AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 40.2005.141
Data decisione, Autorità: 16.02.2006, TE
Titolo: confronto tra terreni vicini: non sussiste alcuna disparità di trattamento. I valori base dei terreni sono identici, ma le loro caratteristiche differiscono giustificando una valutazione differenziata.
Incarto n. 40.2005.141
Lugano 16 febbraio 2006
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Tribunale di espropriazione
Composto dalla Presidente
Margherita De Morpurgo
e dai membri
ing. Eraldo Pianetti arch. Giancarlo Fumasoli
segretario giurista
Alan Gianinazzi
statuendo sul ricorso presentato in data 15/18 luglio 2005 da
RI 3,
contro
la decisione su reclamo emessa il 4 luglio 2005 dall'Ufficio cantonale di stima nell’ambito della revisione generale delle stime immobiliari nel Comune di __________,
relativamente al mappale no. 1758 RFD di __________,
esperito il sopralluogo in data 26 ottobre 2005,
letti ed esaminati gli atti,
considerato in fatto e in diritto
1.1.
Con decreto esecutivo 19 dicembre 1997, sulla base della Legge sulla stima ufficiale della sostanza immobiliare del 13 novembre 1996 (Lst.), entrata in vigore il 1. gennaio 1997, il Consiglio di Stato ha ordinato la revisione generale dei valori ufficiali di stima dei fondi e delle forze idriche di tutti i comuni del Cantone.
1.2.
Con decisione 30 aprile 2004, pubblicata sul Foglio ufficiale del 7 maggio 2004, l’Ufficio cantonale di stima (UCS) ha disposto la pubblicazione dei valori ufficiali di stima nei Municipi per un periodo di 30 giorni consecutivi a partire dal 1. giugno 2004, indicando che il termine per presentare eventuali reclami scadeva il 2 settembre 2004.
1.3.
Con decreto esecutivo 7 dicembre 2004 (BU 2004, 443) il Consiglio di Stato ha stabilito l’entrata in vigore simultanea dei nuovi valori di stima sul territorio del Cantone Ticino a decorrere dal 1. gennaio 2005.
Il reclamo interposto in data 16 agosto 2004 da RI 1, RI 2 e RI 3 è stato respinto dall’UCS con decisione 4 luglio 2005.
L’autorità di prima istanza ha confermato la propria decisione ritenendo in particolare che il vincolo di piano regolatore interessa unicamente una modesta superficie di terreno lungo il confine e non compromette pertanto l’edificabilità del fondo.
Ciò poiché l’UCS avrebbe operato una disparità di trattamento valutando i mappali nr. 1675 e 1760, che presentano sostanzialmente le medesime caratteristiche del terreno di loro proprietà, unicamente CHF/mq 135.-
Il fondo è accessibile dalla confinante strada cantonale posta a nord-est. Sul lato ovest confina con una strada privata che è parte integrante del mapp. no. 1760 e a sud con una strada sterrata appartenente al mapp. no. 1757.
Uno spicchio di terreno di ca. 20 cm è invaso dalla strada privata che costeggia il lato ovest.
Ai sensi dell’art. 38 cpv. 2 Lst. la procedura innanzi al Tribunale di espropriazione è retta dalla massima ufficiale, secondo la quale spetta di principio all’autorità di accertare d’ufficio e in modo completo i fatti determinanti per la causa (RDAT II – 1999, no.10, pag. 42). L’autorità di seconda istanza non è inoltre vincolata dalle domande del ricorrente e può riformare la decisione anche a suo danno (art. 38 cpv. 3 Lst.).
È considerato valore venale di un fondo il prezzo normalmente conseguibile per un oggetto analogo in una libera contrattazione, ritenuto che circostanze eccezionali o personali che possono influire sulla singola contrattazione non vengono però considerate (art. 16 cpv. 1 Lst.).
Il valore metrico del terreno risulta dal confronto dei prezzi medi di oggetti analoghi in zone paragonabili (art. 17 cpv. 1 Lst.).
Le stime immobiliari, ai sensi della Lst., seguono criteri di schematicità e di prudenzialità (art. 20 Lst.).
7.1.
Nella fattispecie concreta il Tribunale respinge il ricorso poiché non sussiste alcuna disparità di trattamento. Ciò poiché il valore di base assegnato ai tre mappali, di CHF/mq 150.-, è il medesimo e il loro valore differisce unicamente in ragione del fatto che i due mappali posti come termine di paragone presentano degli oneri di passo iscritti a registro fondiario che giustificano l’applicazione di un correttivo del -10% sul valore metrico del terreno.
7.2.
Per il resto le valutazioni effettuate dall’UCS non prestano il fianco ad alcuna critica, sono ossequiose dei canoni di estimo sanciti dalla Lst. e riflettono in modo prudenziale il prezzo normalmente conseguibile per un oggetto analogo in una libera contrattazione.
In particolare, sia il vincolo di piano regolatore sia lo spicchio di terreno che sul lato ovest è occupato da una strada privata non giustificano alcuna riduzione di valore, ritenuto che non hanno alcuna incidenza pratica sulle potenzialità edificatorie del fondo, di ben 3'417 mq.
8.1.
Di conseguenza, il ricorso è respinto e il valore ufficiale di stima del mapp. no. 1758 RFD di __________ confermato in CHF 512'550.-, come da scheda di calcolo annessa.
8.2.
La tassa di giustizia, di CHF 500.-, è posta in solido a carico delle ricorrenti, parti soccombenti (art. 38 cpv. 4 Lst.).
Per questi motivi
richiamati i disposti della Legge sulla stima ufficiale della sostanza immobiliare (Lst.) e il relativo Regolamento (Reg.), nonché la Legge di procedura per le cause amministrative (LPamm.);
dichiara
e pronuncia: 1. Il ricorso è respinto e il valore ufficiale di stima del mappale no. 1758 RFD di __________ confermato in CHF 512'550.-, come da scheda di calcolo annessa.
La tassa di giustizia, di CHF 500.-, è posta in solido a carico delle ricorrenti.
La presente decisione è definitiva.
Intimazione a:
per il Tribunale di espropriazione
la Presidente Il segretario giurista
Margherita De Morpurgo Alan Gianinazzi
Ultimo aggiornamento: 06.05.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster