AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 72.2004.118
Data decisione, Autorità: 26.07.2005, PENAL
Titolo: furto con scippo ai danni di una passante con conseguenti lesioni semplici, circolazione malgrado la revoca e consumo di stupefacenti
Incarto n. 72.2004.118
Lugano, 26 luglio 2005/nh
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La presidente della Corte delle assise correzionali
di Lugano
Presidente:
giudice Giovanna Roggero-Will
Segretaria:
Roberta Arnold, dr.iur.
Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
AC 1 e domiciliato a
detenuto dal 15 novembre al 1° dicembre 2003;
prevenuto colpevole di:
siccome dimostratosi particolarmente pericoloso
per avere,
a Lugano, in __________,
in data 15 novembre 2003,
per procacciarsi un indebito profitto ed al fine di appropriarsene,
sottratto una cosa mobile altrui,
in particolare
alla guida dello scooter targato __________, rallentando ed avvicinandosi alla vittima PC 1 (1920)
percependo, una volta afferrata la borsetta, una certa resistenza da parte della vittima,
strappatole la borsetta contenente un borsello marrone in pelle (con Fr. 100/150.00) ed oggetti vari e ripartendo contemporaneamente facilitato dalla velocità dello scooter,
ritenuto che a seguito di quanto sopra descritto la vittima è caduta a terra ed ha subito le lesioni di cui al sub. 2;
reato previsto dall’art. 139 cifra 3 CP;
per avere,
nelle circostanze di tempo e di luogo di cui al sub. 1
cagionato intenzionalmente a PC 1 (1920)
una commotio celebri ed una ferita lacero contusa scalpo occipito temporale destra e meglio come menzionato nel certificato medico 28 novembre 2003 rilasciato dall’Ospedale Regionale di Lugano;
reato previsto dall’art. 123 cifra 1 CP;
per avere,
nel Luganese,
nel periodo gennaio 2003 / 15 novembre 2003
ripetutamente circolato alla guida dello scooter __________ malgrado la licenza di condurre gli sia stata revocata a tempo indeterminato dall’autorità amministrativa in data 11 febbraio 2003;
reato previsto dall’art. 95 cifra 2 LCStr;
per avere,
senza essere autorizzato,
nel luganese,
nel periodo maggio 2003 / 15 novembre 2003,
consumato in più occasioni un imprecisato quantitativo di eroina per via endovenosa con una frequenza di 4/8 volte mensili;
reato previsto dall’art. 19a LFStup;
fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 128/2004 del 12 ottobre 2004, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti
§ Il PP 1. § L'accusato AC 1 assistito dal difensore d'ufficio DUF 1.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 10:15 alle ore 11:25.
Sentiti § Il Procuratore pubblico, che chiede, con la conferma integrale dell’atto di accusa, che l’accusato venga condannato a:
◦ 12 mesi sospesi condizionalmente per un periodo di prova di almeno 3 anni,
◦ revoca delle due precedenti condanne poiché i reati di cui all'atto di accusa sono stati commessi durante il periodo di prova della loro sospensione condizionale.
§ Il Difensore, che pone in risalto come AC 1 non volesse far del male alla signora PC 1 Egli ha agito senza riflettere sulla portata del suo atto e sul rischio che con esso egli stava creando, pressato dalle difficoltà finanziarie e dalla dipendenza da eroina, circostanze che egli voleva ad ogni costo nascondere alla moglie di cui temeva il giudizio e le reazioni. Sottolinea come, attualmente, la situazione sia notevolmente migliorata: non consuma più stupefacenti (è sempre seguito dal medico), dopo un periodo di crisi è ripresa la convivenza con la moglie, è in arrivo un secondo bambino e, dopo aver dato un'ottima prova quale manovale, l'attuale datore di lavoro ha acconsentito a tenerlo alle sue dipendenze ed a formarlo quale giardiniere-paesaggista (l'accusato inizierà a fine agosto l'apprendistato).
Chiede, a garanzia della fermezza della sua volontà di rimanere lontano dagli stupefacenti, che gli venga imposto, quale norma di condotta ai sensi dell'art 41 cpv 2 CP, l'obbligo di sottoporsi regolarmente a controlli tossicologici.
Sottolineando, infine, come il suo patrocinato abbia agito in stato di scemata responsabilità, chiede una condanna ad una pena sensibilmente inferiore rispetto a quella proposta dalla PP.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti
quesiti: AC 1
1.1. furto
per avere,
a Lugano, in __________, in data 15 novembre 2003,
per procacciarsi un indebito profitto ed al fine di appropriarsene,
sottratto una cosa mobile altrui,
in particolare alla guida dello scooter targato __________,
rallentando ed avvicinandosi alla vittima PC 1 (1920)
percependo, una volta afferrata la borsetta, una certa resistenza da parte della vittima,strappatole la borsetta contenente un borsello marrone in pelle (con Fr. 100/150.00) ed oggetti vari e ripartendo contemporaneamente facilitato dalla velocità dello scooter?
1.1.1. Trattasi di reato aggravato siccome dimostratosi particolarmente pericoloso per il modo in cui ha commesso il furto,
facendo cadere in terra la vittima e procurandole lesioni,
di cui al punto 1.2?
1.2. lesioni semplici
per avere nelle circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1.1. cagionato intenzionalmente alla vittima, PC 1 (1920), una commozione cerebrale ed una ferita lacero contusa scalpo occipito temporale destra e meglio come menzionato nel certificato medico 28 novembre 2003 rilasciato dall’Ospedale Regionale di Lugano?
1.3. circolazione malgrado la revoca
per avere
nel Luganese, nel periodo gennaio 2003 / 15 novembre 2003
circolato alla guida dello scooter __________ malgrado la licenza di condurre gli sia stata revocata a tempo indeterminato dall’autorità amministrativa in data 11 febbraio 2003?
1.3.1. Trattasi di reato ripetuto?
1.4. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti, ripetuta
per avere,
senza essere autorizzato,
nel luganese, nel periodo maggio 2003 / 15 novembre 2003,
consumato un imprecisato quantitativo di eroina per via endovenosa?
Ha agito in stato di scemata responsabilità?
Può beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della libertà?
Deve essere ordinata una misura ai sensi dell’art. 41 cpv. 2?
Deve subire la revoca della sospensione condizionale della pena di:
5.1. 3 mesi di detenzione inflittagli il 23.09.2002?
5.2. 20 giorni di arresto inflittagli il 07.03.2003?
6.Deve subire la confisca di:
6.1. una giacca a vento marca Comapass, colore rosso/nero?
6.2. una giacca a vento marca Hally Hansen, colore grigio/giallo?
Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo affermativamente a tutti i quesiti, tranne ai quesiti no. 2, 6;
visti gli art. 18, 36, 41, 42, 44, 48, 50, 58, 59, 60, 63, 64, 65, 66, 68 e 69, 139 cifra 3, 123 cifra 1 CP;
95 cifra 2 LCStr; 19a LFStup
9 segg. CPP e 39 TG sulle spese
dichiara e pronuncia:
1.1. furto
per avere,
a Lugano, il 15 novembre 2003,
alla guida dello scooter targato TI 51163,
strappato a PC 1 la borsetta contenente un borsello marrone in pelle (con Fr. 100/150.00) ed oggetti vari;
1.2. lesioni semplici
per avere, nelle circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1.1., cagionato intenzionalmente a PC 1 una commozione cerebrale ed una ferita lacero contusa scalpo occipito temporale destra;
1.3. circolazione malgrado la revoca
per avere
nel Luganese, nel periodo gennaio 2003 / 15 novembre 2003
circolato alla guida dello scooter __________ malgrado la licenza di condurre gli sia stata revocata a tempo indeterminato dall’autorità amministrativa in data 11 febbraio 2003;
1.4. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere,
senza essere autorizzato,
nel luganese, nel periodo 27 luglio - 15 novembre 2003,
consumato un imprecisato quantitativo di eroina,
e meglio come descritto nell’atto di accusa.
AC 1 è prosciolto dall’accusa di contravvenzione alla LStup per il periodo sino al 26 luglio 2003.
Di conseguenza AC 1, avendo agito in stato di scemata responsabilità, è condannato:
3.1. alla pena di 9 mesi di detenzione nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;
3.2. al pagamento della tassa di giustizia di fr 50.- e delle spese processuali.
L’esecuzione della pena detentiva inflitta al condannato è condizionalmente sospesa con un periodo di prova di 2 anni.
Al condannato è imposto, quale norma di condotta ai sensi dell’art. 41 cifra 2, un esame tossicologico delle urine con scadenza mensile.
Revocata la sospensione condizionale, è ordinata l’esecuzione della pena di 3 mesi di detenzione e 20 giorni di arresto inflitta al condannato rispettivamente il 23.9.2002 e il 7.3.2003.
È ordinata la restituzione al condannato di quanto in sequestro.
Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.
Intimazione a:
terzi implicati
PC 1
Per la Corte delle assise correzionali
La presidente La segretaria
Distinta spese:
Tassa di giustizia fr. 50.--
Inchiesta preliminare fr. 200.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--
fr. 300.--
===========
Ultimo aggiornamento: 06.05.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster