AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 30.2004.45
Data decisione, Autorità: 29.03.2005, TCA
Titolo: contributi AVS che deve versare un datore di lavoro a favore di un suo collaboratore qualificato come dipendente
Raccomandata
Incarto n. 30.2004.45
TB
Lugano 29 marzo 2005
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il giudice delegato del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Ivano Ranzanici
con redattrice:
Tanja Balmelli, vicecancelliera
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 1° giugno 2004 di
RI 1 rappr. da: RA 1
contro
la decisione su opposizione del 3 maggio 2004 emanata da
Cassa CO 1,
in materia di contributi AVS
ritenuto, in fatto
A. Nell’ambito del primo controllo dei conteggi dei salari (art. 162 segg. OAVS) relativi al periodo 1° gennaio 2000-31 dicembre 2003 eseguito il 17 marzo 2004, la Cassa di compensazione di __________ ha effettuato nei confronti della RI 1 di __________, affiliata come datrice di lavoro, delle riprese per complessivi Fr. 278'069.- (doc. C).
B. Ritenendo tale importo come provento da attività lucrativa svolta in modo dipendente da __________ e __________ e come spese forfetarie non giustificate rimborsate a quattro altri dipendenti sul quale non sono stati prelevati i contributi AVS/ AI/IPG/AD e AF (doc. E), mediante decisione di tassazione d'ufficio del 23 aprile 2004 (doc. C) la Cassa CO 1 ha fissato in Fr. 45'380,45 i contributi paritetici dovuti dalla società per gli anni 2000-2003.
C. Il 3 maggio 2004 (doc. D) la Cassa di compensazione ha emanato una decisione su opposizione con cui ha rigettato l’opposizione dell'assicurata e confermato lo statuto di __________ come suo dipendente, affermando che la Sagl è stata la sua unica committente.
D. Il 1° giugno 2004 (doc. I) la ditta RI 1 ha formulato ricorso contro detta decisione su opposizione, chiedendo l'annullamento della stessa per quanto concerne la sola posizione di __________. Essa ha rilevato che l’interessato, nello svolgimento della sua attività di falegname, utilizza i propri utensili e la propria autovettura, non riceve indennità forfetarie per le trasferte di lavoro ed ha svolto lavori per la ricorrente, ma anche per altri committenti (doc. M), assumendosi il rischio di perdita relativo sia alla rottura dei propri utensili sia alla mancata corresponsione dei suoi onorari dopo l’esecuzione dei lavori. Inoltre, egli agisce a proprio nome e per proprio conto, come indicano le fatture agli atti (doc. I); è libero di avere dei dipendenti come pure di subappaltare il lavoro a terzi e di lavorare per terzi, non sottostando infatti ad alcun divieto di concorrenza. L’assicurato provvede alle proprie spese generali, tanto che ha affittato un garage come magazzino (doc. N). Infine, la __________ definisce con il falegname unicamente il contenuto del contratto d’appalto, ma non le modalità d’esecuzione: __________ è libero negli orari di lavoro, non riceve istruzioni dalla ditta e non le è subordinato, consistendo il suo unico compito nell’eseguire a regola d’arte ed entro un termine stabilito il lavoro affidato. La sua indipendenza dall’insorgente sarebbe pertanto comprovata.
E. Con risposta del 7 giugno 2004 (doc. III) l'Amministrazione ha proposto il rigetto del ricorso, affermando che le fatture emesse dal collaboratore nei confronti della Sagl rappresentano la quasi totalità delle sue entrate e ciò configura una situazione di dipendenza economica tipica del rapporto di dipendenza.
F. Pendente causa il TCA ha esperito degli accertamenti (doc. VI).
in diritto
In ordine
La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi degli articoli 26c cpv. 2 della Legge organica giudiziaria civile e penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle assicurazioni (cfr. STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00; STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).
Con l'entrata in vigore il 1° gennaio 2003 della Legge federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali (LPGA) del 6 ottobre 2000, sono state apportate diverse modifiche di carattere formale alla LAVS.
Da un punto di vista temporale sono di principio determinanti le norme sostanziali (materiali) in vigore al momento in cui si realizza la fattispecie che esplica degli effetti (SVR 2003, IV Nr. 25 pag. 76 consid. 1.2; DTF 129 V 4 consid. 1.4; DTF 127 V 467 consid. 1, DTF 126 V 136 consid. 4b; DTF 121 V 366 consid. 1b; STFA dell’11 gennaio 2005 nella causa G.T. SA, H 257/03 consid. 2.1 pag. 3; STFA del 9 gennaio 2003 nella causa A., P 76/01, consid. 1.3 pag. 4). Il Tribunale federale delle assicurazioni, ai fini dell'esame di una vertenza, si fonda infatti di regola sui fatti che si sono realizzati fino al momento dell'emanazione della decisione amministrativa contestata (STFA del 1° luglio 2003 nella causa G.C-N, consid. 1.2., H 29/02; DTF 121 V 366 consid. 1b).
Il giudice delle assicurazioni sociali non tiene quindi conto di modifiche legislative e di fatto verificatesi dopo il momento determinante della resa del provvedimento amministrativo in lite (STFA del 16 dicembre 2003 nella causa O.C., K 140/01; STFA del 16 giugno 2003 nella causa R.C.G., C 130/02; STFA del 7 marzo 2003 nella causa L. e G.G., H 305/01; STFA del 29 gennaio 2003 nella causa M.D.L., U 129/02, consid. 1.3, pag. 3).
Dal profilo del diritto materiale si applicano così le disposizioni in vigore prima delle modifiche apportate dalla LPGA.
Per contro, le norme procedurali (formali), in assenza di disposizioni transitorie, trovano immediata applicazione (DTF 130 V 4 consid. 3.2; DTF 117 V 93 consid. 6b; SVR 2003 IV Nr. 25 pag. 76 consid. 1.2).
In concreto, la decisione impugnata si riferisce alla fissazione dei contributi sociali AVS/AI/IPG/AD e AF dovuti dall'assicurata per un periodo sia antecedente il 31 dicembre 2002 (per gli anni 2000-2002) sia posteriore (per l’anno 2003), mentre le decisioni (formale e su opposizione) sono state entrambe emanate nel corso del 2004. Per cui, mentre per quanto concerne l'aspetto procedurale trovano subito applicazione le norme della LPGA e le relative modifiche apportate alla LAVS, per quanto riguarda la fissazione dei contributi dovuti dall'insorgente vanno applicate le norme materiali in vigore fino al 31 dicembre 2002 per i primi tre anni ed i disposti LAVS validi dal 1° gennaio 2003 per l’ultimo anno revisionato dalla Cassa.
Nel merito
Da ciò dipende infatti la classificazione della Sagl quale datrice di lavoro del summenzionato assicurato.
Se la ditta in questione verrà considerata datrice di lavoro bisognerà riprendere a titolo di salario gli importi versati a __________, rientrando essi nel suo salario determinante (art. 5 cpv. 2 LAVS); su tale ammontare la ricorrente dovrà poi pagare i contributi paritetici (art. 14 LAVS).
Secondo l'art. 5 cpv. 2 LAVS il salario determinante comprende qualsiasi retribuzione del lavoro a dipendenza d'altri per un tempo determinato o indeterminato.
Per l'art. 9 cpv. 1 LAVS il reddito proveniente da un'attività lucrativa indipendente comprende qualsiasi reddito che non sia mercede a dipendenza d'altri.
Per quanto concerne la qualifica dell'attività esercitata da un assicurato, il Tribunale federale delle assicurazioni ha precisato che gli accordi, le dichiarazioni delle parti, la natura dal profilo del diritto civile del contratto vincolante un assicurato a un datore di lavoro non costituiscono, in materia di AVS, elementi decisivi per stabilire se una persona eserciti un'attività lucrativa a titolo dipendente o indipendente.
In particolare, insolite costruzioni di diritto civile che devono servire a motivare un certo statuto di contribuzione qui non hanno alcun valore (RCC 1986, pag. 650).
Questi principi non comportano comunque, da soli, soluzioni uniformi. Le manifestazioni della vita economica infatti possono assumere forme diverse e impreviste, così che è necessario lasciare alla prassi delle Autorità amministrative e alla prudenza dei Giudici il compito di stabilire in ogni caso particolare se ci si trovi di fronte ad attività indipendente. La decisione sarà determinata generalmente dalla priorità di certi elementi, quali il rapporto di subordinazione o il rischio sopportato rispetto ad altri che militano in favore di soluzioni diverse (STFA del 16 dicembre 2002 nella causa D. SA, H 279/00; DTF 123 V 162 consid. 1, DTF 122 V 171 consid. 3a, pag. 172 consid. 3c e pag. 283 consid. 2a; DTF 119 V 161 consid. 2 e la giurisprudenza ivi citata). Per poter decidere si dovrà vedere quali sono gli elementi predominanti nel caso concreto (STFA del 18 settembre 2000 nella causa F.M., H 59/00).
Si è in presenza di un’attività dipendente quando le caratteristiche di un contratto di lavoro sono adempiute, vale a dire quando l’assicurato fornisce un lavoro entro un termine prestabilito, è economicamente dipendente dal “datore di lavoro” e, durante l’attività svolta, è integrato nell’azienda di quest’ultimo, e non può praticamente esercitare un’altra attività lucrativa (REHBINDER, Schweizerisches Arbeitsrecht, 12a edizione, pag. 34 segg.; VISCHER, Der Arbeitsvertrag, SPR VII/1, pag. 306 citati in: Pratique VSI 1996 pag. 258 consid. 3c). Costituiscono indizi in questo senso l’esistenza di un piano di lavoro, la necessità di stilare un rapporto sul lavoro eseguito, come la dipendenza dalle infrastrutture sul luogo del lavoro (RCC 1982 pag. 176). Il rischio economico dell’assicurato, in questo caso, risiede nella dipendenza (esclusiva) dal risultato del lavoro personale (RCC 1986 pag. 126 consid. 2b; RCC 1986 pag. 347 consid. 2d) o, in caso di attività regolare, nel fatto che nell'eventualità di una cessazione di questo rapporto di lavoro, egli si trovi in una situazione simile a quella di un salariato che perde il suo impiego (DTF 119 V 163 = Pratique VSI 1993 pag. 226 consid. 3b).
Il Tribunale federale delle assicurazioni ha inoltre precisato che la comunicazione fiscale è vincolante per l'amministrazione e per il Giudice delle assicurazioni sociali solo per quanto attiene alla determinazione degli importi. Le questioni relative alla qualificazione giuridica costituiscono un'eccezione a questa disposizione (STCA del 19 giugno 2000 nella causa A.G.; Pratique VSI 1993 pag. 242 segg.; GREBER, DUC, SCARTAZZINI, Commentaire des articles 1 à 16 de la loi fédérale sur l'assurance-vieillesse et survivants (LAVS), pag. 313, n. 149 ad art. 9 LAVS).
In una recente sentenza, pubblicata in Pratique VSI 2001 pag. 55, alla pag. 63 il TFA ha precisato:
" (…) Il est vrai que, selon la jurisprudence, la qualification fiscale du revenu ne constitue qu'un indice, d'une certaine importance certes, qui doit être apprécié en fonction de l'ensemble des conditions économiques (ATF 122 V 289 = VSI 1997 p. 105 consid. 5d et les références citées). Une harmonisation de l'application du droit commande toutefois, notamment dans les cas douteux, de ne pas s'écarter sans nécessité de l'appréciation fiscale. (…).".
Solo la natura di tale attività, considerata nell'ambito dei rapporti economici e di lavoro, è determinante ai fini della qualificazione. Non può quindi essere escluso a priori che un assicurato qualifi-cato dalla Cassa di compensazione come indipendente, eserciti un'attività di natura dipendente (STFA del 24 febbraio 1989 nella causa D. SA; STCA del 3 ottobre 1991 nella causa A.B; Pratique VSI 1993 pag. 226 consid. 3c = DTF 119 V 165).
Per questi motivi un assicurato può essere qualificato simultaneamente come salariato per un lavoro e indipendente per un altro lavoro. In questi casi per ogni reddito bisogna esaminare se proviene da un’attività dipendente o meno (Pratique VSI 1995 pag. 145 consid. 5a; DTF 104 V 127).
Il datore di lavoro è la persona per la quale il salariato esegue un lavoro, su retribuzione, in una situazione dipendente e per un tempo determinato o indeterminato (Direttive UFAS sulla riscossione dei contributi (DRC), N. 1001). In generale il datore di lavoro è la persona che paga il salario determinante al salariato (art. 12 cpv. 1 LAVS). Si considera salario determinante secondo l'art. 5 cpv. 2 LAVS qualsiasi retribuzione di un lavoro dipendente fornito per un tempo determinato o indeterminato (Direttive UFAS sul salario determinante (DSD), N. 1001).
La LAVS presume che la persona che paga dei salari è un datore di lavoro (GREBER, DUC, SCARTAZZINI, op. cit., pag. 364, n. 4 ad art. 12 LAVS).
L'insorgente sostiene invece di non poter essere affiliata quale datrice di lavoro di questa persona, poiché non vi sarebbe alcun rapporto di dipendenza fra di esse, tanto che dal 1° gennaio 1981 (doc. F) la stessa Cassa l'avrebbe affiliata come falegname indipendente.
Va preliminarmente rammentato che, di principio, la Cassa ha rettamente proceduto emanando la tassazione d'ufficio del 23 aprile 2004. Infatti, l'Amministrazione è tenuta ad emettere una tassazione d'ufficio quando il datore di lavoro non ha versato i contributi, o se non ne ha versati sufficientemente, vale a dire se non ha né fornito il conteggio dei contributi né pagato i contributi (N. 5037 DRC nel tenore applicabile al caso di specie). Essa, agendo in conformità all'art. 38 OAVS, ha dunque rispettato le norme applicabili alla fattispecie.
L'Amministrazione dovrebbe quindi tenere pure conto che il collaboratore in discussione realizzava e organizzava liberamente i suoi lavori, non era subordinato con gli orari, utilizzava i propri utensili e la propria vettura, disponeva di un magazzino e sopportava anche un proprio rischio aziendale.
Pertanto, essa non può essere considerata come sua datrice di lavoro.
L'Amministrazione, dal canto suo, ha evidenziato l'esistenza di un evidente rapporto di dipendenza economica per tutti gli anni oggetto della revisione, laddove le fatture emesse da __________ nei confronti della ricorrente configurano la quasi totalità delle sue entrate. La qualifica di dipendente sarebbe dunque attendibile.
11.1. Dapprima, la circostanza secondo cui oltre all'attività svolta per la società ricorrente durante quattro anni __________ avrebbe pure assunto altri mandati da altri committenti non è decisiva, nella misura in cui, come detto, ogni singolo rapporto lavorativo deve essere esaminato distintamente ed indipendentemente dagli altri.
Anche le dichiarazioni dell’assicurato, sottoscritte da terzi (doc. O), secondo le quali egli avrebbe espletato un’attività lucrativa di tipo indipendente non possono essere poste alla base del presente giudizio. Questa Corte deve infatti basarsi sulla natura dell’attività svolta da __________ per la società in esame, prestando particolare attenzione al contenuto del rapporto esistente fra di essi.
11.2. Nelle more istruttorie, al fine di determinare la sua cifra d’affari complessiva, il TCA ha chiesto al collaboratore di produrre tutte le fatture emesse per lavori eseguiti a favore di terzi, quantificando la cifra d’affari conseguita sia per terzi che per la ricorrente (doc. VI). Dal suo incarto fiscale non è infatti possibile estrapolare i dati relativi alla cifra d’affari conseguita annualmente, essendo stato oggetto di diverse tassazioni d’ufficio per mancato inoltro delle dichiarazioni di tassazione 2001/2002, 2003A e 2003B.
__________ si è limitato a produrre quattro ricevute per sue prestazioni eseguite a favore di terzi, di cui due sono relative al mese di novembre 2004 e quindi non sono pertinenti con il presente giudizio. Una terza ricevuta non è datata, mentre la quarta si riferisce al mese di gennaio 2001 (doc. VII/1-4). Questa fattura, unitamente alle tre già presenti agli atti, non è di certo sufficiente per poter sostenere che egli abbia attivamente lavorato anche per altri datori di lavoro, oltre che per l’insorgente. L’interessato ha affermato di non saper neppure quantificare la cifra d’affari conseguita con i lavori svolti per terzi, né tanto meno per la società ricorrente, siccome non ha tenuto una contabilità (doc. VII). Al fine di sopperire a queste lacune, l’assicurato avrebbe almeno potuto elencare alcuni nomi dei terzi ai quali avrebbe prestato le proprie opere, rendendo così maggiormente credibile la sua posizione.
Oltre a ciò, dagli atti in possesso di questo Tribunale – e per ammissione dell'insorgente stessa e dell'assicurato (docc. I e O) - non risulta che RI 1 abbia impedito al suo collaboratore di esercitare più mandati con l'imposizione di un divieto di fare concorrenza.
Tuttavia, dalle tavole processuali emerge indubbiamente che __________ ha praticamente deciso di svolgere le proprie funzioni – in modo sostanzialmente esclusivo - per un unico committente identificato nella Sagl qui ricorrente. Gli incarichi ricevuti da altra clientela privata – per i motivi che seguiranno - influiscono infatti soltanto in modo contenuto sugli introiti conseguiti durante i quattro anni in esame.
11.3. Durante l’anno 2000 la ricorrente ha comprovato che il collaboratore ha fatturato nei suoi confronti Fr. 60'017,50, contro Fr. 64'532.- individuati dalla Cassa (doc. I) ed a fronte di un ammontare di soli Fr. 300.- (doc. M) fatturato ad un terzo datore di lavoro.
Nel 2001, le ricevute agli atti (doc. I) attestano che le prestazioni offerte da __________ all’insorgente sono pari a Fr. 61'032.-, mentre verso due soli terzi esse sono pari a Fr. 2'239.- (Fr. 1'750.- + Fr. 489.-) (docc. M e VII/1). L’Amministrazione ha fissato in Fr. 49'811.- l’ammontare che l’assicurato ha fatturato alla società.
Per l’anno 2002, le fatture agli atti (doc. I) documentano soltanto una cifra d’affari di Fr. 52'513,50 guadagnata grazie alla ditta ricorrente. La Cassa di compensazione ha determinato in Fr. 56'281.- la ripresa di salario nei confronti del collaboratore.
Infine, la somma delle ricevute a disposizione del TCA porta a Fr. 55'545.- gli introiti conseguiti da __________ nel 2003 per i lavori svolti a favore della società insorgente (doc. I) ed a soli Fr. 1'225.- per i terzi (doc. M). La Cassa ha invece individuato un importo di Fr. 50'027.-.
Peraltro, la ricorrente non ha nemmeno contestato l’importo ripreso complessivamente dall'Amministrazione (Fr. 220'651.-).
Riassumendo, la scrivente Corte può quindi affermare che per tutti i quattro anni in esame __________ ha fornito la totalità delle proprie prestazioni alla ricorrente (STFA del 17 febbraio 2005 nella causa C. AG, H 12/04; STFA del 16 dicembre 2002 nella causa D. SA, H 279/00; GREBER, DUC, SCARTAZZINI, op. cit., ad art. 5 LAVS, pag. 181 n. 110).
Ciò non implica comunque che i suoi rapporti con gli altri suoi rari committenti debbano essere qualificati nel medesimo modo. Un assicurato qualificato dalla Cassa di compensazione (doc. F) come indipendente può infatti esercitare anche un'attività di natura dipendente (STFA del 24 febbraio 1989 nella causa D. SA; STCA del 3 luglio 2001 nella causa N. Sagl - Inc. n. 30.2001.00057; cfr. Pratique VSI 1993 pag. 226 consid. 3c = DTF 119 V 165).
Seppure l’interessato non abbia debitamente e compiutamente comprovato i lavori svolti per altri datori di lavoro, con gli elementi a disposizione del Tribunale appare corretto affermare che le entrate così realizzate siano comunque esigue. A tale conclusione si giunge a maggior ragione sulla scorta delle considerazioni che seguono a proposito del monte ore prestato dall’assicurato alla ricorrente.
A titolo abbondanziale questo Tribunale rileva che la qualifica a livello fiscale (come indipendente) è irrilevante nella misura in cui il giudice non è vincolato alle decisioni dell'autorità fiscale, se non per quanto concerne l'ammontare del reddito soggetto a contribuzione (art. 23 OAVS per analogia). Spetta infatti al giudice delle assicurazioni sociali, sulla base degli elementi a sua disposizione, stabilire in tutta indipendenza la qualifica dell'attività svolta da ogni singolo assicurato.
Le summenzionate cifre sottolineano conseguentemente che i compensi percepiti dal collaboratore nel periodo gennaio 2000-dicembre 2003 come falegname prevalgono nettamente sugli onorari incassati per i lavori eseguiti per conto di altre persone durante il medesimo periodo. Pertanto, non presta il fianco ad alcuna critica la conclusione che la collaborazione con la società era a tal punto intensa da costituire sicuramente la primaria fonte di sostegno di __________ e che da ciò traspare un’evidente dipendenza economica dell'assicurato nei confronti della ditta insorgente (STFA del 17 febbraio 2005 nella causa C. AG, H 12/04).
11.4. Da quanto precede, il Tribunale osserva che anche dal profilo dell'impiego del tempo si concretizza quindi un rapporto di subordinazione nei confronti della società RI 1 (STFA del 16 dicembre 2002 nella causa D. SA, H 279/00), elemento caratteristico di un'attività lucrativa di tipo dipendente.
Infatti dalle fatture per prestazioni dell'interessato risulta una media lavorativa mensile a favore dell’insorgente molto alta. Nel 2000 __________ ha lavorato per la ricorrente 1531 ore in totale, ossia una media di 127 ore al mese, con un minimo di 68 ore ed un massimo di 169 ore. Durante l’anno 2001 l’assicurato ha intensificato la sua attività lavorativa per la ditta in questione, realizzando un monte ore totale di 1821, corrispondente ad una media di 152 ore con picchi addirittura di 189 ore ed un minimo di 95 ore. L’anno 2002 corrisponde all’anno 2000, con 1579 ore prestate alla società che equivalgono a 131 ore mensili, fra cui si osserva che nel mese di dicembre v’è stata un’attività di sole 59 ore, mentre nel mese di settembre l’interessato ha raggiunto il massimo di 186 ore. Per il 2003 le ricevute agli atti evidenziano un monte ore totale pari a 1657, ossia a 138 ore di media mensile, variante tra 57 e 168 ore.
Considerata una media di otto ore di lavoro al giorno ed osservando le cifre sopra esposte si ottengono praticamente (in media) tre settimane d’attività al mese prestate in favore della sola ricorrente, senza dimenticare che durante diversi mesi l’impiego del tempo dell’assicurato era totalmente votato a favore della medesima (150-180 ore di lavoro), senza quindi lasciare spazio materiale all’espletamento di lavori per altre persone e senza considerare il diritto alle vacanze,
11.5. Nell'espletamento della sua attività __________ non emetteva fatture destinate ai beneficiari delle sue prestazioni. Egli stilava infatti espressamente le proprie fatture unicamente e direttamente all'indirizzo della società ricorrente che gli commissionava l'esecuzione di opere. Le note di __________, che già riportavano l'importo corrispondente alle sue opere, non venivano pertanto girate ai suoi clienti finali per un pagamento diretto; destinataria delle stesse era sempre e solo la ditta RI 1 (doc. I). Obbligata alle prestazioni nei confronti del precitato assicurato era quindi soltanto quest’ultima e non i di lei clienti.
Questo fa sì che nell'eseguire la propria attività l'assicurato non ha corso – contrariamente a quanto asserito dalla ricorrente - alcun rischio particolare legato al suo lavoro e nemmeno ha dovuto accollarsi un rischio economico nel senso di rischio di perdita nel non riuscire ad incassare quanto fatturato (Pratique VSI 1995 pagg. 27 seg.; GREBER, DUC, SCARTAZZINI, op. cit., pag. 167 n. 56, ad art. 5 LAVS).
Di conseguenza, __________ non si è assunto direttamente e personalmente alcun rischio economico, nella misura in cui RI 1 regolava, in genere mensilmente, le note che il suo collaboratore le presentava (doc. I).
La ditta insorgente si è pertanto assunta il rischio economico, mentre l'assicurato, non agendo a proprio nome e per proprio conto, non si è assunto alcun particolare rischio.
Tale circostanza indica dunque l'assenza di un rischio d'incasso verso la committenza della società.
11.6. Non va poi dimenticato che l'eventualità che la ditta ricorrente avrebbe potuto non versare al suo collaboratore gli ammontari da esso fatturati, avrebbe posto quest'ultimo nella medesima posizione di un lavoratore dipendente che non riceve quanto pattuito con il proprio datore di lavoro. Da ciò discende che il rischio economico che l'interessato sopportava era praticamente nullo e di conseguenza non analogo a quello di un imprenditore indipendente (Pratique VSI 1995 pagg. 27 seg.; GREBER, DUC, SCARTAZZINI, op. cit., pag. 167 n. 56, ad art. 5 LAVS). Non si può quindi sostenere che egli si assumeva una perdita di guadagno tipica di un lavoratore indipendente.
11.7. Questo TCA evidenzia ancora che per l'esercizio della sua attività di falegname che esegue soffitti ribassati, __________ non ha saputo comprovare di aver acquistato una vettura a scopo professionale, degli attrezzi ed utensili da lavoro – peraltro non particolarmente specifici, tanto che ogni persona amante del fai da te potrebbe averli in casa propria (doc. L) - e di aver locato un garage come magazzino (doc. N), come pure di sopportare i costi dell’utilizzo di un telefono portatile.
Ritenuti comunque i fatturati annui, questa circostanza comprova l'assenza di investimenti di una certa importanza e quindi l'assenza di un rischio particolare legato all'esercizio della sua attività di falegname (Pratique VSI 1995 pag. 27 segg.; GREBER, DUC, SCARTAZZINI, op. cit., ad art. 5 LAVS pag. 167 n. 56).
Non risulta dunque un rischio aziendale come richiesto dalla giurisprudenza (STFA del 29 dicembre 2003 nella causa B., H 320/01).
11.8. Gli altri elementi, sollevati dalla ricorrente a comprova della qualifica dell'attività del collaboratore quale indipendente, non sono decisivi per la determinazione dei rapporti nel periodo in esame. Importanti appaiono soprattutto la dipendenza economica e temporale esistenti nei confronti della sola Sagl.
Va ribadito, comunque, che un assicurato qualificato dalla Cassa di compensazione come indipendente (doc. F) può esercitare anche un'attività di natura dipendente (STFA del 24 febbraio 1989 nella causa D. SA; STCA del 3 luglio 2001 nella causa N. Sagl - Inc. n. 30.2001.00057; cfr. Pratique VSI 1993 pag. 226 consid. 3c = DTF 119 V 165).
A fronte principalmente di una chiara dipendenza economica e temporale nei confronti della società ricorrente, ma anche dell'assenza, come visto, di un rischio d'incasso nei confronti della clientela nonché dell'assenza di sostanziali investimenti, le motivazioni fornite dall'insorgente che ha affermato che il suo collaboratore può delegare il proprio lavoro a terze persone di sua scelta, è libero nell'organizzazione dell'attività per quanto concerne per esempio l'orario di lavoro o l'esecuzione del lavoro, non è subordinato alla società e non sottostà ad alcun divieto di concorrenza, hanno un'incidenza nettamente inferiore e non sono sufficienti per qualificarlo come persona esercitante un'attività lucrativa indipendente.
11.9. Infine, va osservato che la circostanza secondo cui l'assicurato poteva farsi aiutare da terzi nell'espletamento del suo lavoro, indica semplicemente come il rapporto tra ricorrente ed __________ poteva, semmai, essere considerato un rapporto di servizio a due stadi. Considerato come la datrice di lavoro stessa abbia menzionato nel suo ricorso la possibilità, per il suo collaboratore, di delegare ad altri gli incarichi ricevuti, questo Tribunale ritiene che il mandato di parte dei lavori a terzi presupponeva implicitamente che era stato chiesto a RI 1 ed accordato il consenso per l'istituzione di un rapporto di appalto o di lavoro sui generis tra __________ ed uno o più falegnami (STFA del 16 dicembre 2002 nella causa D. SA, H 279/00, consid. 4).
Questa circostanza rafforza ulteriormente la tesi dell'esistenza di una collaborazione di tipo dipendente da parte di __________ nei confronti della ricorrente (STFA del 16 dicembre 2002 nella causa D. SA, H 279/00, consid. 4).
Il TCA ribadisce ulteriormente comunque che l'assicurato non aveva alcun collaboratore alle sue dipendenze, tanto che __________ espletava da solo gli incarichi ricevuti dall’insorgente. Questo elemento corrobora maggiormente la sua qualifica di dipendente della ditta per le mansioni svolte in favore della stessa e ad essa fatturate.
Di conseguenza, le caratteristiche di un'attività salariata sono predominanti rispetto alle ragioni di affiliare il collaboratore come un imprenditore autonomo.
La qualifica dell'assicurato come dipendente risulta pertanto corretta, per cui i redditi versati al medesimo durante gli anni 2000-2003 come falegname (Fr. 220'651.-) vanno considerati come suo salario determinante, su cui la datrice di lavoro è tenuta a pagare i contributi paritetici fissati dalla Cassa di compensazione.
Conseguentemente, la decisione impugnata va confermata ed il ricorso del 1° giugno 2004 deve essere integralmente respinto.
Poco importa se __________ dal 1981 è considerato dall’Amministrazione quale indipendente. Infatti la specifica qualifica di dipendente ed indipendente va verificata puntualmente con riferimento ai concreti rapporti professionali con il datore di lavoro, come a nota giurisprudenza.
Il TCA rileva innanzitutto che l’audizione richiesta può essere rifiutata senza per questo ledere il diritto d’essere sentito, sancito dall'art. 29 cpv. 2 Cost. e dall'art. 6 n. 1 CEDU.
Infatti, secondo la giurisprudenza federale, l’obbligo di organizzare un dibattimento pubblico ai sensi dell’art. 6 n. 1 CEDU presuppone una richiesta chiara ed inequivocabile di una parte; semplici domande di assunzione di prove, come ad esempio istanze di audizione personale o di interrogatorio di parti o di testimoni, oppure richieste di sopralluogo, non bastano per creare un simile obbligo (STFA dell'8 novembre 1999 nella causa H., H 74/99, consid. 5b, pag. 6; DTF 122 V 47; cfr. pure DTF 124 V 90, consid. 6, pag. 94 ed il rinvio alla DTF prima citata).
Inoltre, conformemente alla costante giurisprudenza, qualora l’istruttoria da effettuare d’ufficio conduca l’amministrazione o il giudice, in base ad un apprezzamento coscienzioso delle prove, alla convinzione che la probabilità di determinati fatti deve essere considerata predominante e che altri provvedimenti probatori non potrebbero modificare il risultato, si rinuncerà ad assumere altre prove (apprezzamento anticipato delle prove; KIESER, Das Verwaltungsverfahren in der Sozialversicherung, pag. 212 n. 450, KÖLZ/HÄNER, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 2a ed., pag. 39 n. 111 e pag. 117 n. 320; GYGI, Bundesverwaltungsrechtspflege, 2a ed., pag. 274; cfr. anche STFA del 28 giugno 2004 nella causa S.P., H 270/03; STFA del 3 maggio 2004 nella causa D. SA, H 318/02; STFA del 5 giugno 2003 nella causa V.C. e R.G., H 268/01 e 269/01; DTF 122 II 469 consid. 4a; DTF 122 III 223 consid. 3c, DTF 120 Ib 229 consid. 2b; DTF 119 V 344 consid. 3c e riferimenti). Tale modo di procedere non costituisce una violazione del diritto di essere sentito (SVR 2001 IV n. 10 pag. 28 consid. 2b; riguardo al previgente art. 4 vCost. fed, ora art. 29 cpv. 2 Cost. fed.: DTF 124 V 94 consid. 4b; DTF 122 V 162 consid. 1d; DTF 119 V 344 consid. 3c e riferimenti).
In concreto va rilevato in primo luogo come l’istanza d'audizione del teste __________ sia stata formulata in via generica senza indicare su cosa egli avrebbe dovuto riferire ed in che modo gli accertamenti cartacei già esperiti dal TCA (docc. VI e VII) avrebbero dovuto essere completati dalla testimonianza orale dell’interessato. Anche la richiesta di sopralluogo non specifica nemmeno il luogo da ispezionare. Comunque, siccome la presente causa ha potuto essere decisa sulla scorta degli atti già a disposizione di questo TCA come pure della documentazione acquisita pendente causa (fatture di terzi), e che gli stessi appaiono chiari, illuminanti ed ancora non contestati nel loro contenuto, il Tribunale rinuncia parzialmente all'assunzione delle ulteriori prove richieste dall’insorgente, poiché esse non potrebbero in nulla modificare l'esito del giudizio.
Per quanto il presente giudizio si riferisca invece alla richiesta di versamento di contributi per assegni famigliari - che attengono al diritto cantonale - non vi è controllo giudiziario da parte del Tribunale Federale delle Assicurazioni mediante ricorso di diritto amministrativo (v. DTF 124 V 146 c. 1 e riferimenti) ed il giudizio cantonale è definitivo.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.- Il ricorso 1° giugno 2004 formulato da RI 1, __________ è respinto.
2.- Non si prelevano tasse e spese e non si accordano ripetibili.
3.- Nella misura in cui la lite ha per oggetto la richiesta di contributi per assegni famigliari, la presente decisione è definitiva.
4.- Per quanto attiene ai contributi di diritto federale la presente decisione viene comunicata agli interessati, i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.
L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.
terzi implicati
Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il giudice delegato Il segretario
Ivano Ranzanici Fabio Zocchetti
Ultimo aggiornamento: 06.05.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster