AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 30.2004.157
Data decisione, Autorità: 01.09.2004, PRPEN
Incarto n. 30.2004.157/KRM 04 129/810
Bellinzona 1 settembre 2004
Sentenza
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Presidente della Pretura penale
Marco Kraushaar
sedente con _________ in qualità di segretaria per statuire sul ricorso 5 maggio 2004 presentato da
RI1
contro
la decisione 23 aprile 2004 n. (401) 04 129/810 emessa d _CRTE1
viste le osservazioni 24 maggio 2004 presentate dalla Sezione dei permessi e dell'immigrazione, Bellinzona,
letti ed esaminati gli atti,
ritenuto in fatto
A. _CRTE1 con decisione 23 aprile 2004 ha inflitto a ____ una multa fr. 500.- oltre alla tassa di giustizia di fr. 100.- e alle spese di fr. 30.-, per i seguenti motivi:
"in data 29.06.03 è stato constatato che il Ristorante___________, era aperto malgrado l'assenza della necessaria autorizzazione dell'Ufficio permessi.
(andirivieni di persone, bicchieri di birra sporchi sul bancone del bar, cassa registratrice accesa)".
La risoluzione è stata resa in applicazione degli art. 3 e 28 Les pubb.
B. Contro la predetta pronuncia dipartimentale RI1 si aggrava ora davanti a questo giudice chiedendone l'annullamento.
Sostiene che il Ristorante _____ non esiste più da ben 3 anni.
C. La Sezione dei permessi e dell'immigrazione propone, per contro, che il gravame sia respinto e che la decisione impugnata sia confermata.
considerato in diritto
La competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr. Il ricorso è pertanto ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti ai sensi dell'art. 12 LPContr.
Per l'art. 3 cpv. 1 Les pubb un esercizio pubblico può essere gestito se:
a) il proprietario dell'immobile è in possesso della patente corrispondente;
b) il gerente è in possesso del certificato di capacità corrispondente e dell'autorizzazione dipartimentale di cui all'art. 28.
Quest'ultima norma prevede che la gestione di un esercizio pubblico è affidata, con decisione dipartimentale, solo ad una persona, attiva in proprio o per conto di terzi, in possesso del certificato di capacità corrispondente al tipo di esercizio pubblico e che abbia un'adeguata copertura assicurativa per le conseguenze derivanti dalla responsabilità civile.
Sostiene tuttavia, nelle sue osservazioni 23 luglio 2003 all'indirizzo della Sezione dei permessi e dell'immigrazione, che ella abita in quell'immobile e che lì invita la gente che vuole.
In altre parole assevera che le persone che avevano frequentato il locale non erano clienti, ma persone da lei invitate a casa sua.
Al di là del fatto che appare perlomeno strano che la signora ____ inviti diversa gente a frequentare casa sua come se fosse un bar, non si può non rilevare che la cassa registratrice era accesa. Ciò non può che significare che le consumazioni erano a pagamento. Non sarebbe altrimenti spiegabile che la cassa ad oltre due anni dalla chiusura del Ristorante fosse ancora in uso.
Si deve pertanto concludere che l'insorgente ha venduto bevande a scopo di lucro senza la necessaria autorizzazione dipartimentale. Così facendo ha contravvenuto alle norme in materia.
Il ricorso va pertanto respinto, seguito di tassa di giustizia e spese (art. 15 LPContr).
per questi motivi, visti gli art. 3, 28, 66 Les pubb, 1 segg. LPContr;
dichiara e
pronuncia: 1. Il ricorso 5 maggio 2004 è respinto e la decisione impugnata è confermata.
La tassa di giustizia di fr. 150.- e le spese di fr. 50.- sono a carico ricorrente.
Intimazione a:
Il presidente: La segretaria:
Ultimo aggiornamento: 06.05.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster