furto e truffa

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 72.2002.193

Data decisione, Autorità: 21.10.2004, PENAL

Titolo: furto e truffa

Incarto n. 72.2002.193

Lugano, 21 ottobre 2004/eg

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il presidente della Corte delle assise correzionali

di Mendrisio

Presidente:

giudice Claudio Zali

Segretaria:

Manuela Frequin, vicecancelliera

Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi gli accusati, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,

per giudicare

AC1 e domiciliato a

detenuto dal 17 agosto al 1. settembre 2000

AC2 e domiciliato a

detenuto dal 18 agosto al 29 agosto 2000;

prevenuti colpevoli di:

Furto

per avere, nei tempi e nelle circostanze indicate sotto, singolarmente o in correità tra loro, allo scopo di procacciarsi un indebito profitto, sottratto cose mobili altrui allo scopo di appropriarsene,

e meglio per avere

A) AC1 e AC2, in correità tra loro

1.1. il 20 luglio 2000, a __________, con la complicità di __________ - dopo che AC1 aveva già effettuato un tentativo di furto il giorno prima unitamente a __________ il quale gli aveva segnalato l’abitazione e l’automobile della vittima PL1 e, poi, messo comunque a loro disposizione il proprio veicolo Smart per eseguire il colpo la notte -,

a) asportato senza permesso dall’appartamento di PL1, cui erano acceduti usando chiavi precedentemente rinvenute presso l’albergo __________ di __________, merce ed oggetti vari per un valore complessivo denunciato di fr. 13'700;

b) impadronitisi dell’autovettura Audi A6 Avant Quattro di proprietà di PL1, posteggiata davanti a casa, utilizzando chiavi pure rinvenute presso l’albergo __________ di __________,

B) AC1, singolarmente

1.2. il 3/4 giugno 2000, ad __________, in correità con un altro individuo non identificato, previo scasso della serratura dell’autorimessa, sottratto il veicolo Audi S2 coupé TI 18 955 di proprietà di PL2 PL2

veicolo successivamente rivenduto alla ditta PL4, __________, al prezzo di fr. 15'500.-;

1.3. tra il 10 ed il 20 luglio 2000, a __________, sottratto dai locali dell’albergo __________, chiuso in seguito ad un’operazione di polizia, uno schermo per computer Sony, una stampante Epson ed un cavo per computer di proprietà di PL1 per un valore complessivo denunciato di fr. 2'400.-;

Truffa, in parte tentata

per avere, nei tempi e nelle circostanze indicate sotto, singolarmente o in correità tra loro, per procacciare a sé o ad altri un indebito profitto, ingannato con astuzia una persona affermando cose false o dissimulando cose vere, inducendola in tal modo ad atti pregiudizievoli al patrimonio proprio o altrui

e meglio per avere

A) AC1 e AC2, in correità tra loro

2.1. il 20-21 luglio 2000, a __________, dissimulando la provenienza illecita del veicolo Audi A6 Avant di proprietà di PL1, quindi provvedendo alla sua disimmatricolazione ovvero mettendo a disposizione dell’acquirente la licenza di circolazione annullata, ingannato con astuzia __________, determinandolo alla conclusione di un contratto di compravendita per il veicolo in questione al prezzo di fr. 36'000.-,

somma versata a contanti dall’acquirente alla stipulazione del contratto a AC2 che l’ha poi suddivisa con AC1,

B) AC1 singolarmente

2.2. il 20 giugno 2000, a __________, in correità con __________, facendo dapprima denunciare il furto che sapeva non avvenuto della vettura Citroën ZX __________ intestata alla stessa __________, procurando poi di far demolire il veicolo rendendolo irreperibile, notificato successivamente il supposto furto alla compagnia d’assicurazione PL3 onde ottenere il versamento di un risarcimento per il simulato sinistro;

ritenuto, comunque, che l’assicurazione non ha proceduto ad alcun versamento;

2.3. nel periodo giugno/luglio 2000, a __________ e __________ (TG), sottacendo la provenienza illecita della vettura Audi S2 – rubata ad __________ e meglio come sopra sub. 1.2 – dopo aver procurato tramite conoscenti in Italia la sostituzione del numero di identificazione (telaio) del veicolo facendovi applicare quello di uno stesso modello accidentato acquistato tempo prima, venduto poi la vettura alla ditta PL4, __________ al prezzo di fr. 15'500.-;

A) AC1 e AC2 in correità tra loro

Conseguimento fraudolento di una falsa attestazione

per avere, il 20 luglio 2000, a __________, usando inganno, per permettere di intestare il veicolo Audi A6 Avant di cui sopra sub. 1.1 b/, ad un nuovo detentore in un diverso luogo di stazionamento,

inducendo i funzionari della Sezione della circolazione dello Stato del Canton Ticino a certificare, contro la volontà del detentore, l’annullamento della licenza di circolazione per la vettura in questione,

fatto attestare in un documento pubblico contrariamente alla verità un fatto di importanza giuridica;

Abuso della licenza e delle targhe

per avere, il 20 luglio 2000, a __________, simulando di agire per conto di PL1 e di voler procedere ad un trasferimento di targhe dal veicolo Audi A6 Avant - precedentemente rubato (vedi sopra sub. 1.1) - al veicolo VW Golf (precedente immatricolazione __________) in realtà fuori uso,

quindi dando informazioni inesatte, rispettivamente dissimulando fatti importanti, indotto in errore i funzionari della Sezione della circolazione dello Stato del Canton Ticino e così determinandoli a rilasciare una licenza di circolazione dal contenuto inveritiero sia per quanto riguarda la titolarità del veicolo VW Golf che per la sua idoneità di principio alla circolazione,

e quindi ottenuto fraudolentemente una licenza di circolazione;

Violazione di domicilio

per avere, nelle circostanze di cui sopra sub.1.1, allo scopo di commettere un furto, introducendosi indebitamente, e contro la volontà dell’avente diritto, nell’appartamento di PL1, fatto ingresso in un’abitazione altrui;

B) AC1 singolarmente

Falsità in documenti

per avere, nel periodo giugno/luglio 2000, in __________, a __________ e __________, al fine di procacciarsi un indebito profitto, facendo sostituire il numero di identificazione (del telaio) dell’autovettura Audi S2 rubata a PL2 (v. sopra sub. 1.2) con quello di altra vettura accidentata non più usata,

formato un documento falso;

Sviamento della giustizia, istigazione

per avere, nel corso del mese di giugno 2000, a __________ persuadendo __________ a presentare il 18 giugno 2000 a __________ una denuncia per il furto che sapeva mai avvenuto della sua autovettura ZX __________, determinato altri a commettere un delitto;

Violazione del bando, complicità

per avere, il 7 gennaio 2001, a , accompagnando con il proprio veicolo Fiat Regata __________ dall’ in __________ attraverso il valico doganale di __________ le cittadine lettoni __________ e __________, entrambe colpite da valido decreto di espulsione dal territorio elvetico pronunciato da questo Ministero pubblico con decisioni 11 luglio 2000 per __________, rispettivamente 26 luglio 2000 per __________, aiutato intenzionalmente le due donne a commettere un delitto, violando il citato bando;

Favoreggiamento

per avere, nelle medesime circostanze di cui sopra (sub. 8), sottratto una persona all’esecuzione di una pena.

C) AC2, singolarmente

Danneggiamento

per avere, nelle circostanze riferite sopra sub. 1.1, apponendo con pennarello indelebile la scritta “morto di fame” sull’armadio dell’abitazione di PL1, deteriorato una cosa altrui.

fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e luogo;

reati previsti: dagli art. 139, 139 in rel. con art. 21, 144, 146, 186, 251, 253, 291 in rel. con art. 25, 304 in rel. con art. 24 cpv.1, 305 CP; 97 LCStr

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 86/2002 del 25 settembre 2002, emanato dal Procuratore pubblico.

E inoltre:

AC2

è prevenuto colpevole di:

Vie di fatto

per avere, il 23.3.2003, a __________, presso la discoteca __________, colpendo con due pugni, di cui uno mentre già si trovava a terra, PC1, commesso vie di fatto contro una persona;

Ingiuria

per avere, il 23.3.2003, a __________, nelle circostanze descritte al punto 1, tacciandola di "puttana" allorché il litigio già pareva concluso, offeso l'onore di PC1

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti: art. 126 cpv. 1 e 177 cpv.1 CP;

e meglio come descritto nell'a.a. aggiuntivo no. 63/2004 del 1. giugno 2004.

Presenti

§ Il PP1. § L'accusato AC1 assistito dal difensore d'ufficio (GP) avv. __________. § L'accusato AC2 assistito dal difensore di fiducia (GP) avv. __________

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 10.00 alle ore 13.10.

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale, ripercorrendo i fatti, chiede la conferma integrale degli atti d’accusa. Per entrambi i prevenuti postula la condanna ad una pena di 10 mesi di detenzione, sospesi condizionalmente con un periodo di prova di 3 anni per AC1 e di 2 anni per AC2. Chiede inoltre la confisca degli oggetti in sequestro.

§ Il Difensore di AC2, il quale il quale chiede il proscioglimento del suo cliente da tutti i capi d’imputazione di cui all’atto d’accusa aggiuntivo. Ciò posto, in applicazione dell’attenuante del lungo tempo trascorso, ritenuto altresì che AC2 ha agito spinto dalle ristrettezze economiche ed ha collaborato con gli inquirenti, chiede una massiccia riduzione della pena. Da ultimo, si oppone alle pretese della Parte Civile PC1.

§ Il Difensore di AC1, contesta il valore della refurtiva imputato al punto 1.1 AA, contesta altresì le imputazioni di cui ai punti 1.2, 1.3, 2.3, 6, 7, 8, 9 AA, chiedendo il proscioglimento del suo assistito. Concludendo, chiede dunque che la pena venga drasticamente ridotta e comunque sospesa condizionalmente con un periodo di prova di 2 anni.

Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti

quesiti: A. AC1:

È autore colpevole di:

1.1. furto

per avere:

1.1.1. il 20 luglio 2000 a __________, in correità con AC2, sottratto un’autovettura A6 e cose mobili altrui nell’abitazione di PL1 per un valore denunciato di fr. 49'700.-?

1.1.2. tra il 10 e il 20 luglio 2000 a __________ sottratto dai locali dell’hotel __________ uno schermo per computer, una stampante e un cavo per un valore complessivo denunciato di fr. 2'400.-?

1.1.3. il 3 /4 giugno 2000, ad __________, in correità con terzi, sottratto il veicolo Audi S2 di proprietà di PL2?

1.1.3.1 trattasi invece di ricettazione per avere acquistato a fr. 3'000.- il veicolo Audi S2 di proprietà di PL2, sapendolo provento di furto, da non identificati cittadini dell’Est Europa?

1.2. truffa, in parte tentata

per avere, tra 20 giugno e luglio 2000, a __________, __________ e __________, a scopo d’indebito profitto, agendo da solo o in correità con AC2, in tre occasioni:

1.2.1. ingannato astutamente __________, inducendolo ad atti pregiudizievoli al patrimonio per fr. 36'000.-?

1.2.2. tentato d’ingannare l’assicurazione PL3 ?

1.2.3. ingannato astutamente la ditta PL4, __________, inducendola ad atti pregiudizievoli al patrimonio per fr. 15'500.-?

1.3. conseguimento fraudolento di una falsa attestazione

per avere, il 20 luglio 2000, a __________, agendo in correità con AC2, usando inganno, indotto i funzionari della Sezione della circolazione dello Stato del Cantone Ticino a certificare l’annullamento di una licenza di circolazione contrariamente alla reale volontà del detentore?

1.4. abuso della licenza e delle targhe

per avere, il 20 luglio 2000, a __________, agendo in correità con AC2, dando informazioni inesatte, rispettivamente dissimulando fatti importanti, indotto in errore i funzionari della Sezione della circolazione dello Stato del Cantone Ticino, inducendoli a rilasciare una licenza di circolazione dal contenuto inveritiero ?

1.5. violazione di domicilio

per essersi, il 20 luglio 2000, a __________, in correità con AC2, introdotto indebitamente nell’appartamento di PL1 contro la volontà dell’avente diritto ?

1.6. falsità in documenti

per avere, nel periodo tra giugno/luglio 2000, in __________, a __________ e __________, alfine di procacciarsi un indebito profitto, facendo sostituire il numero di telaio di un veicolo Audi S2 rubato, formato un documento falso?

1.7. istigazione allo sviamento della giustizia

per avere, a giugno 2000, a __________, persuaso __________ a presentare il 18 giugno 2000 a __________, una denuncia per il furto del di lei veicolo, furto che sapeva non essere mai avvenuto?

1.8. complicità in violazione del bando

per avere, il 7 gennaio 2001, a , aiutato due donne lettoni colpite da un decreto d’espulsione a violare il bando, accompagnandole con il proprio veicolo dall’ alla __________, attraverso il confine di __________ ?

1.9. favoreggiamento

per avere, il 7 gennaio 2001, a __________, sottratto due cittadine lettoni all’esecuzione della pena accessoria dell’espulsione?

E come meglio descritto nell’atto d’accusa.

Può beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della libertà?
Deve essere ordinata la confisca di un cellulare Nokia posto sotto sequestro?

B. __________

È autore colpevole di:

1.1. furto

per avere, il 20 luglio 2000, a __________, per procacciarsi un indebito profitto, agendo in correità con AC1 e la complicità di terzi, sottratto un’autovettura Audi A6 e cose mobili altrui per un valore complessivo denunciato di almeno fr. 49’700.-?

1.2. truffa,

per avere, il luglio 2000, a __________, a scopo d’indebito profitto, agendo in correità con AC1, ingannato astutamente __________, inducendolo ad atti pregiudizievoli al patrimonio per fr. 36'000.-?

1.3. conseguimento fraudolento di una falsa attestazione

per avere, il 20 luglio 2000, a __________, agendo in correità con AC1, usando inganno, indotto i funzionari della Sezione della circolazione dello Stato del Cantone Ticino a certificare l’annullamento di una licenza di circolazione contrariamente alla reale volontà del detentore?

1.4. abuso della licenza e delle targhe

per avere, il 20 luglio 2000, a __________, agendo in correità con AC1, dando informazioni inesatte, rispettivamente dissimulando fatti importanti, indotto in errore i funzionari della Sezione della circolazione dello Stato del Cantone Ticino, inducendoli a rilasciare una licenza di circolazione dal contenuto inveritiero ?

1.5. violazione di domicilio

per essersi, il 20 luglio 2000, a __________, in correità con AC1, introdotto indebitamente nell’appartamento di PL1 contro la volontà dell’avente diritto ?

1.6. danneggiamento

per avere, il 20 luglio 2000 a __________, con un pennarello indelebile, deteriorato un armadio dell’abitazione di PL1?

1.7. vie di fatto

per avere, il 23 marzo 2003, a __________, presso la discoteca __________, colpito con due pugni __________?

1.8. ingiuria

per avere, il 23 marzo 2003, a __________, tacciato PC1 di “puttana” offendo il di lei onore?

E come meglio descritto nell’atto d’accusa.

Sussistono attenuanti specifiche?
Può beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della libertà?
Deve essere condannato a risarcire le indennità richieste dalle Parti Civili?

Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.

Rispondendo, A. Per AC1, affermativamente a tutti i quesiti, tranne che ai n. 1.1.3 e 1.6 negativo, 1.8, 1.9 parzialmente affermativo;

B. Per AC2, affermativamente a tutti i quesiti, tranne che ai n 1.7, 1.8, 2, 4;

Visti gli art. 18, 21, 24, 25, 36, 41, 58, 63, 64, 68, 69, 139, 144, 146, 160, 186, 251, 253, 291, 304, 305 CP; 97 LCStr;

9 e segg. CPP e 39 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

AC1 è autore colpevole di:

1.1 furto

per avere, tra il 3 giugno e il 20 luglio 2000, a __________ e a __________, per procacciarsi un indebito profitto, in due occasioni, agendo da solo o in correità con AC2, sottratto cose mobili altrui per un valore complessivo di almeno fr. 49’700.-;

1.2 ricettazione

per avere, nel periodo giugno/luglio 2000, acquistato per fr. 3'000.- il veicolo Audi S2 di proprietà di PL2, da non identificati cittadini dell’Est Europa, sapendolo provento di furto;

1.3 truffa, in parte tentata

per avere, tra 20 giugno e luglio 2000, a __________, __________ e __________, a scopo d’indebito profitto, agendo da solo o in correità con AC2, in tre occasioni:

1.3.1 ingannato astutamente __________, inducendolo ad atti pregiudizievoli al patrimonio per fr. 36'000.-;

1.3.2 tentato d’ingannare l’assicurazione PL3;

1.3.3 ingannato astutamente la ditta PL4, __________ __________, inducendola ad atti pregiudizievoli al patrimonio per fr. 15'500.-;

1.4 conseguimento fraudolento di una falsa attestazione

1.5 abuso della licenza e delle targhe

1.6 violazione di domicilio

per essersi, il 20 luglio 2000, a__________, in correità con AC2, introdotto indebitamente nell’appartamento di PL1 contro la volontà dell’avente diritto;

1.7 istigazione allo sviamento della giustizia

per avere, a giugno 2000, a __________, persuaso __________ a presentare il 18 giugno 2000 a __________, una denuncia per il furto del di lei veicolo, furto che sapeva non essere mai avvenuto;

1.8 complicità in violazione del bando

per avere, il 7 gennaio 2001, a , aiutato __________ colpita da un decreto d’espulsione a violare il bando, accompagnandola con il proprio veicolo dall’ alla __________, attraverso il confine di __________;

1.9 favoreggiamento

per avere, il 7 gennaio 2001, a __________, sottratto __________ all’esecuzione della pena accessoria dell’espulsione;

E come meglio descritto nell’atto d’accusa.

AC2 è autore colpevole di:

1.1 furto

per avere, il 20 luglio 2000, a __________, per procacciarsi un indebito profitto, agendo in correità con AC1 e la complicità di terzi, sottratto un’autovettura A6 e cose mobili altrui per un valore complessivo di almeno fr. 49’700.-

1.2 truffa

1.3 conseguimento fraudolento di una falsa attestazione

1.4 abuso della licenza e delle targhe

1.5 violazione di domicilio

per essersi, il 20 luglio 2000, a __________, in correità con AC1, introdotto indebitamente nell’appartamento di PL1 contro la volontà dell’avente diritto;

1.6 danneggiamento

per avere, il 20 luglio 2000 a __________, con un pennarello indelebile, deteriorato un armadio dell’abitazione di PL1;

E come meglio descritto nell’atto d’accusa.

AC2 è prosciolto dalle imputazioni di ingiuria e di vie di fatto;
AC1 è prosciolto dall’imputazione di falsità in documenti.
Di conseguenza:

4.1 AC1 è condannato alla pena di 9 mesi di detenzione, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto, a valere quale pena aggiuntiva a quella di 8 mesi di detenzione di cui alla sentenza 12.02.2001 della __________ di __________;

4.2 __________ è condannato alla pena di 9 di detenzione, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;

L’esecuzione della pena privativa della libertà inflitta ai condannati è condizionalmente sospesa:

5.1 per AC1 con un periodo di prova di 3 anni;

5.2 per AC2 con un periodo di prova di 2 anni;

Non si da luogo a pronuncia sulla pretesa della Parte Civile PC1;
È ordinata la confisca di un cellulare Nokia di proprietà di AC1 e degli altri oggetti posti sotto sequestro;
La tassa di giustizia di fr. 600.- e le spese processuali sono poste a carico in ragione di 2/3 a carico di AC1, e di 1/3 a carico di AC2;
Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro 5 giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 600.--

Inchiesta preliminare fr. 200.--

Spese diverse fr. 40.--

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--

fr. 890.--

===========

Distinta spese a carico di AC1:

Tassa di giustizia fr. 400.--

Inchiesta preliminare fr. 133.35

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 33.35

fr. 566.70

===========

Distinta spese a carico di AC2:

Tassa di giustizia fr. 200.--

Inchiesta preliminare fr. 66.65

Spese diverse fr. 40.--

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 16.65

fr. 323.30

===========

Intimazione a:

terzi implicati

Per la Corte delle assise correzionali

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 06.05.2026

| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster

Testo completo