AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 14.2004.53
Data decisione, Autorità: 25.11.2004, CEF
Titolo: rigetto definitivo dell'opposizione. Sentenza estera. Fatti nuovi. Nova. Trasformazione di società. 3 identità
Incarto n. 14.2004.53
Lugano 25 novembre 2004 CJ/sc/fb
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser
segretario:
Jaques
statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile (EF.2004.110) promossa con istanza 11 marzo 2004 da
AP 1 rappr. dall' RA 1
contro
AO 1 rappr. dall' RA 2
tendente ad ottenere il rigetto definitivo dell’opposizione interposta al PE n. __________ dell’Ufficio __________;
sulla quale istanza il Pretore __________, con sentenza 20 aprile 2004, ha così deciso:
“1. L’istanza è respinta.
Le spese e la tassa di giustizia per complessivi fr. 600.-- sono poste a carico della parte istante, la quale rifonderà a controparte fr. 1'800.-- a titolo di indennità.
omissis.”
Sentenza dedotta tempestivamente in appello da AP 1, che con atto 3 maggio 2004 ha postulato la riforma della sentenza impugnata nel senso dell'accoglimento dell’istanza di rigetto, protestando spese e ripetibili di entrambe le istanze;
viste le osservazioni 7 giugno 2004 di AO 1;
ritenuto
in fatto:
A. Con PE n. __________ del 20 febbraio 2004 dell’__________ o (doc. H), AP 1 ha escusso AO 1 per il pagamento degli importi di: 1) fr. 105'785,80 oltre interessi al 2,5% dal 1° gennaio 2004, 2) fr. 14'810.-- e 3) fr. 4'332.--, più le spese, indicando quali titoli di credito:
“1) Sentenza no. __________ del Tribunale di __________ di data 22 giugno 2000 (no. __________ G, RG / no. __________ Reg. Dep.) cresciuta in giudicato, Capitale iniziale Euro 66'323,40 pari a L. 128'420'010 (Cambio 1 Euro = 1'595 fr.).
Interessi calcolati: [omissis]
Spese di giudizio”.
L'escussa ha interposto tempestiva opposizione di cui la procedente ha chiesto il rigetto definitivo al Pretore.
B. All'udienza di contraddittorio 2 aprile 2004, la procedente si è riconfermata nella propria istanza, mentre l’escussa ne ha chiesto la reiezione, facendo in particolare valere l'assenza di prova dell'identità tra la parte attrice nella causa in cui è stata emanata la sentenza prodotta quale titolo di rigetto definitivo (__________) e l'istante (AP 1).
C. Con sentenza 20 aprile 2004, il Pretore __________ ha respinto l’istanza. Pur ritenendo sussistere sufficienti elementi per ammettere la legittimazione attiva dell'istante, ha considerato che l'opposizione non potesse essere rigettata, siccome la sentenza italiana, in violazione dell'art. 47 CL, non era stata notificata tramite la competente autorità centrale – nel Ticino il Tribunale d'appello – in materia di notifica di atti giudiziaria esteri in materia civile e commerciale ai sensi della Convenzione dell'Aia del 15 novembre 1965.
D. Contro la sentenza pretorile si aggrava AP 1, che critica l'interpretazione data in prima istanza all'art. 47 CL.
Per quanto concerne la censura di carenza di legittimazione attiva, l'appellante, abbondanzialmente, produce una "visura" dell'Ufficio del Registro delle imprese della Camera di Commercio Industria Artigianato Agricoltura di __________ relativa a AP 1
E. Nelle sue osservazioni, AO 1, tra altri argomenti, ripropone la censura di carenza di legittimazione attiva, osservando come non sia dato sapere se, a seguito della presunta trasformazione, la nuova entità abbia ripreso la totalità degli attivi e passivi della precedente società. Ritiene inoltre irrita la produzione di mezzi di prova in sede di appello.
Considerato
in diritto:
1.1. Il giudice del rigetto dell'opposizione, sia definitivo che provvisorio, esamina d'ufficio se sono date le tre seguenti identità: identità dell'escusso e della persona indicata nel titolo di rigetto come debitrice; identità dell'escutente e della persona indicata nel titolo di rigetto come creditore; identità del credito invocato nell'esecuzione e del credito riconosciuto nel titolo di rigetto (cfr. Gilliéron, Commentaire de la LP, vol. I, Losanna 1999, n. 22 ad art. 80, 13 ad art. 81, ed i rif. e n. 74 ad art. 82).
1.2. Nel caso concreto, la parte appellata contesta nuovamente in sede d’appello il presupposto dell’identità tra escutente (AP 1) e persona indicata nel titolo di rigetto come creditrice (__________).
a) Il fatto che la parte appellata non abbia impugnato la decisione pretorile, che su questo punto le ha dato torto (cfr. cons. 1), non può essere considerato come un’acquiescenza, ritenuto che essa non poteva appellarsi contro una decisione che, nel dispositivo, le dava ragione, poiché i motivi non crescono in giudicato (cfr. CEF 14 dicembre 2000 [14.2000.107], cons. 3; 16 dicembre 2002 [14.02.97], cons. 4 in liminis). D’altronde, la questione va esaminata d’ufficio anche in sede di appello.
b) A sostegno dell’allegazione secondo la quale AP 1 sarebbe il successore in diritto di __________, l’appellante ha prodotto in prima sede il verbale di assemblea di __________ del 29 gennaio 2001 (doc. E), dal quale risulta che l’assemblea ha deliberato a maggioranza la trasformazione della società in società per azioni, sotto la denominazione “AP 1” (pto 3, a p. 4 s.). Dagli atti prodotti davanti al primo giudice non si evince invece che tale trasformazione sia stata iscritta nel registro delle imprese (il timbro “Registrato a __________ [...]” apposto sulla prima pagina del verbale risulta essere quello del notaio che ha allestito il verbale, cfr. timbro e firma a p. 11 dello statuto sociale). Orbene, a prescindere dalla questione – controversa – di sapere se la nuova società acquista la personalità giuridica con l’iscrizione della deliberazione di trasformazione nel registro delle imprese (art. 2498 cpv. 3 CCit.) oppure se la deliberazione comporta solo una modifica del contratto sociale senza estinzione dell’ente e creazione di uno nuovo al posto dell’estinto (cfr. Cian/Trabucchi, Commentario breve al Codice civile, 6a ed., Padova 2002, n° I/2 e IV/3 ad art. 2498), gli atti per i quali il codice prescrive l’iscrizione o il deposito nel registro delle imprese – tra i quali va annoverata la deliberazione di trasformazione (cfr. Cian/Trabucchi, op. cit., n° III/3 ad art. 2498) – sono opponibili ai terzi soltanto dopo tale pubblicazione, a meno che la società non provi che i terzi ne erano a conoscenza (art. 2457ter cpv. 1, al quale rinvia l’art. 2497bis CCit.; Cian/Trabucchi, op. cit., n° IV/3 ad art. 2498). Poiché l’appellante non ha portato la prova dell’iscrizione dell’asserita trasformazione nel registro delle imprese né ha dimostrato che l’escussa ne fosse a conoscenza, essa non le è opponibile. L’istanza deve pertanto essere respinta.
c) La produzione della “visura”, compiegata come doc. L solo con l’appello, è inammissibile. Infatti, in virtù dell'art. 321 cpv. 1 lett. b CPC (per rinvio dell’art. 25 LALEF) in sede di appello è esclusa la facoltà di addurre nuovi fatti, prove ed eccezioni, salvo nei casi di fallimento (art. 174 LEF) e di sequestro (art. 278 cpv. 3 LEF) (art. 22 cpv. 4 LALEF). È superato il riferimento dell’appellante alla prassi del Tribunale federale, secondo la quale era ammessa la produzione di nuovi mezzi di prova in sede di ricorso di diritto pubblico per violazione delle norme di un trattato internazionale, prassi che nel passato aveva determinato questa Camera ad ammettere nuovi mezzi di prova anche in sede di appello (cfr. CEF 4 agosto 1998 [14.97.74], cons. 4c, Rep. 1998, n° 79). In effetti, in una sentenza del 31 maggio 2002 (DTF 128 I 354 ss., cons. 6), il Tribunale federale ha cambiato giurisprudenza, stabilendo anche in tale ambito un divieto di fatti nuovi. Ha poi precisato che il suo potere d’esame è limitato all'arbitrio sui fatti quando con il ricorso viene impugnata la decisione di un'autorità giudiziaria (DTF 129 I 110 ss.). Non vi è pertanto più motivo di ammettere un’eccezione all’art. 321 cpv. 1 lett. b CPC.
Poiché l’appello va respinto già per la carente identità tra creditrice ed escutente, non occorre esaminare gli altri argomenti sostenuti dall’appellante.
L’appello va quindi respinto.
La tassa di giustizia e le ripetibili seguono la soccombenza (cfr. art. 48, 49, 61 cpv. 1 e 62 cpv. 1 OTLEF).
Per i quali motivi,
richiamati gli art. 80 LEF, 321 CPC, 25 LALEF, nonché 48, 49, 61 e 62 OTLEF;
pronuncia:
L’appello 3 maggio 2004 di AP 1 è respinto.
La tassa di giustizia di fr. 900.--, già anticipata da AP 1 rimane a suo carico. L’appellante rifonderà a AO 1 fr. 800.-- a titolo di indennità.
Intimazione: - __________ __________ RA 1, __________
__________ RA 2, __________
Comunicazione alla Pretura __________.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 06.05.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster