AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 52.1999.17
Data decisione, Autorità: 17.05.1999, TRAM
Incarto n. 52.99.00017
Lugano 17 maggio 1999
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici:
Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi
segretario:
Leopoldo Crivelli
statuendo sul ricorso 15 gennaio 1999 di
__________ patr. dall’avv. __________
contro
la decisione 22 dicembre 1998, no. 5938, del Consiglio di Stato che respinge l'impugnativa presentata dall’insorgente avverso la risoluzione 3 luglio 1998 con cui il Dipartimento delle istituzioni, ufficio permessi e passaporti (UPP) ha ordinato la sospensione dell'autorizzazione a gestire il ristorante __________ di __________;
viste le risposte:
28 gennaio 1999 del Dipartimento delle istituzioni;
3 febbraio 1999 del Consiglio di Stato, Bellinzona;
15 febbraio 1999 di __________;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto, in fatto
A. a. La __________ è proprietaria di uno stabile situato a __________ in via __________. Il pianterreno è occupato dal ristorante __________. Ai piani superiori si trova invece la residenza __________, costituita da una ventina di camere che sino a qualche anno fa erano parte integrante dell’omonimo albergo. __________ è il gerente dell’esercizio pubblico, mentre il ricorrente __________ è il titolare della relativa autorizzazione di gestione.
b. Il 20 febbraio 1998 la Polizia cantonale ha effettuato una vasta operazione intesa ad accertare soggiorni illegali ed attività abusive delle cosiddette turiste del sesso, ovvero di donne straniere stabilitesi in Ticino per dedicarsi alla prostituzione. Nell’ambito di questa operazione, che ha interessato diversi esercizi pubblici del luganese, sono state fermate 19 giovani donne straniere ed un travestito, quasi tutte provenienti dalla __________, che hanno dichiarato di alloggiare nelle camere della residenza Elite. Sottoposte a stringente interrogatorio, nove di loro hanno apertamente ammesso di esercitare la prostituzione. Le altre ed il travestito l’hanno invece negato, ma non hanno saputo fornire spiegazioni attendibili in merito allo scopo del loro soggiorno ed alla provenienza dei mezzi con cui provvedevano al loro sostentamento, in particolare al pagamento dell’elevato canone di locazione (fr. 80.- al giorno). Tutte sono state espulse dalla Svizzera e colpite da un divieto d’entrata.
B. Preso atto delle risultanze dell’inchiesta svolta dalla polizia, l’Ufficio Permessi e Passaporti (UPP) del Dipartimento delle istituzioni ha contestato al titolare dell’autorizzazione a gestire il ristorante __________ ed al gerente di aver violato l’obbligo di tutelare il buon costume negli esercizi pubblici (art. 53 LEsPub) e di aver disatteso il divieto di destinarli ad attività estranee (12 LEsPub).
Raccolte le osservazioni dell’interessato, il 3 luglio 1998 lo stesso Dipartimento ha ordinato la chiusura del ristorante, a titolo di sanzione, per un periodo di 10 giorni, per violazione delle succitate norme di legge.
C. Con giudizio 22 dicembre 1998 il Consiglio di Stato ha confermato il provvedimento, respingendo le impugnative contro di esso inoltrate da __________.
In sostanza, il Governo ha ritenuto che il ristorante fungesse da semplice locale di ricezione di un postribolo. Ne ha quindi dedotto che l’esercizio pubblico fosse stato destinato ad attività estranee agli scopi per i quali era stata rilasciata la patente.
D. Contro il predetto giudizio governativo il soccombente si aggrava davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendo che venga annullato assieme alla sanzione pronunciata dal Dipartimento delle istituzioni (UPP).
L’insorgente contesta gli addebiti mossigli, rilevando che la residenza __________ è nettamente separata dal ristorante __________. Nega che le ospiti della residenza siano frequentatrici dell’esercizio pubblico. Sottolinea di aver sempre fornito le prestazioni previste dalla LesPub. Contesta recisamente che il ristorante sia diventato luogo d’incontro fra prostitute ed i loro clienti. Le deposizioni rese dalle donne interrogate dalla polizia non permetterebbero affatto di trarre questa deduzione.
E. All'accoglimento dei ricorsi si sono opposti il Consiglio di Stato ed il Dipartimento delle istituzioni, che hanno succintamente contestato le tesi dei ricorrenti.
Considerato, in diritto
La competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 71 cpv. 3 LEsPub. La legittimazione attiva del ricorrente, direttamente toccato dal provvedimento impugnato, è certa. L’impugnativa, inoltrata entro i termini di legge, è dunque ricevibile in ordine e può essere decisa sulla base degli atti (art. 18 PAmm). Si prescinde dall’assunzione di ulteriori prove, perché non è compito specifico di questo tribunale sobbarcarsi l’onere degli accertamenti istruttori che le precedenti istanze hanno omesso di effettuare.
Giusta l'art. 68 LEsPub, l'autorizzazione a gestire un esercizio pubblico è sospesa, di regola previa comminatoria, per un periodo massimo di tre mesi quando:
a) viene meno anche temporaneamente uno dei requisiti previsti degli art. 11, 12, 14, 26-28;
b) si contravviene gravemente o ripetutamente alle norme della LEsPub o del regolamento d'applicazione (RLesPub);
c) non si effettua il pagamento della tassa annua e di rilascio;
d) l'esercizio perturba in modo intollerabile la sicurezza, l'ordine e la quiete pubblica.
La sanzione deve rispettare il principio di proporzionalità. Deve quindi risultare adeguatamente commisurata alla gravità oggettiva dell'infrazione.
Nella gerarchia delle sanzioni prevista dagli art. 66-70 LEsPub, la sospensione segue la multa (art. 66 LEsPub) e precede la revoca della patente (art. 69 LEsPub); provvedimento, quest’ ultimo, che si giustifica segnatamente quando vengono meno i presupposti per il suo rilascio.
La norma sancisce indirettamente il divieto di esercitare attività lesive del buon costume all’interno degli esercizi pubblici. Sono quindi vietate attività e manifestazioni che offendono il comune senso del pudore.
La semplice acquisizione di clienti da parte di prostitute non è per principio considerata un atto contrario al buon costume. Nella misura in cui non vien fatto capo a pratiche di adescamento che suscitano scandalo, l’acquisizione di clienti rientra senz’altro nel quadro delle attività tollerate dal profilo della pubblica morale e del buon costume.
3.2. L'art. 12 LEsPub dispone dal canto suo che i locali dell'esercizio pubblico non possono essere usati per scopi estranei alla sua attività. Il divieto è volto ad escludere dagli esercizi pubblici attività collaterali suscettibili di disattendere le finalità perseguite dalla legge (cfr. art. 1 LEsPub), compromettendone l’ordinata gestione, incidendo negativamente sulla qualità dei servizi offerti od arrecando pregiudizio alle esigenze di sicurezza e di ordine pubblico tutelate dalla legge.
Gli spazi dell’esercizio pubblico, precisa l’art. 42 RLEsPub, devono essere usati esclusivamente per scopi attinenti l’attività dell’esercizio stesso e formare un complesso distinto e separato da eventuali superfici del medesimo stabile adibite ad altro uso.
3.3. Il ristorante è definito come l'esercizio pubblico nel quale sono serviti cibi, freddi a qualsiasi ora e caldi almeno negli orari usuali dei pasti, e bevande (art. 24 RLEsPub).
3.4. L’esercizio occasionale di attività imprenditoriali da parte di avventori all’interno di un esercizio pubblico non viola di per sé il divieto sancito dall’art. 12 LEsPub. Un esercizio pubblico, in particolare un bar, non è in effetti soltanto un luogo destinato al ristoro, ma anche un luogo d’attesa, di conversazione, di svago e d’incontro fra conoscenti, amici ed operatori economici, che possono frequentarlo ed intrattenervisi anche al solo scopo di allacciare rapporti d’affari. In quest’ordine di idee, non si può per principio ravvisare una violazione dell’art. 12 LesPub già nel semplice fatto che un esercizio pubblico venga frequentato da singole prostitute in passiva attesa di clienti.
Il divieto in questione può tuttavia risultare disatteso quando le attività estranee agli scopi specifici dell’esercizio pubblico esplicate dai suoi avventori perdono qualsiasi connotazione di occasionalità e contingenza per assumere, con il concorso attivo o con la tacita connivenza del gestore, una rilevanza tale da diventarne la funzione principale, relegando quella relativa al ristoro al rango di attività marginale, subalterna o di semplice copertura.
Per ravvisare nella frequentazione di un esercizio pubblico da parte di prostitute gli estremi di una violazione del divieto in esame occorre comunque dimostrare concretamente che le attività svolte da quest’ultime all’interno del ritrovo hanno assunto un’importanza tale da fargli perdere la sua funzione specifica, per conferirgli - con la connivenza del gestore - quella di luogo destinato a promuovere il mercato del sesso. In questo contesto non è decisivo il fatto che il meretricio vero e proprio venga consumato altrove. Già la mera offerta di prestazioni di servizio costituisce in effetti un’attività commerciale. Ciò vale anche per le prostitute, tanto nel caso in cui offrano le loro prestazioni sulla pubblica via (DTF 101 la 473 seg.), quanto nel caso in cui l’offerta di servizi sessuali a pagamento abbia luogo all’interno di un esercizio pubblico.
In sede d’inchiesta di polizia, le locatrici di tali appartamenti
4.2. Questa conclusione non permette tuttavia ancora di affermare che il ristorante __________ non sia altro che il locale di ricezione del postribolo insediatosi negli appartamenti situati ai piani superiori.
Dalle deposizioni rese dalle “turiste” interrogate dalla polizia risulta in effetti soltanto che queste operatrici del sesso alloggiavano nelle camere della residenza __________. I verbali non forniscono per contro sufficienti indicazioni in merito alla loro presenza all’interno del ristorante ed alle attività che vi avrebbero esercitato. Gli atti non permettono nemmeno di stabilire con sufficiente certezza se le donne interrogate siano state fermate nelle loro camere o all’interno dell’esercizio pubblico. Nulla è dato di sapere d’altro canto sul conto di altri avventori presenti nel locale in occasione dell’intervento della polizia. All’infuori delle ragazze tradotte in polizia e poi espulse, nessun altro sembra essere stato interrogato: né il gerente, né il personale di servizio.
Considerata l’ubicazione delle camere, è possibile che le locatarie approfittino del ritrovo sottostante per acquisire i loro clienti. Questa circostanza non permette tuttavia ancora di concludere che il ristorante __________ sia ormai diventato una sorta di anticamera del postribolo insediatosi nelle camere dell’ex-albero __________, perdendo o facendo in tal modo passare in secondo piano la sua funzione specifica di luogo di ristoro. Per sostenere con successo una simile tesi si sarebbe dovuto sottoporre il ritrovo in esame ad un monitoraggio attento e discreto, volto ad accertare, su un arco di tempo sufficientemente lungo, i vari aspetti della sua attività, definendo in particolare l’importanza dell’attività di ristorazione per rapporto alle attività che le locatarie delle camere sovreastanti vi eserciterebbero. In particolare, si sarebbe dovuto stabilire se la frequentazione del locale da parte delle inquiline della residenza __________ va oltre i limiti di una semplice presenza, occasionale e contingente, per assumere le connotazioni di una vera e propria attività di acquisizione della clientela, di rilevanza tale da conferire all’esercizio pubblico la funzione di sala d’aspetto del bordello, a scapito di quella specifica di stabilimento destinato al ristoro per la quale è stata rilasciata la patente.
Resta ovviamente riservata al Dipartimento delle istituzioni la facoltà di riassumere il caso e di rendere una nuova decisione previa assunzione delle prove mancanti.
Dato l’esito, si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia. Le ripetibili seguono invece la soccombenza.
Per questi motivi,
visti gli art. 12, 21, 52, 58 LEsPub; 3, 18, 28, 31, 60, 61, 65 PAmm
dichiara e pronuncia:
§. Di conseguenza sono annullate:
1.1. la decisione 22 dicembre 1998, no. 5938, del Consiglio di Stato;
1.2. la decisione 3 luglio 1998 del Dipartimento delle istituzioni (UPP).
Non si prelevano né spese, né tassa di giustizia.
Lo Stato rifonderà fr. 800.-- al ricorrente a titolo di ripetibili.
Intimazione a:
Per il Tribunale cantonale amministrativo
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 06.05.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster