AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 14.2025.161
Data decisione, Autorità: 25.09.2025, CEF
Titolo: Fallimento. Estinzione del credito dell’istante dopo la pronuncia e dopo la scadenza del termine di reclamo
Incarto n. 14.2025.161
Lugano 25 settembre 2025
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
composta della giudice:
Bellotti, presidente
cancelliera:
Bertoni
statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48b LOG) nelle cause SO.2025.2492/2656/4124 (fallimento) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, promosse con istanze 22 aprile 2025, 25 aprile 2025 e 22 luglio 2025 dalla
CO1, B______
contro
RE1, L____
giudicando sul reclamo del 19 settembre 2025 presentato dalla RE1 contro la decisione emessa l’11 settembre 2025 dal Pretore;
ritenuto
in fatto: A. Nell’ambito dell’esecuzione n. ___59 della sede di Lugano dell’Ufficio d’esecuzione, il 22 aprile 2025 CO1 ha chiesto alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, di decretare il fallimento della RE1 per il mancato pagamento di fr. 927.15 (inc. SO.2025.2492). Con due successive istanze del 25 aprile e del 22 luglio 2025, CO1 ha chiesto alla medesima Pretura di decretare il fallimento della RE1 anche per il mancato pagamento di fr. 1'946.20 di cui all’esecuzione n. ___58 (inc. SO.2025.2656), e di fr. 2'151.70 di cui all’esecuzione n. ___61 (inc. SO.2025.4124).
B. Con ordinanza 27 maggio 2025 nell’inc. SO.2025.2492, il Pretore ha citato le parti a comparire a un’udienza fissata per mercoledì 3 settembre 2025 alle ore 11:10. Il 4 giugno 2025, ha fissato a giovedì 4 settembre 2025 (ore 10:00) l’udienza per l’inc. SO.2025.2656. Con successiva ordinanza 11 agosto 2025 il Pretore ha poi congiunto le tre cause summenzionate e ha fissato per tutte l’udienza alla data 3 settembre 2025, annullando quella prevista per il 4 settembre. Alla suddetta udienza nessuno è comparso.
C. Statuendo con decisione dell’11 settembre 2025 il Pretore ha dichiarato il fallimento della RE1 dal giorno successivo alle ore 10:00, ponendo a carico della massa fallimentare la tassa di giustizia di fr. 100.– già anticipata dall’istante nell’inc. SO.2025.2492, girando all’Ufficio dei fallimenti (ex art. 169 cpv. 1 LEF) il residuo dell’anticipo da lei versato in tale procedura, pari a fr. 900.–, e restituendole per contro l’anticipo di fr. 1'000.– da lei versato nell’ambito dell’inc. SO.2025.2656.
D. Contro la sentenza appena citata RE1 è insorta a questa Camera con un reclamo del 19 settembre 2025 per ottenere, previo ottenimento dell’effetto sospensivo, l’annullamento del fallimento, asserendo di avere saldato i tre crediti posti in esecuzione. Con scritto 23 settembre 2025, la reclamante ha prodotto un nuovo documento (ricevuta di pagamento). Stante il suo esito, il gravame non è stato intimato alla controparte per osservazioni.
Considerando
in diritto: 1. La sentenza impugnata – emanata in materia di fallimento – è una decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 7 CPC), contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 174 cpv. 1 LEF e 319 lett. a CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art. 48 lett. e n. 1 LOG) senza riguardo al valore litigioso.
Pronunciata in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è impugnabile entro dieci giorni dalla notificazione (art. 174 cpv. 1 LEF e 321 cpv. 2 CPC). Nel suo reclamo, RE1 indica di avere ricevuto la decisione 11 settembre 2025 lo stesso giorno. Il tracciamento agli atti (raccomandata n. 984191237300417576) attesta invece l’avvenuta notifica in data 12 settembre 2025. In entrambi i casi, il termine d’impugnazione è scaduto lunedì 22 settembre. Presentato tre giorni prima (data del timbro postale), il reclamo è dunque senz’altro tempestivo. È per contro tardivo il complemento inoltrato il 23 settembre 2025.
2.1 Questi fatti nuovi (e le relative prove), subentrati dopo la dichiarazione di fallimento (nova autentici o in senso proprio, denominati in tedesco “echte Nova”, in contrapposizione agli pseudonova o “unechte Nova” citati all’art. 174 cpv. 1, 2° periodo LEF), non vengono considerati d’ufficio, ma spetta al debitore farli valere espressamente e provarne l’adempimento con documenti, sempre che renda verosimile la sua solvibilità.
Entrambi i presupposti devono essere realizzati e fatti valere entro la scadenza del termine di reclamo. I documenti presentati dopo la scadenza di tale termine non sono ammessi e non vengono presi in considerazione (DTF 139 III 491 consid. 4, 136 III 294 consid. 3.2; sentenze del Tribunale federale 5A_375/2025 dell’11 agosto 2025 consid. 3.1, 5A_827/2024 del 10 febbraio 2025 consid. 3.1.1).
2.2 Nel caso in esame la reclamante, con il suo gravame 19 settembre 2025, ha prodotto unicamente un ordine di pagamento del 19 settembre 2025 per fr. 5'300.05 riferito ai tre crediti in oggetto, con prevista data di esecuzione il 22 settembre 2025, ciò che tuttavia ancora non attesta l’avvenuto pagamento. Solo il 23 settembre 2025, ovvero tardivamente dopo la scadenza del termine di reclamo in data 22 settembre (sopra consid. 1), la medesima ha prodotto una ricevuta rilasciata dall’Ufficio di esecuzione, peraltro attestante che il pagamento è avvenuto solo il 23 settembre, ammettendo che quello previsto per il 22 settembre non era andato a buon fine e che il denaro era stato accreditato solo il giorno successivo. I motivi per cui la reclamante non è stata in grado, anche per ipotesi senza colpa o negligenza sua, di estinguere il debito entro il termine di reclamo, sono d’altronde senza rilievo, dal profilo giuridico, per l’applicazione dell’art. 174 cpv. 2 LEF (sentenza della CEF 14.2022.110 del 18 ottobre 2022, consid. 2.1). Non risultando nemmeno adempiuta, entro il 22 settembre, un’altra delle alternative prevista dall’art. 174 cpv. 2 LEF (deposito della somma dovuta o ritiro della domanda di fallimento), ne deriva che il primo presupposto stabilito dall’art. 174 cpv. 2 LEF non è adempiuto, e che il reclamo dev’essere respinto senza necessità di esaminare il secondo presupposto relativo alla solvibilità. Il fallimento della RE1 è pertanto confermato.
Non essendo stato concesso effetto sospensivo al gravame, il fallimento non dev’essere nuovamente pronunciato, ritenuto altresì che con la presente decisione la domanda di effetto sospensivo diviene priva d’oggetto.
La tassa di giustizia, calcolata secondo gli art. 52 lett. a e 61 cpv. 1 OTLEF (RS 281.35), è posta a carico della parte soccombente (art. 106 cpv. 1 CPC). Alla controparte non si assegnano ripetibili, non avendo dovuto la stessa redigere osservazioni al reclamo.
Per questi motivi,
pronuncia: 1. Il reclamo è respinto.
La tassa di giustizia del presente giudizio, di fr. 150.–, è posta a carico della RE1.
Notificazione a:
– RE1 – CO1 – Ufficio d’esecuzione, Lugano; – Ufficio dei fallimenti, Viganello; – Ufficio cantonale del Registro di commercio, Biasca; – Ufficio del Registro fondiario del Distretto di Lugano, Lugano.
Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
La presidente La cancelliera
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile (art. 74 cpv. 2 lett. d LTF) al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).
Ultimo aggiornamento: 06.05.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster