A giusta ragione l’USSI ha sospeso l'erogazione delle prestazioni assistenziali e chiesto la restituzione di quanto riconosciuto a tale titolo alla ricorrente per il periodo da ottobre '22 ad aprile '24 ritenuto che tra la medesima ed il compagno vi era una convivenza stabile. Ist. GP accolta

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 42.2024.36

Data decisione, Autorità: 02.12.2024, TCA

Ricorso: TF, 8C_39/2025, 26.02.2025

Titolo: A giusta ragione l’USSI ha sospeso l'erogazione delle prestazioni assistenziali e chiesto la restituzione di quanto riconosciuto a tale titolo alla ricorrente per il periodo da ottobre '22 ad aprile '24 ritenuto che tra la medesima ed il compagno vi era una convivenza stabile. Ist. GP accolta

Incarto n. 42.2024.36

CL/gm

Lugano 2 dicembre 2024

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Christiana Lepori, cancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 1° ottobre 2024 di

RI 1 rappr. da: RA 1

contro

la decisione su reclamo del 29 agosto 2024 emanata da

Ufficio del sostegno sociale e dell'inserimento, 6501 Bellinzona

in materia di assistenza sociale

ritenuto in fatto

1.1. Con decisioni del 2 dicembre 2022 (cfr. doc. IX 1), del 27 dicembre 2022 (cfr. doc. IX 2), del 18 gennaio 2023 (cfr. doc. IX 3), del 24 marzo 2023 (cfr. doc. IX 4), del 1° giugno 2023 (cfr. doc. IX 5), del 21 luglio 2023 (cfr. doc. IX 6), del 13 settembre 2023 (cfr. doc. IX 7), del 6 novembre 2023 (cfr. doc. IX 8), del 6 dicembre 2023 (cfr. doc. IX 9), del 15 gennaio 2024 (cfr. doc. IX 10) e del 3 aprile 2024 (cfr. doc. IX 11), l’Ufficio del sostegno sociale e dell’inserimento (in seguito: USSI) ha erogato a favore di RI 1, per l’unità di riferimento composta unicamente dalla medesima, prestazioni Las dal mese di ottobre 2022 al mese di aprile 2024 sulla base delle richieste di rinnovo di volta in volta da lei presentate.

1.2. Dagli accertamenti svolti, in particolare, dal Servizio dell’Ispettorato sociale, e meglio come verrà precisato nel dettaglio nel prosieguo (cfr. infra consid. 2.7.), è emerso che nel periodo tra ottobre 2022 ed aprile 2024, l’assistita avrebbe, però, intrattenuto una convivenza stabile ai sensi della Laps con __________, della quale l’USSI non era stato informato prima di riconoscere e di erogare le prestazioni Las per il periodo in questione.

Il 23 aprile 2024, l’USSI ha conseguentemente comunicato di sospendere la corresponsione delle prestazioni assistenziali a beneficio di RI 1, invitandola a “prendere contatto con il suo Comune di domicilio al fine di inoltrare una nuova domanda di prestazioni assistenziali congiuntamente al signor __________” (cfr. doc. 36).

Con ordine di restituzione, pure del 23 aprile 2024, l’amministrazione ha inoltre ricalcolato il diritto alle prestazioni di sostegno sociale per il periodo da ottobre 2022 ad aprile 2024 e stabilito che nel lasso temporale in questione ella aveva percepito indebitamente l’ammontare di totali fr. 40'098.15 dei quali l’USSI ha, quindi, chiesto la restituzione (cfr. doc. 37-44).

1.3. Con reclamo del 22 maggio 2024, RI 1 ha contestato tanto la sospensione delle prestazioni assistenziali, quando l’ordine di restituzione pronunciati nei suoi confronti.

In particolare, a sostegno delle proprie ragioni, ella - richiamando gli artt. 12 Cost., 13 cpv. 1 Cost. TI, 2 e 23 Las, nonché eccependo sia violazioni “del diritto”, sia l’“accertamento inesatto o incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti”, sia “l’inadeguatezza della decisione”, che ha ritenuto essere “manifestamente inopportuna e contraria al senso di equità e giustizia” - ha fatto valere che:

" (…)

in occasione della propria audizione innanzi al Servizio dell’Ispettorato sociale avrebbe “sempre ribadito che il signor __________ non è un convivente bensì un amico con il quale condivide la maggior parte della sua giornata”. Quest’ultimo dispone, inoltre, di una “propria abitazione”, distinta da quella della ricorrente;

laddove ha dichiarato che “il signor __________ mi aiuta con la sua presenza fisica”, ella ha rammentato di essere “reduce da un divorzio difficoltoso ove si è vista depredare addirittura del suo ruolo di madre e per evitare una profonda depressione si è avvicinata al signor __________ per un sostegno psicologico e sociale”;

lei ed __________ sarebbero quindi “due persone single che hanno piacere a trascorre del tempo insieme” e quest’ultimo sarebbe la persona alla quale RI 1 “dal 2020 a seguire (…) si è sempre accompagnata (…) senza intrattenere una vera e propria relazione di convivenza per volontà di entrambi”;

il sostegno di __________ non “interviene nelle condizioni personali e finanziarie” dell’allora reclamante e non fonda quindi le basi per ritenere che tra i due vi sia una convivenza stabile ai sensi della Laps, ritenuto come i rapporti tra i due non le procurerebbero alcun “vantaggio equiparabile a quello matrimoniale”;

la decisione di sospensione delle prestazioni Las sarebbe arbitraria ritenuto che “condurrebbe la reclamante a una situazione di indigenza assoluta poiché non ha alcun reddito ulteriore e non potrebbe accedervi data l’inabilità lavorativa”;

“quand’anche fosse stabilita una colpa a carico della reclamante sarebbe possibile il mero ordine di restituzione ponendola in condizione di poter restituire gli importi a rate ma non è assolutamente possibile sospendere le prestazioni”;

che “non avendo lo stesso domicilio del signor __________ (…) non potrebbe avanzare una domanda congiunta con il signor __________ poiché non è loro intenzione” (cfr. doc. 26-34).

1.4. Con decisione su reclamo del 29 agosto 2024, l’USSI ha confermato sia la sospensione delle prestazioni Las da maggio 2024, che l’ordine di restituzione emesso nei confronti RI 1 il 23 aprile 2024 (cfr. doc. 36-44), argomentando come segue:

" (…)

In relazione alla contestazione della reclamante contro la decisione di sospensione delle prestazioni assistenziali del 23 aprile 2024 si rileva che, in base agli accertamenti svolti dall’Ispettorato sociale e dall’USSI, tra la signora RI 1 ed il signor __________ sussiste una convivenza stabile ai sensi della Laps.

Pacifico è che la signora RI 1 ha ripreso dal mese di ottobre 2022 a beneficiare delle prestazioni assistenziali. Altrettanto pacifico è che la relazione tra la stessa ed il compagno sussiste almeno dai primi mesi dell’anno 2022 come emerso dagli scritti “dell’assistente sociale del 1° marzo 2022, del 5 aprile 2022 e del 27 ottobre 2022”.

Le argomentazioni della reclamante “si evince palesemente che l’assistenza (…) di cui discute la reclamante nel verbale non è di tipo economico bensì relazionale, ella evidenzia “Il signor __________ mi aiuta con la sua presenza fisica”. È proprio da tale affermazione che ne discende il fulcro dell’intera vicenda. La reclamante è reduce da un divorzio difficoltoso ove si è vista depredare addirittura del suo ruolo di madre e per evitare una profonda depressione si è avvicinata al signor __________ per un sostegno psicologico e sociale” non possono essere seguite.

Contrariamente a quanto sostiene la reclamante, a comprova della loro convivenza stabile ai sensi della Laps vi sono numerosi controlli di Polizia e le chiare dichiarazioni da ella rilasciate in sede di verbale di audizione di fronte all’Ispettorato sociale (...).

In base agli atti e alle circostanze del caso concreto, si deve ritenere che la loro convivenza debba essere definita stabile ai sensi della Laps.

Considerato che la convivenza stabile ai sensi della Laps comporta di considerare i conviventi quali componenti di una medesima unità di riferimento, a ragione l’USSI il 23 aprile 2024 ha sospeso le prestazioni assistenziali e invitato la reclamante ad annunciarsi al Comune di domicilio per inoltrare una nuova domanda di prestazioni assistenziali congiuntamente al signor __________.

Ritenuto quanto sopra, il reclamo del 23 maggio 2024 contro la decisione di sospensione del 23 aprile 2024 è respinto.

In merito alla contestazione della reclamante contro la decisione (ordine di restituzione) del 23 aprile 2024 si rileva che (…) sulla base degli accertamenti svolti dall’Ispettorato sociale e dalla Polizia, da almeno ottobre 2022, tra la signora RI 1 e il signor __________ sussiste una convivenza stabile ai sensi della Laps.

Le prestazioni assistenziali mensili versate alla reclamante dal mese di ottobre 2022 erano state calcolate, nelle relative decisioni, non tenendo in considerazione la convivenza con il signor __________. Ne consegue che la reclamante non aveva diritto all’ammontare delle prestazioni erogate dall’USSI dal mese di ottobre 2022 al mese di aprile 2024.

Preso atto che in sede di verbale la reclamante ha indicato espressamente di non voler trasmettere alcuna documentazione finanziaria relativa al suo compagno, nonostante l’Ufficio l’abbia avvisata che in tal caso avrebbe emesso una decisione in base agli atti in suo possesso. L’USSI correttamente ha rivisto quanto stabilito in precedenza ed ha emesso la decisione (ordine di restituzione) del 23 aprile 2024 ripristinando da un punto di vista oggettivo il giusto diritto all’assistenza tramite ordine di restituire le prestazioni assistenziali versate in eccesso.

L’ordine di restituzione stabilisce unicamente che il reclamante ha beneficiato di una prestazione alla quale, da un profilo oggettivo, non aveva diritto e che, di conseguenza, le prestazioni indebitamente ricevute vanno restituite.

Alla luce degli elementi suesposti l’ordine di restituzione di CHF 40'098.15 va confermato.

Il reclamo del 22 maggio 2024 contro la decisione (ordine di restituzione) del 23 aprile 2024 è respinto (…)” (cfr. all. B a doc. I).

1.5. Contro la decisione su reclamo, RI 1 ha inoltrato, per il tramite dell’avv. RA 1, un tempestivo ricorso al TCA facendo valere le seguenti argomentazioni:

" (…) Va detto innanzitutto che, contrariamente a quanto sostenuto nella decisione impugnata, durante la sua audizione, la reclamante ha sempre ribadito che il signor __________ non è un convivente, bensì un amico con il quale condivide la maggior parte della sua giornata. Di fatto, anche nella decisione impugnata si evince che allorquando è avvenuta l'ispezione domiciliare non sono stati rinvenuti oggetti personali del signor __________ all'interno dell'appartamento della signora RI 1 (pag. 2 della decisione impugnata). Ciò a sostegno, che seppur trascorrono maggior parte del tempo insieme per sostenersi vicendevolmente, è lapalissiano che non si tratti di una stabile convivenza.

Invero, il termine convivenza sta a specificare quella condizione di due persone maggiorenni unite stabilmente da legami affettivi di coppia e di reciproca assistenza morale e materiale non vincolate da rapporti di parentela, affinità o adozione, da matrimonio o da unione civile che vivono nella stessa economia domestica.

Nella decisione impugnata le dichiarazioni della ricorrente sono interpretate a svantaggio della medesima benché ella ha sempre sostenuto di non essere convivente del signor __________ le viene mossa la colpa di non dichiarare il vero giacché influenzata dal medesimo. Allorquando la signora enuncia che "non dice di stare insieme perché lui non vuole" non si parla della convivenza bensì della relazione sentimentale. Il signor __________, semplicemente, non desidera che terze persone conoscono lo status della loro relazione ma principalmente per tutta la vicenda, relativa alla custodia e alle relazioni personali del figlio della signora RI 1. È alquanto malcompreso come da tale dichiarazione ne discende un'ammissione di una responsabilità che non sussiste poiché ella ha negato di convivere con il signor __________ per la semplice circostanza che ciò corrisponde alla realtà dei fatti. Oltracciò, i medesimi hanno due appartamenti locati e due domicili diversi. Precisamente, il signor __________ ha una propria abitazione e la reclamante ha specificato che si tratta di un amico, con il quale passa maggior parte della giornata ma ognuno ha dei propri conti separati. Si evince palesemente che “l’assistenza" di cui discute la reclamante nel verbale non è di tipo economico bensì relazionale, ella evidenzia "il signor __________ mi aiuta con la sua presenza fisica". È proprio da tale affermazione che ne discende il fulcro dell’intera vicenda. La reclamante è reduce da un divorzio difficoltoso ove si è vista depredare addirittura del suo ruolo di madre e per evitare una profonda depressione si è avvicinata al signor __________ per un sostegno psicologico e sociale. Ella intrattiene una buona relazione di amicizia con il signor __________ e condivide del tempo con il medesimo al fine di impegnare la sua giornata in passeggiate in compagnia, fare giardinaggio e occuparsi delle normali attività quotidiane. Dopo il divorzio, come esposto nel verbale, la sig.ra RI 1 ha chiesto aiuto al signor __________ perché non aveva nessun'altra persona a cui poteva rivolgersi.

Tutto quanto sopra, non delinea una situazione di stabile convivenza, come sostenuto nelle decisioni impugnate bensì due persone single che hanno piacere a trascorrere del tempo insieme.

Di fatti, ai sensi della LAPS, la convivenza è considerata stabile se, alternativamente: a) vi sono figli in comune; b) la convivenza procura gli stessi vantaggi di un matrimonio; c) la convivenza dura da almeno 6 mesi. (…)

Il fatto di essere sempre insieme e che il signor __________ è spesso a casa della signora RI 1 durante l'arco dei 6 mesi non rappresenta certamente una convivenza stabile ai sensi dell'art. 4 Laps e dell'art. 2a RLaps, in quanto non è ossequiata la condizione della durata di almeno 6 mesi della convivenza. Di fatto, il signor __________ e la signora RI 1, si frequentano giornalmente ma tale frequenza è interrotta dal fatto che alla sera ognuno dorme nel proprio appartamento. Infatti, non si può prescindere dal fatto che il signor __________ e la signora RI 1 hanno due economie domestiche diverse, separate e distinte.”.

Rammentato il contenuto degli artt. 23 e 24 CC, l’avv. RA 1 ha così proseguito nel far valere le ragioni della propria assistita:

" L'unità di riferimento per il calcolo delle prestazioni assistenziali è dunque costituita solamente dal titolare del diritto e dunque solamente dalla ricorrente.

Di fatti, il signor __________ non ha oggettivamente spostato il proprio domicilio presso quello della signora RI 1, non ha mai oggettivamente traslocato, non ha portato i suoi effetti personali, come si evince dalla stessa decisione avversata. Pertanto, il domicilio del signor __________ non si può presumere a casa della signora RI 1 perché oggettivamente non è stato modificato da quello in essere a tutt'ora.

Nel caso di specie tra la reclamante e il signor __________ non vi sono figli in comune e la medesima ha specificato che trae un mero vantaggio psicologico dalla vicinanza del signor __________ enunciando durante l'audizione a più riprese che "il signor __________ l’ha aiutata". Ciò non si traduce in una stabile convivenza che interviene nelle condizioni personali e finanziarie della reclamante. Ciò posto che, all'epoca della domanda la reclamante svolgeva le medesime attività sempre in compagnia del signor __________, nulla è modificato, quindi mal si comprende a quale intervenute modifiche si faccia riferimento e pretesa di comunicazione. La reclamante non gode di alcun vantaggio equiparabile a quello matrimoniale, ella fa fronte alle sue spese e non vi è nessun obbligo reciproco stabilito, né verbalmente né per iscritto. Ella medesima afferma che ognuno paga le sue fatture. Non vi è alcun aiuto menzionato.

Dal 2020 a seguire la signora RI 1 si è sempre accompagnata al suo amico __________ senza intrattenere oggettivamente una vera e propria relazione di convivenza. Inoltre, le ragioni per cui non hanno avviato una stabile convivenza esulano dai fatti di causa e si tracciano nel difficile rapporto che la ricorrente ha con il figlio minore e con il padre del medesimo.

A titolo abbondanziale, si rileva che la signora RI 1, come suesposto, è mossa anche da altri fattori e mai andrebbe a convivere con il signor __________ giacché ciò la condurrebbe a non rivedere mai più il figlio minore __________. Il figlio minore, con il quale attualmente non ha relazioni anche per via della sua situazione sentimentale con il signor __________, poiché il minore non ha con il medesimo una buona relazione, è affidato al padre e la madre avrebbe possibilità di riallacciare un rapporto meramente senza la presenza dei signor __________. Di fatti, anche quando è stata sentita dall'ARP in merito alla sospensione rispettivamente il ripristino delle relazioni personali la signora ha riferito che il signor __________ ha il suo appartamento e che si farebbe da parte se questo aiutasse la signora a rivedere più velocemente il figlio.

Dal verbale della reclamante ad un'interpretazione estensiva, si evince chiaramente che pur frequentandosi tutti i giorni, condividere i pasti, in quanto è certo che intercorre una relazione sentimentale, i due soggetti non possono definirsi conviventi ai sensi della LAPS. Le prove a sostegno della stabile convivenza unitamente alle dichiarazioni della signora non comportano assolutamente e automaticamente la determinazione della convivenza. Anzi, si evince il contrario, che i due sono amici/fidanzati, che si sostengono, che hanno piacere a stare insieme ma nulla di ciò conduce il percorso argomentativo a definire la frequentazione una convivenza. È del tutto illegittimo e non veritiero.

Ad avviso della scrivente legale, non risultano date le condizioni per considerare che la frequentazione della ricorrente con il signor __________ ha procurato lei gli stessi vantaggi di un matrimonio ai sensi dell'art. 2a lett. b Reg. Laps e fosse quindi stabile giusta l'art. 4 cpv. 1 lett. c Laps nel periodo richiamato dalla decisione di diniego.

Inoltre gli indizi indicati dall'amministrazione (auto sotto casa, nessun effetto personale dei signor __________ se non un maglione e un paio di scarpe, foto sui social che indicano un'assidua frequentazione) non appaio affatto sufficienti per concludere che si è confrontati con una convivenza stabile. Dall'altro, non sono sorretti da altri indizi convergenti suscettibili di comprovare una convivenza con vantaggi analoghi al matrimonio.

Le direttive COSAS del 2005, aggiornate nel dicembre 2014 e menzionate nelle sentenze DTF 134 l 313 consid. 5.5. e DTF 1411153 consid. 4.3. citate sopra (cfr. consid. 2.3.), al punto F.5.1 ("Comunità di abitazione e vita di tipo familiare") sottolineano che:

"F.5 Comunità di abitazione e vita di tipo familiare

F.5.1 Principi

Le persone che vivono in comunità di abitazione e vita di tipo familiare non possono, per principio, essere considerate come una sola unità di riferimento per il sostegno sociale. Per ogni beneficiario deve essere allestito e gestito un incarto individuale.

Le persone che non beneficiano di prestazioni di assistenza devono assumere personalmente le spese da esse stesse determinate. Ciò riguarda in particolare le spese per il sostentamento, le spese per l'alloggio e le spese varie. Per principio, all'interno della comunità queste spese sono ripartite in modo procapite (v. capitoli B.2 e B.3).

Sul piano del diritto, le persone che vivono in comunità di abitazione e vita di tipo familiare non sono tenute a provvedere al mantenimento reciproco degli altri membri della comunità, come avviene nel caso di specie, la signora RI 1, nel suo verbale, come richiamato dalla stessa decisione, afferma di pagare lei stessa le proprie fatture.

Infatti, i beni e i redditi degli uni e degli altri non devono essere sommati.

Il contributo che una persona non assistita apporta al budget di un beneficiario di prestazioni di assistenza può essere conteggiato quale contributo all'economia domestica o partecipazione ai costi di concubinato solo se soddisfano specifici presupposti. In particolare, dev'essere verificato che il contributo al concubinato sia erogato solamente nell’ambito di una relazione stabile. Un concubinato (anche una relazione tra partner dello stesso sesso) è considerato stabile solo se dura da almeno due anni o i partner vivono congiuntamente a un figlio avuto in comune". Non è affatto il caso in disamina.

Inoltre, si ritiene che la decisione è arbitraria giacché prevede la sospensione dell'erogazione delle prestazioni e condurrebbe la reclamante a una situazione di indigenza assoluta poiché non ha alcun reddito ulteriore e non potrebbe accedervi data l'inabilità lavorativa.”.

Rammentato quanto prevede l’art. 12 Cost., rispettivamente, la giurisprudenza al riguardo, l’avv. RA 1 ha poi indicato quanto segue:

" Nel Cantone Ticino, l'art. 13 cpv. 1 della Cost./Tl (RS 131 .229) predispone che ogni persona nel bisogno ha diritto ad un alloggio, ai mezzi necessari per condurre un'esistenza conforme alle esigenze della dignità umana e alle cure mediche essenziali.

Tale principio è stato concretizzato nella Las/Tl e nel suo regolamento di applicazione del 18 febbraio 2003 (Reg.Las/Tl; RL 871.110). L'art. 1 Las/Tl recita infatti che lo Stato provvede, nel rispetto della dignità e dei diritti della persona, all'attribuzione delle prestazioni sociali stabilite dalla legislazione federale o cantonale e, in particolare, all'assistenza di quanti stanno per cadere o siano caduti nel bisogno (cpv. 1); esse hanno lo scopo di favorire I'inserimento sociale e professionale dei beneficiari (cpv. 2).

Giusta l'art. 2 Las/Tl, le prestazioni assistenziali secondo la Las/Tl sono complementari o suppletorie a quelle della previdenza, delle assicurazioni sociali e delle misure contro la disoccupazione previste da altre leggi cantonali (cpv. 1); in particolare le prestazioni assistenziali propriamente dette di tipo finanziario vengono concesse solo una volta esaurite le altre prestazioni sociali previste dall'art. 13 Laps/Tl (cpv. 2). Quest'ultima disposizione prescrive che le prestazioni sociali di complemento armonizzate vengono concesse nell'ordine in cui figurano all'art. 2 cpv. 1 Laps/Tl, e le prestazioni assistenziali previste dalla Las/Tl sono all'ultimo posto (lett. i).

Tale regolamentazione corrisponde in particolare al principio della sussidiarietà che governa il settore dell'aiuto sociale in Svizzera (cfr. DTF 146 l 1 consid. 6.5; sentenza 8C 344/2019 del 15 novembre 2019 consid. 6.4). L'art. 23 Las/Tl dispone che le prestazioni assistenziali strettamente indispensabili non possono essere rifiutate, anche se l'interessato sia personalmente colpevole del suo stato (cpv. 1); l'importo delle prestazioni ordinarie e di quelle speciali, stabilito secondo gli art. 18 e 20 Las/Tl, può però essere ridotto, tenuto conto delle direttive in merito della COSAS (cpv. 2). Al riguardo, nel relativo commento nel Messaggio del Consiglio di Stato n. 5250 dell'8 maggio 2022 concernente la modifica della legge sull'assistenza sociale, a pag. 6, si legge che "l'art. 23 cpv. 1 Las sancisce l'imprescindibilità dell'attribuzione del minimo vitale assoluto coerentemente ai principi costituzionali e all'obiettivo prioritario della Las di assistenza alle persone nel bisogno (art. 1 cpv. 1 Las) ".

Per tutte queste ragioni, quant'anche fosse stabilita una colpa a carico della reclamante sarebbe possibile il mero ordine di restituzione ponendola in condizione di poter restituire gli importi a rate ma non è assolutamente possibile sospendere le prestazioni.” Si rileva, comunque che la reclamante, non avendo lo stesso domicilio del signor __________, non potrebbe avanzare una domanda congiunta con il medesimo.”.

Infine, quanto alla propria richiesta “di assistenza giudiziaria e gratuito patrocinio”, la legale di RI 1 si è espressa come segue:

" Nel caso concreto (…) il ricorso non è sprovvisto di esito favorevole. Le conclusioni in esso contenute non possono essere ritenute prive di probabilità di successo.

La condizione dell'indigenza è poi pacifica.

Va pure riconosciuta la necessità di far capo all'assistenza di un legale per la complessità della materia trattata, che la decisione su opposizione ha imposto di affrontare con il ricorso.

La signora RI 1 formula quindi una richiesta di assistenza giudiziaria e gratuito patrocinio.” (cfr. doc. I).

1.6. Nella sua risposta del 23 ottobre 2024 l’USSI ha proposto la reiezione del ricorso e

rinviando, per il resto, alla propria decisione su reclamo - ha rammentato quanto emerso sia dalle dichiarazioni della ricorrente (“trascorrono la maggior parte del tempo insieme per sostenersi vicendevolmente”, “condivide del tempo con il medesimo al fine di impegnare la sua giornata in passeggiate in compagnia, fare giardinaggio e occuparsi delle normali attività quotidiane”, “sono amici/fidanzati, che si sostengono, che hanno piacere a stare insieme”), sia dalle conclusioni dell’Ispettorato, ribadendo che in concreto si deve ritenere che tra l’assistita ed il signor __________ vi sia una convivenza stabile ai sensi della Laps, di modo che tanto la sospensione delle prestazioni Las, quanto l’ordine di restituzione emessi nei confronti di RI 1 devono, a mente della parte convenuta, essere confermati.

In relazione alla richiesta di ammissione al gratuito patrocinio, rammentato che “la procedura in materia di assistenza sociale è di principio gratuita”, l’USSI ha postulato che la domanda dell’assistita venga respinta, ritenuto che non sarebbe in concreto adempiuta la condizione relativa alla possibilità di esito favorevole del ricorso (cfr. doc. VI).

considerato in diritto

2.1. Oggetto del contendere è la questione di sapere se a ragione o meno l’USSI ha, da una parte, sospeso, successivamente all’aprile 2024, l’erogazione delle prestazioni Las a beneficio della ricorrente e, d’altra parte, le ha chiesto la restituzione di fr. 40'098.15 a titolo di prestazioni assistenziali percepite indebitamente tra ottobre 2022 ed aprile 2024, e meglio poiché allorquando l’amministrazione le ha erogate non aveva potuto considerare – essendone all’oscuro - che tra la ricorrente ed __________ vi era una convivenza stabile.

2.2. L’intervento della pubblica assistenza è regolato nel Cantone Ticino dalla Legge sull’assistenza sociale dell’8 marzo 1971 (Las).

Tale normativa è stata oggetto di modifiche, valide in particolare dal 1° febbraio 2003 (cfr. fu 99/2002 del 10 dicembre 2002 pag. 8289 segg.) e dal 1° ottobre 2006 (cfr. BU 44/2006 del 29 settembre 2006 pag. 385-386; BU 40/2006 del 8 settembre 2006 pag. 313-317), resesi necessarie a seguito dell’adozione, il 26 giugno 2002, della Legge sull’armonizzazione e il coordinamento delle prestazioni sociali (Laps) in vigore dal 1° febbraio 2003 (cfr. FU 53/2002 del 2 luglio 2002 pag. 4752 segg.; BU 3/2003 del 31 gennaio 2003).

L’art. 67 Las, relativo all’obbligo di informazione in generale, prevede che:

" Il richiedente, rispettivamente l’assistito, è tenuto a dare agli organi dell’assistenza sociale ogni informazione utile sulle sue condizioni personali e finanziarie; esso deve produrre, a richiesta, ogni documento e permettere ai rappresentanti degli organi dell’assistenza l’accesso alla sua abitazione. (cpv. 1)

A richiesta, l’interessato deve svincolare ogni Autorità, ente privato o pubblico e ogni terzo in genere dal segreto d’ufficio, rispettivamente dal segreto professionale. (cpv. 2)”

Giusta l’art. 68 Las, afferente all’obbligo di informazione in particolare:

" L’assistito è tenuto a segnalare immediatamente agli organi dell’assistenza sociale ogni cambiamento intervenuto nelle sue condizioni personali o finanziarie tale da implicare la modificazione, la riduzione o la soppressione delle prestazioni assistenziali. (cpv. 1)

L’assistito è tenuto a segnalare tempestivamente agli organi dell’assistenza sociale l’eventuale suo cambiamento di domicilio, come pure l’eventuale sua intenzione di soggiorni prolungati fuori del luogo di domicilio. (cpv. 2)”

2.3. Per quanto concerne le prestazioni ottenute indebitamente, l’art. 36 Las sancisce:

" Le prestazioni indebitamente percepite vanno restituite alle condizioni di cui all’art. 26 Laps.”

Ai sensi dell’art. 26 cpv. 1-3 Laps, riguardante l'obbligo di restituzione e il condono:

" La prestazione sociale indebitamente percepita deve essere restituita. (cpv. 1)

Il diritto di esigere la restituzione è perento dopo un anno dal momento in cui l’organo amministrativo competente ha avuto conoscenza dell’indebito ma, in ogni caso, dopo cinque anni dal pagamento della prestazione. (cpv. 2)

La restituzione è condonata, in tutto od in parte, se il titolare del diritto ha percepito la prestazione indebita in buona fede e se, tenuto conto delle condizioni economiche dell’unità di riferimento al momento della restituzione, il provvedimento costituirebbe un onere troppo grave. (cpv. 3)"

Il Messaggio relativo all'introduzione di una nuova legge sull'armonizzazione e il coordinamento delle prestazioni sociali del 1° luglio 1998 prevede che, per quanto attiene all’art. 26 Laps, concernente la restituzione di prestazioni percepite indebitamente e il relativo condono, è applicabile la consolidata giurisprudenza del TCA e del Tribunale federale delle assicurazioni (TFA; dal 1° gennaio 2007 Tribunale federale) in materia di prestazioni complementari (cfr. Messaggio N. 4773, p.to 12 ad art. 26).

Secondo la giurisprudenza in vigore in materia di restituzione in ambito LAVS che rimane applicabile anche sotto l’egida della LPGA, applicabile alla LPC e quindi, secondo il tenore del Messaggio del 1° luglio 1998 menzionato sopra, anche alla Laps, la richiesta di rimborso è subordinata ai presupposti della revisione processuale o del riesame. In effetti l’amministrazione può riesaminare una decisione cresciuta in giudicato formale, che non è stata oggetto di un controllo giudiziario, nel caso in cui è senza dubbio errata e la correzione ha un’importanza rilevante oppure deve procedervi se si manifestano nuovi elementi o nuovi mezzi di prova atti a indurre ad una conclusione giuridica differente. Solo in tali casi può richiedere una restituzione (cfr. art. 53 LPGA; STF 8C_366 del 19 ottobre 2022 consid. 5.2.; STF 8C_562/2020 del 14 aprile 2021 consid. 3; STF 8C_294/2018 del 28 giugno 2018 consid. 3.1.; STF 8C_549/2015 del 28 ottobre 2015 consid. 4; STFA C 25/00 del 20 ottobre 2000; DTF 122 V 21; RCC 1989 p. 547; RCC 1985 p. 63; Rumo-Jungo, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, Zurigo 1994, ad art. 3 pag. 68).

Giova ricordare che è tenuto alla restituzione ogni assicurato che ha beneficiato di una prestazione, alla quale, da un profilo oggettivo, non aveva diritto. Un assicurato deve restituire la prestazione che gli è stata erogata in contrasto con la legge. Infatti è determinante la necessità di ristabilire l’ordine legale dopo la scoperta del fatto nuovo. A questo stadio non è rilevante sapere se l'assicurato fosse in buona fede oppure no quando ha ricevuto l'indebita prestazione. La questione della buona fede è infatti oggetto di esame nell'ambito della procedura successiva di condono (cfr. STF 9C_398/2021 del 22 febbraio 2022 consid. 5.3.; DTF 147 V 417 consid. 7.3.2.; STF 8C_689/2016 del 5 luglio 2017 consid. 3.1.; Widmer, Die Rückerstattung unrechtmässig bezogener Leistungen in den Sozialversicherungen, Tesi, Basilea 1984, pag. 125 a 127; FF 1946 II p. 527-528, edizione francese).

2.4. Ai sensi dell’art. 4 Laps, applicabile anche nell’ambito dell’assistenza sociale (cfr. art. 2 Laps; 21 Las):

" 1L’unità di riferimento è costituita:

a) dal titolare del diritto;

b) dal coniuge o dal partner registrato;

c) dal partner convivente, se la convivenza è considerata stabile;

d) dai figli minorenni di cui essi hanno l’autorità parentale;

e) dai figli maggiorenni, se questi non sono economicamente indipendenti.

2-7…"

L’art. 2a Reg.Laps enuncia poi che:

" La convivenza è considerata stabile se, alternativamente:

a) vi sono figli in comune;

b) la convivenza procura gli stessi vantaggi di un matrimonio;

c) la convivenza è durata almeno 6 mesi.”

L'unità economica di riferimento del titolare del diritto alla prestazione corrisponde alla cerchia di persone da considerare per il calcolo della prestazione (cfr. Messaggio n. 4773 del 1° luglio 1998 relativo all’introduzione di una nuova legge sull’armonizzazione e il coordinamento delle prestazioni sociali pag. 5).

Come appena visto, per gli art. 4 cpv. 1 lett. c Laps e 2a Reg.Laps, validi dal 1° ottobre 2006, l’unità di riferimento del titolare del diritto alla prestazione è costituita dal partner convivente se la convivenza è considerata stabile, ossia se vi sono figli in comune o se, indipendentemente da figli in comune, la convivenza è durata almeno 6 mesi oppure procura gli stessi vantaggi di un matrimonio, a differenza di quanto contemplato dall’art. 4 lett. c) Laps in vigore fino al 30 settembre 2006, e meglio che l’unità di riferimento era costituita dal partner convivente soltanto se vi erano figli in comune.

Riguardo al cambiamento del tenore dell’art. 4 lett. c) Laps dal Messaggio n. 5723 del 25 ottobre 2005 relativo alla Modifica della legge sull’armonizzazione e il coordinamento delle prestazioni sociali del 5 giugno 2000 (Laps) p.to 2.2. si evince quanto segue:

" 2.2 Unità di riferimento (art. 4 Laps)

2.2.1 Partner convivente

L’attuale art. 4 cpv. 1 lett. c) Laps prevede che fa parte dell'unità di riferimento il partner convivente, se vi sono figli in comune.

Questa regola era stata definita per garantire la parità di trattamento, considerando alla stessa stregua delle coppie sposate anche le unioni libere, a condizione che queste siano obiettivamente fondate da una convivenza e dall’esistenza di figli in comune; solo in questo caso, il partner è perciò assimilato a un ‘coniuge’, indipendentemente dallo stato civile dei membri della coppia.

Non appartengono invece alla medesima unità economica di riferimento i partner senza figli in comune: i partner senza obblighi di mantenimento reciproci (coppie non sposate senza figli in comune) sono considerati unità economiche indipendenti a tutti gli effetti.

Dall’entrata in vigore della Laps la giurisprudenza in materia di conviventi ha subito un’evoluzione significativa. Ad esempio la sentenza del TF (DTF 1P.184/2003) in materia di anticipo alimenti (ma applicabile a tutte le prestazioni sociali), conferma e precisa la DTF 129 I 1, affermando che non è di per sé contrario al principio di uguaglianza tener conto per il calcolo di prestazioni sociali anche del reddito di un convivente se la convivenza ha una certa stabilità (per non creare disparità con i nuovi coniugi).

Viola però tale principio il tener conto della convivenza sin dal primo giorno della stessa e l'imporre alla richiedente la prova che la convivenza non ha una stabilità simile ad un matrimonio.

Nella sentenza del 12.01.2004, causa 2P.218/2003, il TF precisa che occorre prendere in considerazione i redditi e la fortuna dei due partner se la loro convivenza può essere definita "stabile". Tale sarà in particolare il caso quando i partner fanno famiglia comune da molti mesi o quando educano insieme un bambino comune. Se la convivenza può essere definita "stabile" tenuto conto di tutte le circostanze del caso particolare, occorrerà dunque stabilire un bilancio unico per i due concubini.

Per definire se la convivenza può essere definita stabile, relativamente alla durata minima dell’unione, il TF lascia un certo margine di apprezzamento ai Cantoni. Se in precedenti sentenze il TF prevedeva un minimo di 5 anni di convivenza, attualmente la prassi prevede un concetto di molti mesi.

Visto quanto sopra, si propone di modificare l’art. 4 cpv. 1 lett. c) Laps, prevedendo che l’unità di riferimento è costituita dal titolare del diritto e dal partner convivente se la convivenza è stabile. Il regolamento di applicazione dovrà quindi definire a quali condizioni la convivenza è stabile, sia se vi sono figli in comune oppure no."

Inoltre dal Rapporto parziale 2 del 28 marzo 2006 sul Messaggio n. 5723 della Commissione della gestione e delle finanze emerge che:

" (…) Con l’adozione della revisione, l’unità di riferimento sarà quindi costituita dal titolare del diritto e dal suo partner convivente, se la convivenza è stabile.

Il regolamento di applicazione, che come i relatori hanno avuto modo di verificare, correttamente è già stato elaborato, provvede a definire a quali condizioni la convivenza è stabile.

Tale potrà d’ora in poi essere, anche se non vi sono figli comuni, nel caso in cui la convivenza denoti appunto stabilità definita ad esempio nel caso vi sia coabitazione da sei mesi.

L’accertamento della coabitazione avverrà concretamente tramite i Comuni, con i quali la collaborazione si è andata positivamente consolidando nel corso di questi anni."

Dal Commento alle modifiche del Reg.Laps valide dal 1° ottobre 2006 elaborato il 20 settembre 2006 dal Gruppo di coordinamento Laps e approvato dal Consiglio di Stato il 26 settembre 2006 (cfr. STCA 42.2014.13 del 21 maggio 2015 consid. 2.3.), in relazione all’art. 2a Reg.Laps risulta:

" Articolo 2a; partner conviventi

Con riferimento a quanto contenuto nel Messaggio del 25 ottobre 2005; ad 2.2.1, pag. 3-4, si specifica che la convivenza è considerata stabile se i genitori hanno figli in comune, oppure se essa conferisce vantaggi analoghi al matrimonio o dura da almeno 6 mesi, nel caso in cui non vi siano figli in comune.

Possono essere considerati indizi del fatto che la convivenza conferisce vantaggi analoghi al matrimonio: il reciproco sostegno dei partners nell’esercizio delle attività quotidiane, l’esistenza di un’assicurazione sulla vita o di un atto successorio in favore dei partner, la sottoscrizione congiunta di contratti (locazione dell'abitazione "coniugale", leasing dell'autovettura o di altri apparecchi, compra-vendita di mobilio, ecc.), l'esistenza di una procura su conti bancari o postali o ancora la dichiarazione congiunta dei partners dell'esistenza della convivenza medesima (vedi DTF 5C 90/2001, 5C 155/2004, 5P 70/2005, 1P 184/2003, 2P 218/2003 e DTF 129 I 1).

Il richiamo ad una convivenza di almeno 6 mesi costituisce una presunzione, alla quale i partners hanno la possibilità di contrapporsi, dimostrando che la convivenza non è assimilabile ad un matrimonio: si pensa, in particolare, al caso degli studenti che condividono un appartamento, "senza avere una comunità di vita durevole o di carattere esclusivo che presenta elementi di comunione spirituale, materiale e economica" (vedi STCA citata in RDAT 11-2001 N. 22 pag. 89 e segg.; vedi anche STCA 25 gennaio 2006 in re S.M., N. 39.2005.12). Il parametro dei 6 mesi si allinea alla giurisprudenza del Tribunale federale, che richiede una convivenza di "molti mesi" e alla necessità di rigore finanziario nel settore delle prestazioni sociali.

Va infine sottolineato che questa nuova normativa si applica sia in caso di partners eterosessuali che omosessuali.”

2.5. Le Linee guida CSIAS, nella versione in vigore dal 1° gennaio 2024 al punto D.4.4. prevedono che:

" D.4.4. Contributo di concubinato

1 In un concubinato stabile i redditi e la sostanza di una persona non beneficiaria del sostegno sono adeguatamente considerati per determinare il diritto all’aiuto sociale del/della partner e dei figli comuni.

2 Un concubinato è ritenuto stabile se i partner convivono da almeno due anni oppure se convivono da meno di due anni e hanno un figlio comune. Questa presunzione è confutabile.

3 Il reddito e la sostanza sono presi in considerazione sotto forma di contributo di concubinato. Tale contributo è computato come entrata alla persona beneficiaria del sostegno.

Spiegazioni:

a) Basi legali del contributo di concubinato Il Tribunale federale, richiamandosi al diritto di famiglia in vigore, ritiene che fra i concubini non sussista nessun obbligo di assistenza e di mantenimento. Esso riconosce tuttavia che i coniugi e i partner registrati non devono essere svantaggiati rispetto ai concubini (art. 14 e art. 8 cpv. 2 CF). Ai cantoni è quindi consentito, nell’ambito dell’esame dell’indigenza ai sensi della legislazione in materia di aiuto sociale, di prendere adeguatamente in considerazione il reddito e la sostanza di un concubino o di una concubina che non beneficia del sostegno.

b) Concubinato stabile Nelle comunità di vita assimilabili a un matrimonio, il grado delle relazioni fra i partner può essere più o meno intenso. Un concubinato stabile è caratterizzato dalla disponibilità dei partner ad aiutarsi e ad assistersi reciprocamente nonché, all’occorrenza, a sostenersi anche in ottica finanziaria.

La presunzione legale di una relazione di concubinato stabile fondata sulla durata della relazione e sui figli comuni può essere confutata. Concretamente, la persona beneficiaria del sostegno deve addurre che, nonostante la presenza dei motivi per la presunzione di una relazione di concubinato stabile, non sussiste nessuna comunità di vita assimilabile a un matrimonio. Il grado della prova richiesto è quello della «verosimiglianza preponderante», vale a dire che l’organo dell’aiuto sociale deve essere maggiormente convinto dagli indizi addotti a sfavore dell’esistenza di un concubinato piuttosto che da quelli a sostegno dell’esistenza del medesimo. Una semplice verosimiglianza non è sufficiente. Devono essere addotti elementi o indizi plausibili e visibili dall’esterno che, a un esame obiettivo, sono adeguati per scartare l’ipotesi di un vincolo equiparabile a quello del matrimonio, ossia la disponibilità alla fedeltà e all’assistenza reciproca.”

Le direttive COSAS (CSIAS) del 2005, nella versione in vigore fino al 2020, invece, al punto F.5.1 ("Comunità di abitazione e vita di tipo familiare") prevedevano che:

" F.5 Comunità di abitazione e vita di tipo familiare

F.5.1 Principi

Le persone che vivono in comunità di abitazione e vita di tipo familiare non possono, per principio, essere considerate come una sola unità di riferimento per il sostegno sociale.

Per ogni beneficiario dev’essere allestito e gestito un incarto individuale.

Le persone che non beneficiano di prestazioni di assistenza devono assumere personalmente le spese da esse stesse determinate. Ciò riguarda in particolare le spese per il sostentamento, le spese per l’alloggio e le spese varie. Per principio, all’interno della comunità queste spese sono ripartite in modo pro-capite (v. capitoli B.2 e B.3).

Sul piano del diritto, le persone che vivono in comunità di abitazione e vita di tipo familiare non sono tenute a provvedere al mantenimento reciproco degli altri membri della comunità.

Di conseguenza, i beni e i redditi degli uni e degli altri non devono essere sommati.

Il contributo che una persona non assistita apporta al budget di un beneficiario di prestazioni di assistenza può essere conteggiato quale contributo all’economia domestica o partecipazione ai costi di concubinato solo se soddisfano specifici presupposti. In particolare, dev’essere verificato che il contributo al concubinato sia erogato solamente nell’ambito di una relazione stabile.

Un concubinato (anche una relazione tra partner dello stesso sesso) è considerato stabile solo se dura da almeno due anni o i partner vivono congiuntamente a un figlio avuto in comune.”.

Riguardo alla funzione delle disposizioni CSIAS, cfr. C. Hänzi, Die Richtlinien der schweizerischen Konferenz für Sozialhilfe". Ed. Helbing Lichtenhahn, Basilea 2011, pag. 171-172 e pag. 114-115 relativamente al principio di sussidiarietà.

Le direttive amministrative non costituiscono norme giuridiche e non sono vincolanti per il giudice delle assicurazioni sociali (cfr. STF 8C_228/2023 del 6 ottobre 2023 consid. 3.2.; STF 8C_141/2023 del 2 maggio 2023 consid. 4.1.; STF 8C_297/2022 del 15 febbraio 2023 consid. 3.2.; STF 9C_270/2021 del 30 dicembre 2021 consid. 3.5.; STF 8C_503/2021 del 18 novembre 2021 consid. 4.2.; STF 8C_463/2021 del 9 novembre 2021 consid. 4.2.; STF 9C_458/2020 del 27 settembre 2021 consid. 4.1.; DTF 147 V 79 consid. 7.3.2.; STF 8C_721/2020 del 15 giugno 2021 consid. 5.5.2.2.; STF 9C_631/2019 del 19 giugno 2020 consid. 2.3.; DTF 144 V 195; DTF 138 V 50 consid. 4.1; DTF 137 V 434 consid. 4.2 pag. 438; DTF 133 V 169 consid. 10.1 pag. 181).

Quest’ultimo, tuttavia, deve tenerne conto per prendere la sua decisione nella misura in cui queste ultime permettono un’interpretazione delle disposizioni legali applicabili giustificata nel caso di specie (cfr. STF 8C_425/2023 del 21 maggio 2024 consid. 4.3.; STF 8C_532/2023 del 17 aprile 2024 consid. 4.4.; STF 8C_322/2022 del 30 gennaio 2023 consid. 4.3.1.; STF 8C_769/2021 del 3 maggio 2022 consid. 3.3.; DTF 148 V 144 consid. 3.1.3.; DTF 147 V 342 consid. 5.5.2.2.; STF 8C_214/2020 del 18 febbraio 2021 consid. 3.2; DTF 146 V 224; DTF 146 V 104; DTF 145 V 224 consid. 6.1.1; DTF 142 V 442 consid. 5.2 pag. 445 seg.; DTF 140 V 314 consid. 3.3 pag. 317; DTF 138 V 50 consid. 4.1; DTF 133 V 587 consid. 6.1 pag. 591; DTF 133 V 257 consid. 3.2 pag. 258 seg.; DTF 132 V 125 consid. 4.4; DTF 131 V 286 consid. 5.1.; DTF 131 V 45 consid. 2.3; DTF 130 V 229 consid. 2.1.; DTF 127 V 57 consid. 3a; DTF 125 V 377, consid. 1c, pag. 379 e riferimenti; SVR 1997 ALV Nr. 83 consid. 3d, pag. 252, ALV Nr. 86 consid. 2c, pag. 262, ALV Nr. 88 consid. 3c, pag. 267-268 = DLA 1998 N. 24, consid. 3c, pag. 127 e ALV Nr. 98 consid. 4a, pag. 300).

Il giudice deve, invece, scostarsene quando esse sono incompatibili con i disposti legali in esame (cfr. DTF 146 V 233 consid. 4.2.1.; DTF 145 V 84 consid. 6.1.1.; DTF 130 V 229 consid. 2.1.; STF H 183/00 dell'8 maggio 2001; DTF 126 V 68 consid. 4b; DTF 125 V 379 consid. 1c e sentenze ivi citate; SVR 1997 ALV Nr. 86, consid. 2c, pag. 262, SVR 1997 ALV Nr. 88, consid. 3c, pag. 267-268 = DLA 1998 N. 24, consid. 3c, pag. 127, SVR 1997 ALV Nr. 98, consid. 4a, pag. 300; DTF 120 V 163 consid. 4b, DTF 119 V 65 consid. 5a; RCC 1992 pag. 514, RCC 1992 pag. 220 consid. 16; DTF 116 V 19 consid. 3c, DTF 114 V 16 consid. 1, DTF 112 V 233 consid. 2a, DTF 110 V 267 consid. 1a, DTF 109 V 4 consid. 3a; vedi inoltre Bois, "Procédures applicables aux requérants d'asile" in RSJ 1988 pag. 77ss; Duc-Greber: "La portée de l'art. 4 de la Constitution fédérale en droit de la sécurité sociale" in RDS 1992 II pag. 527; Cattaneo, "Les mesures préventives et de réadaptation de l'assurance-chômage", Ed. Helbing & Lichtenhahn, Basilea e Francoforte sul Meno 1992, pag. 296-297).

Secondo la giurisprudenza, infatti, tramite le direttive non possono essere introdotte limitazioni ad una pretesa materiale che vadano al di là di quanto previsto da leggi e ordinanze (cfr. STF 9C_442/2021 del 17 marzo 2022 consid. 3.3.; DTF 118 V 32, DTF 109 V 169 consid. 3b).

2.6. Secondo la giurisprudenza federale in materia di assistenza sociale quando si è confrontati con un concubinato stabile è ammissibile e non arbitrario tenere conto nel calcolo della prestazione assistenziale del richiedente anche dei redditi e delle spese della persona convivente, benché non sussista un obbligo di mantenimento reciproco ex lege fra i due partner. A tal fine va, infatti, piuttosto considerata la disponibilità di fatto a sostenersi reciprocamente (cfr. STF 8C_356/2011 del 17 agosto 2011 consid. 2.2.).

La giurisprudenza federale ha stabilito che, ai fini della determinazione di una convivenza rispetto a una semplice economia domestica comune, è irrilevante la forma della vita in comune. È, invece, determinante che i partner siano pronti a prestarsi assistenza e sostegno reciproci. Ad esempio, trattandosi di persone di medesimo sesso, l'Alta Corte ha stabilito che una comunione domestica durevole e indivisa non costituisce un elemento (costitutivo) essenziale per ammettere una convivenza ai sensi del diritto della previdenza professionale (cfr. DTF 134 V 369 consid. 7.1.; DTF 137 V 82 consid. 5.5. = RtiD II-2011 N. 56 pag. 272 segg.; STF 8C_356/2011 del 17 agosto 2011 consid. 2.2.).

In una sentenza 8C_790/2007 del 23 luglio 2008, pubblicata in DTF 134 I 313 e relativa al rifiuto di accordare al ricorrente un sussidio per la riduzione dei premi dell’assicurazione malattia, il Tribunale federale ha rilevato che:

" (…)

5.5 Il n'existe entre les concubins aucun devoir légal d'entretien et d'assistance (ATF 129 I 1 consid. 3.2.4 p. 6; voir aussi ATF 106 II 1 consid. 2 p. 4). En matière civile, la jurisprudence développée sous l'empire de l'ancien droit du divorce a considéré, sous certaines conditions, que le concubinage constituait une communauté assimilable au mariage pouvant entraîner la perte du droit à la rente du conjoint divorcé. Le Tribunal fédéral a toutefois posé la présomption (réfragable) qu'un concubinage était stable lorsqu'il durait depuis cinq ans au moment de l'ouverture de l'action en modification du jugement de divorce ("concubinage qualifié"; ATF 118 II 235 consid. 3a p. 237; ATF 114 II 295 consid. 1a p. 297; voir également URS FASEL/DANIELA WEISS, Auswirkungen des Konkubinats auf (nach-eheliche Unterhaltsansprüche, in PJA 2007 p. 13 ss). (…).”

Con giudizio 8C_232/2015 del 17 settembre 2015, pubblicato in DTF 141 I 153, l’Alta Corte ha poi confermato quanto deciso dall’amministrazione, ossia che la convivenza di una beneficiaria dell’assistenza sociale che durava da sette anni e dalla quale era nato un figlio era stabile.

L’asserzione della ricorrente secondo cui il concubinato dal profilo economico non sarebbe stato così stabile non ha permesso un esito differente, mancando qualsiasi indicazione in proposito.

Inoltre, non è necessario sapere se il convivente si sia espressamente dichiarato disposto a corrispondere realmente un importo a sostegno dell’economia domestica. In caso contrario vi sarebbe il rischio che per approfittare dell’assistenza sociale un convivente contribuisca in misura minore rispetto a quanto corrisponderebbe senza il possibile intervento dell’assistenza sociale e ciò contravvenendo al principio di sussidiarietà.

Infine il TF ha evidenziato che il conteggio di tale importo nemmeno risultava arbitrario in considerazione del fatto che i concubini avevano fondato un’economia domestica comprensiva anche dei loro rispettivi figli nati da precedenti relazioni.

In una sentenza 8C_645/2015 del 10 dicembre 2015 il TF si è chinato sul caso di un beneficiario dell’assistenza sociale che, siccome la pigione del suo appartamento superava i canoni di locazione previsti dalle direttive del Comune in questione, il 1° ottobre 2014 ha traslocato in una nuova abitazione dove si è pure trasferita la sua compagna, la quale da quel momento è stata computata nel calcolo della prestazione assistenziale. La nostra Massima Istanza ha avallato l’operato dell’amministrazione, ritenendo che il fatto di considerare la coppia come dei concubini e non semplicemente come due persone che decidono di condividere l’abitazione per ridurre le spese non è arbitrario. La circostanza di avere delle camere da letto separate e di consumare i pasti ad orari diversi nemmeno è inusuale, del resto, per dei nuclei familiari.

Con giudizio 8C_138/2016 del 6 settembre 2016, pubblicato in DTF 142 V 513, l’Alta Corte ha confermato la decisione del Tribunale amministrativo del Cantone Zurigo che nell’agosto 2014 nel calcolo dell’assistenza sociale di una beneficiaria ha conteggiato un importo a titolo di contributo di concubinato da parte del suo compagno con il quale conviveva dal 2010.

Il TF ha precisato che, se il concubinato è stabile, il computo di un contributo di concubinato si giustifica indipendentemente dall’origine dei redditi del convivente (reddito da attività lavorativa, rendite delle assicurazioni sociali, indennità giornaliere da parte di assicurazioni).

Secondo l’Alta Corte il budget COSAS ampliato del concubino non assistito deve considerare tutte le fonti di entrata (salario da attività lavorativa o salario sostitutivo comprensivo di prestazioni complementari). In caso di concubinato stabile, la maggiore entrata che ne dovesse risultare deve essere computata integralmente come introito (contributo al concubinato) nel budget della persona richiedente. Ciò non viola - per confronto alle coppie sposate - né il precetto all'uguaglianza giuridica né il divieto dell'arbitro né tantomeno lede il diritto al minimo esistenziale (consid. 5).

Con sentenza DTF 149 V 250, l’Alta Corte, nel caso di un ricorrente al quale l’amministrazione ha dapprima sospeso informalmente i pagamenti dell’assistenza sociale e in seguito con delle decisioni formali ha soppresso con effetto retroattivo il diritto all’aiuto sociale, non avendo egli trasmesso all’amministrazione la documentazione relativa alla sua partner, convivente ed incinta, ha ricordato che non è arbitrario tenere conto di una relazione di concubinato stabile nel contesto della concessione delle prestazioni dell’aiuto sociale in presenza di risorse economiche, benché non esista un dovere legale e reciproco di mantenimento tra i partner. In quest’ottica è concepibile considerare il fatto che questi siano pronti ad assicurarsi mutualmente assistenza.

Di principio è ammissibile computare un contributo di concubinato nel calcolo dell’aiuto sociale riguardante una persona assistita quando vive in relazione di concubinato stabile con una persona non beneficiaria dell’assistenza.

Questione lasciata aperta è invece stata quella di sapere se analogamente vale nel caso in cui la persona non sostenuta dall'assistenza sociale sia beneficiaria di prestazioni complementari a una rendita AVS/AI (consid. 5).

Se la persona beneficiaria dell'assistenza sociale rifiuta di collaborare all'accertamento dei fatti determinanti per il conferimento e la fissazione delle prestazioni di aiuto finanziario, una sospensione di queste prestazioni è ammissibile (consid. 6).

2.7. Questo Tribunale, in una sentenza 42.2012.2 del 24 aprile 2013, pubblicata in RtiD II – 2013 N. 13 pag. 66 seg., questo Tribunale ha stabilito che l'USSI, a giusta ragione, aveva chiesto la restituzione di prestazioni assistenziali a un beneficiario dell'assistenza sociale in quanto per un certo periodo la sua unità di riferimento doveva essere considerata costituita anche da sua figlia e dalla madre di quest'ultima, con la quale intratteneva una relazione sentimentale da molti anni.

In quel caso, malgrado nell'arco di tempo in discussione il ricorrente e la compagna, diversamente da periodi precedenti e dal lasso di tempo successivo (dicembre 2010 – agosto 2012), non abitassero (sempre) nel medesimo appartamento, quest'ultima aveva continuato a recarsi presso l'abitazione dell'insorgente con la figlia molto spesso (due-tre volte alla settimana, passandovi, per stessa ammissione della signora, a volte anche la notte), occupandosi anche delle faccende domestiche del suddetto.

Inoltre la Polizia Comunale aveva effettuato controlli in modo assiduo e durante differenti orari sia di giorno che di notte, attestando che l'autovettura della signora si trovava in modo predominante posteggiata nell'autorimessa privata dello stabile dove risiedeva quest'ultimo.

Con giudizio 36.2014.78-79+36.2014.84-85+36.2014.102-103 del 2 febbraio 2015 il TCA ha stabilito che rettamente la Cassa cantonale di compensazione Ufficio delle prestazioni, ai fini della determinazione del diritto alla riduzione dei premi dell’assicurazione obbligatoria contro le malattie (RIPAM), aveva considerato una coppia quale unica unità di riferimento, siccome la convivenza, che durava, in modo indubbio, da oltre sei mesi, andava ritenuta stabile ai sensi dell’art. 10a RLCAmal, in vigore dal 1° gennaio 2015 (cfr. BU 3/2015 del 23 gennaio 2015 pag. 14-15) e il cui tenore è identico a quello dell’art. 2a Reg.Laps.

Con sentenza 42.2014.13 del 21 maggio 2015, pubblicata nella RtiD I-2016 N. 5 pag. 39 segg., questa Corte ha accolto il ricorso di un insorgente, già beneficiario di prestazioni assistenziali, la cui nuova domanda del maggio 2014 era stata respinta, in quanto il reddito della sua unità di riferimento, nella quale era stata computata anche la compagna con cui abitava dall’aprile 2014, superava il limite annuo fissato dal Dipartimento della sanità e della socialità.

Il TCA, contrariamente a quanto deciso dall’USSI, ha stabilito che, indipendentemente dalla questione di sapere se l’art. 2a lett. b Reg.Laps sia conforme o meno all’art. 4 cpv. 1 lett. c Laps e al diritto federale, non risultavano date le condizioni per considerare che la convivenza del ricorrente procurasse gli stessi vantaggi di un matrimonio ai sensi dell’art. 2a lett. b Reg.Laps e fosse quindi stabile giusta l’art. 4 cpv. 1 lett. c Laps anche nel periodo precedente la fine del lasso di tempo di almeno sei mesi.

In effetti quando l’USSI ha negato il diritto a una prestazione assistenziale la convivenza tra l’insorgente e la compagna, conosciutisi nemmeno un anno prima, non comportava l’elemento della durata, essendo iniziata solo nell’aprile 2014.

Inoltre gli indizi indicati dall’amministrazione (dichiarazione di convivenza e comune sottoscrizione del contratto di locazione), da un lato, non erano sufficienti per concludere che si era confrontati con una convivenza stabile già nei primi mesi della loro coabitazione. Dall’altro, non erano sorretti da altri indizi convergenti suscettibili di comprovare una convivenza con vantaggi analoghi al matrimonio.

Questo Tribunale ha, pertanto, concluso che nei primi sei mesi a far tempo dall’aprile 2014 l’unità di riferimento del ricorrente era costituita unicamente dal medesimo e da sua figlia.

Questa Corte, con sentenza 36.2015.29-31 del 13 agosto 2015, pubblicata in RtiD I-2016 N. 6 pag. 48 segg., ha negato la riduzione del premio dell’assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie, stabilendo che tra la ricorrente e il compagno che convivevano da anni senza figli in comune ma condividendo l’alloggio con il figlio di primo letto dell’insorgente e che non hanno negato di aiutarsi reciprocamente, di sostenersi e di collaborare esisteva una convivenza duratura e intensa, profonda e radicata che andava considerata stabile.

Con giudizio 39.2018.7 del 24 settembre 2018 il TCA ha confermato il modo di procedere dell’amministrazione che aveva negato a un’assicurata il diritto all’assegno integrativo e all’assegno di prima infanzia tenendo conto nella sua unità di riferimento anche del padre di sua figlia, benché la ricorrente avesse fatto valere che il medesimo conviveva con la madre alla quale corrispondeva metà del canone di locazione e che l’intervento finanziario a suo favore si limitava al versamento dell’importo di mantenimento per la figlia.

Il Tribunale federale, con sentenza 8C_744/2018 dell’8 gennaio 2019, ha respinto il ricorso dell’assicurata, rilevando:

" (…) la Corte cantonale, alla luce del particolare istituto degli assegni familiari ticinesi (cfr. DTF 143 I 1 consid. 3.4 pag. 8 segg.) e delle disposizioni legali relative alla convivenza poteva, senza arbitrio far rientrare in questa categoria le persone che, indipendentemente dalla loro situazione sentimentale, siano pronte a prestarsi assistenza e sostegno reciproci, al di là di una semplice amicizia. (…)” (consid. 4.2.)

In una sentenza 39.2021.5-6 del 7 marzo 2022 questo Tribunale ha stabilito che a ragione la Cassa aveva negato a un’assicurata il diritto agli AFI e agli API richiesti nell’aprile 2021. In effetti nell’unità di riferimento andava considerato anche il padre dei suoi due figli nati nel 2013 e nel 2021, in quanto tra loro sussisteva una convivenza stabile ex art. 4 cpv. 1 lett. a Laps nonostante ognuno avesse una propria abitazione in due paesi distinti, si frequentassero soltanto nei fine settimana e la relazione fosse altalenante.

In una sentenza 42.2022.19 del 20 giugno 2022, il TCA ha confermato il modo di procedere dell’USSI e ritenuto che tra il ricorrente e la compagna con cui da cinque anni aveva una relazione, dalla quale pernottava nella misura di 3-4 notti la settimana, che gli lavava i vestiti e prestava la vespa, vi era una convivenza stabile e non sussisteva, quindi, una semplice economia domestica.

Infine, in una sentenza 42.2023.41 del 5 febbraio 2024, questa Corte, nel caso di una ricorrente cui era stato negato il riconoscimento/rinnovo delle prestazioni assistenziali, ha, in particolare, stabilito che determinante, indipendentemente da come avessero deciso di organizzarsi nella propria vita di coppia (vale a dire se con un domicilio congiunto o con due separati), per concludere che tra l’interessata ed il compagno di lunga data vi era una convivenza stabile ai sensi della Laps era il fatto che i due si prestavano aiuto e sostegno reciproci: “l’uno sostenendo economicamente la compagna ad esempio per il proprio sostentamento ed in particolare per la spesa di generi alimentari, concedendole in uso (…) un veicolo o ancora accudendo presso il proprio appartamento il gatto della fidanzata, l’altra cucinando per il compagno e pagando, con quanto percepito a titolo di prestazioni Las, le rate del leasing del veicolo intestato alla di lui società (…)”.

Al riguardo cfr. pure STCA 42.2018.40 del 5 febbraio 2019; STCA 42.2016.30 del 24 aprile 2017; STCA 39.2018.5 del 13 agosto 2018; STCA 39.2018.3-4 del 22 maggio 2018; STCA 39.2016.6 del 7 novembre 2016; STCA 42.2016.11 del 12 settembre 2016; STCA 42.2016.6-7 del 2 agosto 2016; STCA 42.2016.1 del 27 giugno 2016; STCA 36.2016.17-20 del 23 maggio 2016; STCA 39.2015.3 del 12 novembre 2015.

2.8. Nell’evenienza concreta dalle carte processuali emerge che RI 1 (nata nel 1974, cittadina svizzera), dopo essere già stata a beneficio delle prestazioni Las tra il 2017 ed il 2018, rispettivamente tra il 2018 ed il 2019 (quando viveva nell’abitazione coniugale a __________ con l’ex marito ed i figli), si è vista riconoscere il diritto a percepire le prestazioni assistenziali anche successivamente alla propria separazione dal coniuge, e meglio a decorrere da ottobre 2022 (cfr. all. B a doc. I).

Per quanto attiene al periodo oggetto della presente vertenza (ottobre 2022 – aprile 2024), dall’ “Annuncio presso il Comune di domicilio e appuntamento allo sportello Laps” di data 25 ottobre 2022 emerge che la ricorrente ha completato quel giorno la documentazione richiesta con la Check-list, indicando di essere la sola componente della propria unità di riferimento. Dalla “descrizione” presente sul modulo in questione emerge quanto segue:

" (…) RI 1 è separata di fatto dal 2020 e dal marzo 2021 c’è una sentenza del Pretore. Dopo aver lasciato l’abitazione coniugale dove vivono tutt’ora marito e figli, ha chiesto ospitalità ad un amico presso il quale risiede tutt’ora a __________. Non è mai stato fatto un trasferimento di domicilio trattandosi di una situazione provvisoria e infatti RI 1 è alla ricerca di un appartamento per sé e anche per poter ospitare il figlio piccolo qualora venissero ripristinati i diritti di visita. (…) da novembre 2021 (ultima indennità di disoccupazione) la signora non ha più entrate finanziarie e ha vissuto grazie all’aiuto della persona che la ospita (…)” (cfr. doc. 408-409).

Dagli atti emerge che RI 1, dopo essersi separata dal marito, ha abitato dapprima presso __________ a __________, poi, e meglio dal 1 gennaio 2023, ad __________ – __________, ove in qualità di conduttrice ha locato, ad uso personale, un appartamento di 4 locali, per una pigione mensile di fr. 990.- oltre acconto spese mensile di fr. 220.- (cfr. doc. 203-204).

Dal “modulo ufficiale del Dipartimento delle istituzioni per la notifica della disdetta del contratto di locazione”, emerge che la locatrice – dopo aver già richiamato la conduttrice ad attenersi a quanto prescrive l’art. 257f CO e constatando “la completa mancanza di riguardo verso i vicini”, con “grida, litigi, rumori forti soprattutto di notte con addirittura l’intervento della polizia in due occasioni” (cfr. doc. 434-435) - aveva notificato all’assistita la disdetta del rapporto locativo con effetto a decorrere dal 31 maggio 2023 (cfr. doc. 4-7).

Dal 1° luglio 2023 la ricorrente loca ad __________ in __________ una casa unifamiliare, destinata ad uno personale, di tre locali, per una pigione mensile di fr. 950.- oltre fr. 70.- a valere quale acconto spese, (cfr. doc. 421-422 e 474).

In relazione alla procedura di divorzio che l’ha vista coinvolta, dagli atti emerge che l’autorità parentale sul figlio minorenne è stata attribuita al padre del medesimo ed ex marito della ricorrente (cfr. doc. 410).

Dalla decisione di divorzio in atti, datata 15 maggio 2023, risulta inoltre, che i periti che hanno redatto una valutazione psico-affettiva del figlio minorenne della ricorrente hanno, tra l’altro, ritenuto “fondamentale che la signora RI 1 si rechi da sola al momento degli incontri e che il signor __________ non si presenti nel luogo dell’incontro o nelle vicinanze. __________ (…) è apparso molto angosciato nell’immagine che egli ha del signor __________, il quale viene vissuto da lui come molto minaccioso” e che con la madre del ragazzo avrebbe una relazione “anaclitica”, la cui presenza, ha stabilito il Pretore che ha sospeso i diritti di visita a favore della genitrice, è “fortemente e gravemente invisa al figlio, che ne è terrorizzato” (cfr. doc. 100-130).

Dal “rapporto/verbale” dell’USSI del 30 marzo 2023, sottoscritto senza riserve da RI 1, risulta quanto segue:

" (…) Incontro in data odierna la signora RI 1 insieme all’AS __________. Viene spiegato alla signora RI 1 il funzionamento dell’assistenza, cosa viene riconosciuto, diritti e doveri. Viene informata sull’importanza della collaborazione e di dover fornire tempestivamente [ndr: informazioni riguardo] tutti i cambiamenti. Mi consegna la disdetta dell’appartamento per motivi gravi a partire dal 30.04.2023.

La signora RI 1 ci informa che convive, il suo compagno si trova sempre lì da lei. Ogni tanto va anche lei a casa di lui a __________. Comunichiamo alla signora RI 1 che trattandosi di una convivenza dovranno inoltrare domanda di sostegno sociale insieme.

Eccezionalmente essendoci una disdetta per fine aprile 2023, per tale periodo verrà versata ancora la prestazione come UR 1 (unità di riferimento).

Si informa la signora RI 1 che avendo una convivenza stabile è necessario che trovino un appartamento comune. Altrimenti si andrebbero a pagare due affitti distinti, mentre in realtà trascorrono tutto il tempo insieme. Si informa altresì la signora che la prestazione dal mese di maggio 2023 verrà bloccata.” (cfr. doc. 401).

Dal “certificato concernente la composizione dell’economica domestica” rilasciato proprio qualche giorno dopo il colloquio della ricorrente presso l’USSI, e meglio l’11 aprile 2023 dal Comune di __________, risulta che __________, a __________, “vive solo” (cfr. doc. 9).

Dalla segnalazione dell’USSI all’Ispettorato del 26 aprile 2023, relativa ad una possibile “residenza fittizia”, emerge, poi, quanto segue:

" (…) Osservazioni OSA: in data 30.03.2023 ho incontrato la signora RI 1 insieme all’assistente sociale __________. L’incontro è stato fissato in quanto domanda nuova. L’assistente sociale prima del colloquio mi ha comunicato che vi è il sospetto che il suo compagno, il signor __________, convive con lei dato che la sua macchina è sempre fuori casa di lei. Il signor __________ ha domicilio a __________ ed è beneficiario di rendita AI e PC. Alla luce delle informazioni ricevute, durante l’incontro viene chiesto alla signora RI 1 se convive con il compagno. La stessa risponde subito di sì, ammettendo quindi la convivenza. Se il signor __________ non è da lei, la signora RI 1 va da lui a __________. Viene spiegato alla signora RI 1 che trattandosi di una convivenza è necessario inoltrare domanda di sostegno sociale insieme al suo compagno.

Visto che la signora ha in corso uno sfratto viene eccezionalmente versata la prestazione fino a fine aprile 2023. In seguito, dato che lo sfratto è stato prolungato al 31.05.2023, è stata riattivata anche la prestazione di tale mese. La signora RI 1 ha letto ed approvato il verbale firmandolo. Qualche giorno dopo mi contatta telefonicamente dicendo che ritratta quanto comunicato in occasione dell’incontro e fa pervenire una modifica a mano del verbale per mail all’assistente sociale in data 18.04.2023” (cfr. doc. 399-400).

Dalla modifica apportata a mano dalla ricorrente al verbale dell’incontro del 30 marzo 2023 risulta che la frase “la signora RI 1 ci informa che convive, il suo compagno si trova sempre lì da lei” è stata modifica con la seguente precisazione alla parola “convive”:

" non convivo ma siamo spesso assieme, da riscrivere in un nuovo verbale!” (cfr. doc. 403).

Dalla richiesta del 25 agosto 2023 dell’Ispettorato sociale al Comando della Polizia comunale di __________ risulta che, relativamente alla “verifica del sussistere di una convivenza non dichiarata”, è stato richiesto l’esperimento di una serie di accertamenti atti a stabilire l’effettiva situazione abitativa dell’assistita. Preso atto che “da una prima ricerca sui social media (nello specifico: Facebook) si è potuto riscontrare che effettivamente la signora RI 1 ed il signor __________ sembrerebbero trascorrere molto tempo insieme e il tutto è documentato da una serie di fotografie presenti sul profilo di entrambi” e che dalle immagini in questione si è potuto constatare che “il signor __________ utilizza un’autovettura __________ di colore __________ targata __________ che non risulta immatricolata a suo nome, bensì a quello della madre”, l’Ispettorato ha chiesto alla Polizia comunale di __________ di eseguire, per tre mesi, una serie di “controlli discreti al fine di raccogliere tutti quegli elementi a prova di una convivenza tra le due persone” in questione, e questo sia “presso l’abitazione della signora RI 1 a __________, sia presso l’abitazione del signor __________ a __________”.

Successivamente all’esperimento di queste prime verifiche e dopo aver preso contatto con l’ispettrice, sarebbe stata valutata la necessità di un eventuale sopralluogo interno all’appartamento locato dalla ricorrente, “al fine di appurare l’effettiva composizione dell’economia domestica che abita presso l’appartamento citato, segnatamente verificando la presenza di effetti personali maschili riconducibili al signor __________” (cfr. doc. 297-300).

In atti figurano numerose fotografie tratte dal profilo Facebook di __________, ritraenti, tra gli altri, il veicolo in uso al medesimo, la ricorrente, l’esterno della casa di quest’ultima ad __________, ove sono state sistemate delle sedute ed un similtavolo per consumare i pasti, la moto intestata ad __________ parcheggiata davanti alla casa di __________, la ricorrente intenta a costruire un cancello in un giardino ed eseguire altri lavori in uno spazio esterno diverso da quello che lei loca, RI 1 ed __________ insieme, diversi pasti per due, la ricorrente ed un manichino dipinto di argento fuori dalla casa di quest’ultima e la consegna di legna davanti alla casa di __________ (cfr. doc. 305-398).

Dal rapporto di costatazione del 4 dicembre 2023 della Polizia Regione VIII emerge quanto segue

" (…) Durante i controlli avvenuti dal 1.09.2023 al 27.11.2023, tra __________ e __________ (principalmente __________) possiamo constatare che RI 1 e __________ condividono chiaramente l’abitazione di __________.

Durante i nostri pattugliamenti, quando vi era una presenza, erano sempre insieme, soli, o con un gruppo di persone, amici/conoscenti, si nota la condivisione anche dal fatto della preparazione di legna da ardere impilata da lui di fronte all’abitazione, inoltre nei passaggi serali, quando si vedono solamente le luci accesso, il veicolo targato __________ di __________ è sempre posteggiato nei posteggi della piazza.

Purtroppo fare dei controlli / passaggi presso l’abitazione di __________ a __________ non è possibile per il fatto che la casa è in una posizione non ben visibile dalla strada, per questo bisognerebbe fermarsi e sporgersi dalla strada per intravedere qualcosa, e questo porterebbe a non essere molto discreti sui controlli / passaggi.

Dai dettagli degli accertamenti eseguiti dalla Polizia per il mese di settembre 2023, risulta quanto segue:

Data

Ora:

accertamenti eseguiti (luci, auto, presenza, ecc..)

Presenza Sì/No

Pattuglia nr. matricola

1.9

19:37

Presenti entrambi fuori dall’abitazione

Con un gruppo di persone

5.9

15:01

Presenti entrambi fuori dall’abitazione

6.9

19:15/21:05

Presenti entrambi fuori dall’abitazione

7.9

19:10

“

8.9

16:00

Nessuna presenza

13.9

19:37

Luca accesa piano terreno

18.9

Nessuna presenza

26.9

11:20

Presenti entrambi fuori dall’abitazione

(cfr. doc. 254).

Questi, invece, sono gli esiti dei controlli di Polizia per il mese di ottobre 2023:

Data

Ora:

accertamenti eseguiti (luci, auto, presenza, ecc..)

Presenza Sì/No

Pattuglia nr. matricola

5.10

14:37

Nessuna presenza si vede la

“pila” di legna preparata per l’inverno

8.10

16:09

Presenti entrambi, festicciola dietro

Casa con un gruppo di persone in

12.10

20:30

Luci accese

18.10

Nessuna presenza

30.10

10:28

Nessuna presenza

(cfr. doc. 255).

Infine, per il mese di novembre 2023, la Polizia ha constatato quanto segue:

Data

Ora:

Accertamenti eseguiti (luci, auto, presenza, ecc..)

Presenza Sì/No

Pattuglia nr. matricola

4.11

16:45

Luci accese

7.11

Presenti entrambi, scarico merce

E legna dal veicolo del sig. __________

13.11

21:30

Luci accesi, ma non si vede movimento

20.11

7:30

Presente veicolo __________, ma visto nessuno

21.11

14:15

Nessuna presenza

27.11

8:00 / 15:00

Nessuna presenza

(cfr. doc. 256).

Dal rapporto di costatazione del 28 marzo 2024 della Polizia Regione VIII risulta quanto segue:

" (…) Durante i controlli avvenuti dal 01.01.2024 al 27.3.2024, tra __________ e __________ (principalmente a __________) possiamo constatare che RI 1 e __________ condividono chiaramente l’abitazione di __________.

Continuando i passaggi da inizio anno, nel primo mese non vi era una grande presenza, né a __________ né a __________, di fronte alla parte di entrata dell’abitazione di __________ vi è ancora a tutt’oggi un mobile del tipo tabouret/poltrone, dando l’impressione che non ci fosse più nessuno. Il veicolo __________ di __________ intestato alla madre (…), nonostante la loro presenza non si vedeva mai, fino a quando non lo abbiamo intravisto sotto una tettoia in __________ a __________ a tergo della loro abitazione.

Quando vi sono le giornate soleggiate, la porta del domicilio è sempre aperta, si vede la coppia entrare e uscire, prendere il sole e pranzare di fronte all’abitazione. Nei passaggi notturni dalle finestre si notano le luci accese e le sagome in movimento all’interno.

Come già comunicativo in precedenza eseguire dei controlli / passaggi presso l’abitazione di __________ a __________ non è stato possibile per il fatto che la casa è in una posizione non ben visibile dalla strada, per questo bisognerebbe fermarsi e sporgersi dalla strada per intravedere qualcosa, e questo porterebbe a non essere molto discreti sui controlli / passaggi. Abbiamo comunque fatto qualche passaggio, ma negli ultimi 3 mesi non abbiamo mai individuato alcuna presenza di veicoli o di persone.” (cfr. doc. 248-249).

Dalla “tabella appostamenti vari per __________” inerente il “caso: RI 1 – __________” risulta quanto segue per il mese di gennaio 2024:

Data:

Ora:

accertamenti eseguiti (luci, auto, presenza, ecc..)

Presenza Sì/No

Pattuglia nr. matricola

2.1.24

15:25

__________ Presente veicolo __________

√

e presente __________ in terrazza

√

3.1.24

14:00

__________ nessuna presenza, di fronte

Alla porta c’è un mobile

Tipo __________ rettangolare

5.1.24

__________ “ “ “

Nessuna presenza

14.1.24

12:00

__________ nessuna presenza

14.1.24

12:30

__________ nessuna presenza

20.1.24

Nessuna presenza (__________)

Luci di Natale all’interno

Sempre accese

24.1.24

17:50

__________ nessuna presenza

Solite luci accese di Natale

25.1.24

11:08

__________ nessuna presenza

10:44

__________ nessuna presenza

29.1.24

09:00

__________ nessuna presenza

1.2.24

10:39

__________ nessuna presenza

(cfr. doc. 250).

Dalla “tabella appostamenti vari per __________” inerente il “caso: RI 1 – __________” risulta quanto segue per il mese di febbraio 2024:

Data:

Ora:

accertamenti eseguiti (luci, auto, presenza, ecc..)

Presenza Sì/No

Pattuglia nr. matricola

1.2.24

13:50

Presente __________ di

40/47

Fronte all’abitazione seduto

Nessuna presenza di veicoli

1.2.24