AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 60.2023.247
Data decisione, Autorità: 21.01.2025, CRPTI
Titolo: Reclamo dell'accusatore privato contro il decreto di abbandono del procuratore pubblico. legittimazione. truffa. appropriazione indebita. cattiva gestione. prescrizione dell'azione penale
Incarto n. 60.2023.247
Lugano 21 gennaio 2025/dp
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello
composta dai giudici:
Nicola Respini, presidente, Ivano Ranzanici, Giovan Maria Tattarletti
cancelliera:
Alessandra Mondada
sedente per statuire sul reclamo 2/3.10.2023 presentato da
RE 1, ,
contro
il decreto di abbandono 1392/2023 del 19.9.2023 emanato dal procuratore pubblico Daniele Galliano nell’ambito del procedimento penale dipendente dalla denuncia 7.11.2011 sua e di PI 2, __________ (patr. da: avv. PR 2, __________), nei confronti di PI 1, __________ (patr. da: avv. PR 1, __________), per le ipotesi accusatorie di appropriazione indebita, truffa, amministrazione infedele e cattiva gestione;
richiamati gli scritti 5/6.10.2023 del magistrato inquirente – che, senza osservazioni, si è rimesso al giudizio della Corte –, 16/17.10.2023, 12/13.12.2023 (duplica) e 18/19.1.2024 di PI 1 – che, osservato, ha postulato la reiezione del gravame –, 13/14.11.2023 (replica) e 28/29.12.2023 di RE 1 – che si è confermato nelle sue argomentazioni –;
preso atto che PI 2, interpellato, non ha presentato osservazioni;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto
a. Con esposto 7.11.2011 RE 1 e PI 2 hanno denunciato PI 1 [già direttore della __________, __________ (di cui la procedura di fallimento è stata sospesa per mancanza di attivo il 24.10.2024)], già amministratore unico della __________, __________ (sciolta in seguito a fallimento pronunciato il 23.9.2019, procedura di fallimento sospesa per mancanza di attivo il 27.11.2019, società cancellata d’ufficio il 25.5.2020), per titolo di truffa, appropriazione indebita, amministrazione infedele e, nell’ipotesi del fallimento della società, cattiva gestione.
Essi hanno addotto che nel 2009 PI 2, che avrebbe lavorato nel settore della commercializzazione e della vendita di prodotti medicali, avrebbe proposto a RE 1, che sarebbe stato proprietario della __________, __________, di rivolgersi a PI 1 al fine di costituire una società per commercializzare prodotti medicali. L’imputato avrebbe consigliato loro, invece di costituire una nuova ditta, di comperare una sua società esistente, ovvero la __________. Essi avrebbero accettato.
Essi avrebbero acquistato il 95% delle azioni (al portatore) della società per CHF 25'000.00. I denuncianti ed il denunciato avrebbero firmato il contratto di compravendita, preparato da quest’ultimo.
I denuncianti si sarebbero dichiarati d’accordo di lasciare all’imputato, come da lui suggerito, il contratto e le azioni acquistate.
PI 1 sarebbe stato incapace di adempiere al suo ruolo di amministratore unico della società. Egli, nel luglio 2011, avrebbe detto loro che la società sarebbe stata sua e che non avrebbe più trovato il contratto di compravendita delle azioni.
I tentativi di trovare una soluzione amichevole sarebbero falliti.
Da qui, quindi, la presentazione della denuncia penale, con cui hanno chiesto il sequestro delle azioni della __________.
L’esposto è stato registrato come inc. MP 2011.9354, allora nella titolarità del procuratore pubblico Raffaella Rigamonti.
b. Il 10.11.2011 (AI 3) è stato interrogato PI 2.
Egli, sentito quale testimone (non essendosi costituito accusatore privato), ha confermato i fatti oggetto della denuncia. Ha indicato che il 17.9.2009 lui e RE 1 si erano recati presso gli uffici della __________, dove avevano firmato un accordo di compravendita delle azioni della __________ (95% ai denuncianti e 5% a PI 1). Né lui né RE 1 avevano copia dell’atto. Il 17.9.2009 RE 1 aveva corrisposto a PI 1 la somma di Euro 9'000.00. PI 2 aveva detto a PI 1 di prelevare dal conto della __________, __________ (sciolta in seguito a fallimento pronunciato il 25.6.2014, procedura di fallimento sospesa per mancanza di attivo l’8.8.2014, società cancellata d’ufficio il 27.1.2015), a lui riconducibile, la somma di CHF 12'000.00 (importo prelevato il 22.9.2009). Né lui né RE 1 avevano mai visto fisicamente le azioni della __________. PI 1 non aveva mai consegnato né copia del contratto né le ricevute di pagamento dei citati importi. Per lui era chiaro che i denuncianti, con l’acquisto del 95% delle azioni, erano i proprietari della società. Avevano lasciato le azioni in deposito a PI 1 perché si fidavano di lui. Essi ritenevano che con PI 1 ci fosse un contratto fiduciario. Questi era tenuto a seguire le loro istruzioni.
c. Con scritto 11/14.11.2011 (AI 4) RE 1 e PI 2 si sono costituiti accusatori privati nel procedimento penale.
d. Il 14.11.2011 (AI 5) il magistrato inquirente ha decretato l’apertura dell’istruzione nei confronti di PI 1 per titolo di appropriazione indebita, truffa, amministrazione infedele, cattiva gestione ed esercizio abusivo della professione di fiduciario.
e. In data 14.12.2011 (AI 14) si è svolta la perquisizione, disposta il giorno precedente (AI 13), della __________. Sono stati sequestrati, tra l’altro, i certificati azionari della __________.
f. PI 1 è stato interrogato il 16.12.2011.
L’imputato ha in particolare sostenuto che RE 1 e PI 2 gli avevano chiesto di costituire una nuova società. Su sua proposta si era optato per l’acquisto del mantello azionario della __________. A settembre o ottobre 2009 era stato sottoscritto un contratto di vendita delle azioni della società (40% ciascuno a RE 1 e PI 2, 20% a PI 1). Il contratto, in tre copie, era restato a lui. L’atto era introvabile. Al momento della firma le azioni non erano state consegnate ai denuncianti perché il debito correntista, che ammontava a CHF 137'000.00, era scoperto e perché PI 1 conosceva la situazione finanziaria precaria di RE 1 e PI 2, per cui aveva tenuto le azioni a sua tutela. Ad inizio 2011 per la __________ era sorta la necessità di liquidità. Non era stato ottenuto alcun finanziamento. Nel luglio 2011 RE 1 e PI 2, tramite l’avv. __________, gli avevano intimato di consegnare loro le azioni della società. Lui non le aveva consegnate. Le trattative tra le parti erano state vane.
g. Il 10.10.2017 è stato sentito quale persona informata sui fatti RE 1. Egli ha addotto che non aveva mai visto fisicamente le azioni della __________. PI 1 aveva detto che le avrebbe tenute lui in cassaforte. L’imputato non gli aveva mai consegnato una ricevuta per il pagamento di Euro 9'000.00 per la sua quota di azioni. PI 1 aveva proposto a lui ed a PI 2 di acquistare una società svizzera. Loro avevano chiesto di dare loro una società priva di debiti e contenziosi. Egli aveva assicurato loro che la __________ era “pulita”. PI 1 non aveva mostrato loro bilancio o conto economico della società. RE 1 si era basato sul rapporto di fiducia, in quanto PI 2 lavorava da anni con PI 1 con la __________. Non si ricordava se aveva firmato un contratto per l’acquisto della __________. Si aspettava di ricevere il certificato azionario. Non si era mai parlato della copertura del debito correntista dell’importo di CHF 137'000.00.
h. PI 1 è stato interrogato di nuovo il 30.11.2017 (AI 57).
i. Il 13.12.2019 (AI 59) è stato acquisito agli atti il rapporto di ricostruzione finanziaria 12.12.2019 della polizia cantonale.
j. Con decreto 28.6.2023 (AI 63) il procuratore pubblico Daniele Galliano, che il 14.6.2023 aveva assunto la titolarità del procedimento, ha comunicato alle parti l’imminente conclusione dell’istruzione prospettando l’emanazione di un decreto di abbandono per i reati di appropriazione indebita, truffa, amministrazione infedele e cattiva gestione e fissando un termine per presentare eventuali istanze probatorie e di indennità per ingiusto procedimento.
k. Con istanza 11/12.7.2023 (AI 67) PI 1 ha chiesto la rifusione di CHF 5'559.95, oltre interessi, per spese legali.
l. RE 1, con scritto 28/31.7.2023 (AI 69), ha preso posizione sul prospettato abbandono del procedimento penale.
m. Con istanza 11/14.8.2023 (AI 71) PI 2 ha postulato l’audizione di PI 1 davanti al magistrato inquirente.
Con decreto 19.9.2023 (AI 75) il pubblico ministero ha respinto l’istanza: la fattispecie appariva sufficientemente comprovata sotto il profilo giuridico. PI 2 non poteva inoltre essere considerato accusatore privato per il reato di cattiva gestione.
n. Con decreto 1392/2023 del 19.9.2023 il procuratore pubblico ha abbandonato il procedimento penale a carico di PI 1.
Il magistrato inquirente, ricordate segnatamente la denuncia, le dichiarazioni rese da PI 2 (verbale 10.11.2011) e da PI 1 (verbale 30.11.2017) e la denuncia sporta dalla __________ e dalla __________, rappresentate da PI 1, nei confronti dell’avv. __________ e di PI 2 per i reati giusta gli art. 138, 158 e 305bis CP (in relazione sostanzialmente al fatto che i denunciati avrebbero indotto i clienti a fare i pagamenti per la __________ su un conto bancario sotto il loro controllo), ha anzitutto ritenuto che RE 1 e PI 2 potessero essere considerati accusatori privati per il reato di truffa e di appropriazione indebita con riferimento alla compravendita del 95% del pacchetto azionario della __________. Essi non potevano essere considerati accusatori privati per il reato di amministrazione infedele: l’eventuale danno sarebbe stato subito dalla __________ oppure dalla __________, fallite molti anni dopo l’inoltro della denuncia. Erano peraltro i denuncianti gli azionisti e gli organi di fatto perlomeno della __________. Eventuali reati legati alla gestione della società si sarebbero dunque applicati anche a loro. Le medesime considerazioni valevano pure per i reati fallimentari, per cui nemmeno per il reato di cattiva gestione essi potevano costituirsi accusatori privati. I denuncianti non erano del resto creditori delle citate società.
Con riferimento al reato di truffa, il magistrato inquirente ha indicato che dagli atti non risultava che PI 1, fin dall’inizio, non avesse voluto riconoscere ai denuncianti la veste di azionisti, incassando in questo modo abusivamente il prezzo di acquisto del pacchetto azionario, senza eseguire la propria controprestazione. PI 2 stesso aveva dichiarato di essere diventato azionista della __________ e, unitamente a RE 1, di avere lasciato le azioni in deposito a PI 1. Era soltanto in un secondo tempo, ossia diversi anni dopo l’inizio della collaborazione, che PI 1 aveva contestato la loro qualità di azionisti. Il reato di truffa non entrava perciò in considerazione in difetto di un inganno astuto e del fatto che l’imputato non aveva, in realtà, fin dall’inizio la volontà di trarre in inganno i denuncianti.
Sempre in relazione al reato di truffa, i denuncianti – nel corso dell’inchiesta – avevano sostenuto di essere stati ingannati a pagare un prezzo di acquisto delle azioni superiore rispetto al valore reale economico della società. PI 1 avrebbe infatti preteso, prima della consegna del pacchetto azionario, la copertura del debito correntista di CHF 137'000.00. Per il pubblico ministero, non c’era inganno astuto, tenuto conto che nulla impediva ai denuncianti di acquistare un’altra società o di costituirne una ex novo. Essi erano liberi di fare una due diligence sulla società che stavano acquistando e di visionare il bilancio ed il conto economico.
Il magistrato inquirente ha negato anche il reato di appropriazione indebita. L’imputato aveva da sempre detenuto presso gli uffici della sua fiduciaria le azioni della __________, come del resto aveva affermato anche PI 2. Tant’era che le azioni erano state sequestrate presso i suoi uffici. Il fatto che, ad un certo punto, PI 1 avesse (a torto) rivendicato la sua qualità di azionista unico della società non cambiava le cose, anche perché il contenzioso era sfociato in una causa civile. I denuncianti avevano continuato nella gestione della società, come prima; la contestazione sulla loro qualità di azionisti non aveva impedito loro di esercitare i loro diritti. Anche le assemblee societarie erano state svolte regolarmente (dopo il sequestro delle azioni, con l’autorizzazione del Ministero pubblico). Difettava un atto di appropriazione indebita, visto che le azioni erano da sempre rimaste nella disponibilità dell’imputato. In ogni caso, sarebbe comunque stato applicabile l’art. 52 CP. Al di là dei proclami di PI 1, i denuncianti avevano continuato a gestire la società come in passato e a ricoprire il loro ruolo di azionisti (e di dirigenti effettivi della società). La colpa dell’imputato e le conseguenze erano lievi, per cui sarebbe stato da applicare detto disposto.
Il procuratore pubblico, sul reato ex art. 158 CP, ha evidenziato che la polizia giudiziaria, procedendo alla ricostruzione dei movimenti di denaro, non era riuscita a giustificare la somma prelevata a contanti di CHF 42'341.85 (su CHF 200'000.00 di presunte malversazioni). L’assenza di un giustificativo contabile non significava però che PI 1 si fosse tenuto i soldi per sé. Questi aveva sempre dichiarato di aver eseguito tutto i prelievi a contanti su richiesta di PI 2. In assenza di prove oggettive, non si poteva dar maggior peso alla tesi dei denuncianti. C’era una confusione generale nella gestione della società. L’azione penale per i reati di omissione della contabilità, di inosservanza delle norme legali sulla contabilità e di amministrazione infedele nella forma semplice era tuttavia prescritta. Agli atti non c’erano indizi sufficienti per il reato di amministrazione infedele aggravato.
Con riferimento al reato di cattiva gestione, il pubblico ministero ha esposto che dall’incarto non emergeva alcun atto di cattiva gestione in relazione alla __________. L’eventuale atto di cattiva gestione sarebbe stato commesso non tanto da PI 1 (visto che dopo il 2011 era già sotto inchiesta e oggettivamente impossibilitato a gestire la società, tanto più che per un certo periodo i pagamenti erano stati “dirottati” su un conto intestato all’allora legale dei denuncianti), ma dai denuncianti, che avevano continuato come dirigenti effettivi nella gestione della società. L’unico credito, anche nella graduatoria fallimentare, era l’indennità per insolvenza versata ad un dipendente per CHF 13'288.85, contestuale al fallimento della società. Non risultavano un ritardo o una grave negligenza nell’esercizio della professione.
Il reato di esercizio abusivo della professione di fiduciario a carico dell’imputato sarebbe stato trattato in un incarto separato.
Il procuratore pubblico, ritenuto che PI 1 aveva violato diverse norme del CO in qualità di amministratore unico della __________ all’origine della denuncia, ha posto a carico dell’imputato prosciolto CHF 200.00 per tasse e spese. Non gli ha riconosciuto la postulata indennità per ingiusto procedimento.
o. Con gravame 2/3.10.2023 RE 1 censura il decreto.
Il reclamante adduce che PI 2 gli avrebbe proposto di rivolgersi al fiduciario PI 1 (che PI 2 avrebbe conosciuto bene) per la costituzione della società. PI 1 sarebbe stato informato della loro intenzione di spendere circa CHF 20'000.00 per la costituzione della società. L’imputato avrebbe detto loro che esisteva la possibilità di rilevare una società già esistente, la __________, e che lui e PI 2 avrebbero avuto l’80% delle azioni. PI 1 avrebbe spiegato che sarebbe stato opportuno che lui continuasse quale amministratore unico. Al reclamante sarebbe sembrato ragionevole. A lui ed a PI 2, quali proprietari (di maggioranza) della società, sarebbero spettati l’intero management e le competenze decisionali. Sarebbe stato chiaro a tutti che PI 1 avrebbe sempre agito in qualità di fiduciario. Lui e PI 2 avrebbero pagato CHF 20'000.00 per la società.
PI 1, con grande astuzia, avrebbe deliberatamente omesso di illustrare loro aspetti importanti, ovvero che: la __________ sarebbe stata una “società di comodo”; la società sarebbe stata totalmente indebitata alla data dell’acquisizione; il debito di CHF 137'000.00 sarebbe persistito ed avrebbe gravato pesantemente sul bilancio; l’intero sistema dei pagamenti sarebbe stato nelle mani di PI 1; né lui né PI 2 avrebbero potuto agire per la __________; il potere decisionale supremo sarebbe stato nelle mani di PI 1.
PI 1 avrebbe improvvisamente assunto la posizione di unico azionista solo qualche tempo dopo. Per il reclamante, tale comportamento riguarderebbe il reato di appropriazione indebita, non di truffa. I tribunali civili avrebbero deciso, con grande chiarezza, che lui e PI 2 controllavano la __________ come azionisti all’80%. Asserendo di essere proprietario delle azioni, PI 1 avrebbe adempiuto il reato di appropriazione indebita. Poiché l’imputato non avrebbe invitato né lui né PI 2 ad alcuna assemblea generale, egli avrebbe chiaramente segnalato di essere lui l’azionista. Non sarebbe vero che le assemblee generali si siano tenute regolarmente. I documenti proverebbero il contrario. Il magistrato inquirente avrebbe dovuto procurarsi i verbali delle assemblee generali a partire dal 2010. L’imputato non si sarebbe limitato ad affermare che le azioni erano sue, ma avrebbe usato le loro azioni per dominare integralmente l’assemblea generale della __________, di loro proprietà. Poiché PI 1 avrebbe avuto tutte le azioni, avrebbe avuto il potere ed il controllo totale della loro società. La legge prevedrebbe proprio il reato di appropriazione indebita giusta l’art. 138 CP per “chiunque indebitamente impiega a profitto proprio o di un terzo valori patrimoniali affidatigli”.
Il reclamante sarebbe legittimato al gravame in relazione al reato di cattiva gestione. Egli fonderebbe il suo diritto di impugnazione non sulla sua posizione di azionista e di creditore della __________, ma sulla sua posizione di organo di fatto della società.
p. Delle ulteriori argomentazioni e degli altri scritti del reclamante, così come delle osservazioni e degli altri scritti, si dirà – se necessario per il giudizio – in seguito in corso di motivazione.
in diritto
Giusta l’art. 322 cpv. 2 CPP un decreto di abbandono (secondo gli art. 319 ss. CPP) può essere impugnato mediante reclamo.
Con il gravame, da introdurre davanti alla giurisdizione di reclamo (art. 20 cpv. 1 lit. b CPP), ovvero – in Ticino – alla Corte dei reclami penali (art. 62 cpv. 2 LOG), si possono censurare le violazioni del diritto, compreso l’eccesso e l’abuso del potere di apprezzamento e la denegata o ritardata giustizia (art. 393 cpv. 2 lit. a CPP), l’accertamento inesatto o incompleto dei fatti (art. 393 cpv. 2 lit. b CPP) e, ancora, l’inadeguatezza (art. 393 cpv. 2 lit. c CPP).
Il reclamo deve essere presentato per iscritto e motivato (secondo l’art. 396 cpv. 1 CPP), con riferimento segnatamente all’art. 390 CPP per la forma scritta ed all’art. 385 CPP per la motivazione.
Esso deve indicare – in particolare – i punti della decisione che intende impugnare, i motivi a sostegno di una diversa decisione ed i mezzi di prova auspicati (art. 385 cpv. 1 lit. a, b e c CPP).
1.2.
Il gravame, inoltrato il 2.10.2023 contro il decreto di abbandono 19.9.2023, è tempestivo (siccome presentato nel termine di dieci giorni in applicazione dell’art. 322 cpv. 2 CPP) e – anche – proponibile (BSK StPO – M. HEINIGER / R. RICKLI, 3. ed., art. 322 CPP n. 5; BSK StPO – P. GUIDON, op. cit., art. 393 CPP n. 10; ZK StPO – N. LANDSHUT / T. BOSSHARD, 3. ed., art. 322 CPP n. 7; ZK StPO – A.J. KELLER, op. cit., art. 393 CPP n. 16).
1.3.
1.3.1.
In applicazione dell’art. 382 cpv. 1 CPP sono legittimate a ricorrere contro una decisione le parti che hanno un interesse giuridicamente protetto all’annullamento oppure alla modifica della pronuncia (sentenza TF 7B_851/2023 del 9.7.2024 consid. 2.5.1.).
L’interesse giuridicamente protetto ex art. 382 cpv. 1 CPP implica che il ricorrente sia personalmente, direttamente (DTF 145 IV 161 consid. 3.1.; 142 IV 82 consid. 2.3.2.; decisione TF 7B_51/2024 del 25.4.2024 consid. 2.2.1.) e (di principio: decisione TF 1B_55/2021 del 25.8.2021 consid. 4.1.; BSK StPO – J. BÄHLER, op. cit., art. 382 CPP n. 7) attualmente (DTF 144 IV 81 consid. 2.3.1.) leso dalla decisione che impugna (StPO Praxiskommentar – D. JOSITSCH / N. SCHMID, 4. ed., art. 382 CPP n. 2).
Un mero interesse di fatto non è sufficiente giusta l’art. 382 cpv. 1 CPP (decisione TF 7B_851/2023 del 9.7.2024 consid. 2.5.1.).
1.3.2.
1.3.2.1.
Sono parti, in applicazione dell’art. 104 cpv. 1 CPP, l’imputato (lit. a), l’accusatore privato (lit. b) e, ancora, il pubblico ministero nella procedura dibattimentale e nella procedura di ricorso (lit. c).
Ai sensi dell’art. 115 cpv. 1 CPP il danneggiato è la persona i cui diritti sono stati direttamente, personalmente e attualmente lesi dal reato invocato (decisione TF 7B_3/2023 del 31.8.2023 consid. 4.2.1.; BSK StPO – G. MAZZUCCHELLI / M. POSTIZZI, op. cit., art. 115 CPP n. 18 ss.; ZK StPO – V. LIEBER, op. cit., art. 115 CPP n. 1 ss.; StPO Praxiskommentar – D. JOSITSCH / N. SCHMID, op. cit., art. 115 CPP n. 1 ss.; Commentario CPP – M. GALLIANI / L. MARCELLINI, art. 115 CPP n. 1 ss.), ossia il titolare del bene giuridico tutelato dalla norma pretesa lesa (DTF 148 IV 256 consid. 3.1.; 146 IV 76 consid. 2.2.1.; 145 IV 491 consid. 2.3.; decisione TF 6B_588/2022 dell’8.5.2023 consid. 2.1.1.; BSK StPO – G. MAZZUCCHELLI / M. POSTIZZI, op. cit., art. 115 CPP n. 21; ZK StPO – V. LIEBER, op. cit., art. 115 CPP n. 2).
L’aspetto centrale è la lesione diretta degli interessi giuridicamente protetti dell’interessato (messaggio 21.12.2005 concernente l’unificazione del diritto processuale penale, in FF 2006 p. 1076). Secondo la giurisprudenza è infatti ininfluente l’esistenza di un pregiudizio ai sensi del diritto civile (DTF 145 IV 491 consid. 2.4.2.; decisioni TF 1B_261/2017 del 17.10.2017 consid. 3.; 6B_496/2015 del 6.4.2016 consid. 1.1.; BSK StPO – G. MAZZUCCHELLI / M. POSTIZZI, op. cit., art. 115 CPP n. 22; ZK StPO – V. LIEBER, op. cit., art. 115 CPP n. 2b). La riparazione di un eventuale danno è irrilevante per la veste di danneggiato (BSK StPO – G. MAZZUCCHELLI / M. POSTIZZI, op. cit., art. 115 CPP n. 23; ZK StPO – V. LIEBER, op. cit., art. 115 CPP n. 2b).
Se il bene giuridico tutelato dalla legge è di natura individuale (per es. vita e integrità personale, patrimonio, onore), leso è il titolare del bene giuridico protetto dalla norma. In caso di violazione di norme penali che proteggono interessi collettivi, è da considerare leso colui che è tutelato dal reato anche solo in via secondaria. Se però interessi privati sono pregiudicati soltanto indirettamente da reati che proteggono solo interessi collettivi, l’interessato non può essere reputato danneggiato (DTF 145 IV 491 consid. 2.3.1.; decisione TF 7B_376/2023 del 22.4.2024 consid. 3.1.; BSK StPO – G. MAZZUCCHELLI / M. POSTIZZI, op. cit., art. 115 CPP n. 21).
1.3.2.2.
Nei reati contro il patrimonio (art. 137 ss. CP) leso è, di regola, il titolare (persona fisica o giuridica) dei beni giuridici tutelati (BSK Strafrecht II – M.A. NIGGLI / C. RIEDO, 4. ed., vor art. 137 CP n. 19 ss.; BSK StPO – G. MAZZUCCHELLI / M. POSTIZZI, op. cit., art. 115 CPP n. 56), ovvero il proprietario dei valori patrimoniali (DTF 140 IV 155 consid. 3.3.1.; decisione TF 1B_62/2018 del 21.6.2018 consid. 2.1.; BSK StPO – G. MAZZUCCHELLI / M. POSTIZZI, op. cit., art. 115 CPP n. 56). Se il reato è commesso a pregiudizio del patrimonio di una persona giuridica, soltanto essa subisce un danno e può dunque essere ammessa quale danneggiata (decisione TF 7B_3/2023 del 31.8.2023 consid. 4.2.1.).
1.3.2.3.
Gli azionisti (DTF 148 IV 170 consid. 3.3.1.; decisione TF 7B_3/2023 del 31.8.2023 consid. 4.2.1.; BSK StPO – G. MAZZUCCHELLI / M. POSTIZZI, op. cit., art. 115 CPP n. 28/56; ZK StPO – V. LIEBER, op. cit., art. 115 CPP n. 5; D. JOSITSCH / N. SCHMID, Handbuch des schweizerischen Strafprozessrechts, 4. ed., n. 685; Commentario CPP – M. MINI, art. 382 CPP n. 7), l’avente diritto economico ed i creditori (decisione TF 7B_3/2023 del 31.8.2023 consid. 4.2.1.) di una società a danno della quale è commesso il reato non sono lesi direttamente. Il suo amministratore non è leso dai reati a di lei pregiudizio (BSK StPO – G. MAZZUCCHELLI / M. POSTIZZI, op. cit., art. 115 CPP n. 31).
1.3.2.4.
Il danneggiato (art. 115 CPP) che dichiara espressamente di partecipare al procedimento con un’azione penale oppure civile è considerato accusatore privato giusta l’art. 118 cpv. 1 CPP (BSK StPO – G. MAZZUCCHELLI / M. POSTIZZI, op. cit., art. 115 CPP n. 7 e art. 118 CPP n. 2 ss.), che ex art. 104 cpv. 1 lit. b CPP è parte al procedimento (decisione TF 6B_496/2015 del 6.4.2016 consid. 1.1.; BSK StPO – H. KÜFFER, op. cit., art. 104 CPP n. 14 ss.).
1.3.3.
RE 1, accusatore privato nel procedimento, titolare dei beni giuridici tutelati dagli art. 138 e 146 CP (decisione TF 1B_554/2021 del 6.6.2022 consid. 4.2.; BSK Strafrecht II – M.A. NIGGLI / C. RIEDO, op. cit., vor art. 137 CP n. 19 ss.), è legittimato a reclamare secondo l’art. 382 cpv. 1 CPP avendo un interesse giuridicamente protetto all’annullamento o alla modifica del decreto di abbandono, che ha ritenuto non adempiuti i citati reati, che l’avrebbero leso personalmente, direttamente ed attualmente: il reclamante sostiene che PI 1 l’avrebbe truffato al momento dell’acquisto delle azioni rispettivamente che l’imputato si sarebbe in seguito indebitamente impossessato delle azioni.
1.3.4.
1.3.4.1.
Il reato di cattiva gestione tutela i creditori della società fallita (DTF 148 IV 170 consid. 3.4.1.; decisione TF 6B_1279/2018 del 26.3.2019 consid. 1.2.1.; BSK StPO – G. MAZZUCCHELLI / M. POSTIZZI, op. cit., art. 115 CPP n. 60; ZK StPO – V. LIEBER, op. cit., art. 115 CPP n. 3; BSK StGB II – N. HAGENSTEIN, op. cit., art. 165 CP n. 1). Gli azionisti della società sono solo indirettamente lesi dal reato (DTF 148 IV 170 consid. 3.4.1.; BSK StPO – G. MAZZUCCHELLI / M. POSTIZZI, op. cit., art. 115 CPP n. 60).
1.3.4.2.
RE 1 non è legittimato ad invocare il reato giusta l’art. 165 CP. Quale azionista della società è infatti soltanto indirettamente leso dal reato. Neppure la sua asserita veste di organo di fatto della società (reclamo, p. 11) gli conferisce la qualità di danneggiato dal reato, che – come esposto – protegge unicamente il patrimonio dei creditori, veste che egli, come risulta dalla graduatoria fallimentare della __________ (AI 72), non ricopre.
1.4.
Le esigenze di forma e motivazione del reclamo sono rispettate.
L’impugnativa è, in queste circostanze, ricevibile nei limiti indicati.
Si ricorda che l’azione penale – per principio – è essenzialmente pubblica (art. 7 cpv. 1 CPP) e, come tale, esercitata dal procuratore pubblico, per cui non può essere lasciata all’arbitrio o al sentimento soggettivo delle parti, ma deve fondarsi su oggettivi, concreti e sufficienti elementi indizianti. In questo senso non basta una diversa interpretazione delle risultanze da parte del reclamante, ma occorre la dimostrazione della verosimiglianza di alto grado circa altra conclusione che merita approfondimento.
Il reclamante ipotizza a carico di PI 1 il reato di truffa giusta l’art. 146 cpv. 1 CP [secondo cui è punito chiunque, per procacciare a sé o ad altri un indebito profitto, inganna con astuzia una persona affermando cose false o dissimulando cose vere oppure ne conferma subdolamente l’errore inducendola in tal modo ad atti pregiudizievoli al patrimonio proprio o altrui (BSK Strafrecht II – S. MAEDER / M.A. NIGGLI, op. cit., art. 146 CP n. 41 ss.)] in relazione alla compravendita delle azioni della __________.
3.2.
Si pone anzitutto la questione della prescrizione dell’azione penale.
3.2.1.
La prescrizione è un impedimento a procedere che deve essere esaminato d’ufficio in ogni stadio del procedimento penale (DTF 146 IV 68 consid. 2.1.; BSK Strafrecht I – M. ZURBRÜGG, 4. ed., vor art. 97-101 CP n. 61; StGB Praxiskommentar – S. TRECHSEL / M. PIETH / M. SCHULTZE, 4. ed., vor art. 97 CP n. 7). Se è intervenuta la prescrizione dell’azione penale, il CPP prevede l’emanazione di un decreto di abbandono ex art. 319 cpv. 1 lit. d CPP (BSK Strafrecht I – M. ZURBRÜGG, op. cit., vor art. 97-101 CP n. 58/60; BSK StPO – M. HEINIGER / R. RICKLI, op. cit., art. 319 CPP n. 15; StGB Praxiskommentar – S. TRECHSEL / M. PIETH / M. SCHULTZE, op. cit., vor art. 97 CP n. 6; StPO Praxiskommentar – D. JOSITSCH / N. SCHMID, op. cit., art. 319 CPP n. 8).
3.2.2.
Per i reati di risultato la prescrizione decorre dal momento in cui l’autore ha commesso il reato (art. 98 lit. a CP): determinante è sempre il momento dell’azione oppure dell’omissione delittuosa, non il momento della realizzazione del risultato [DTF 134 IV 297 consid. 4.2.; 122 IV 61 consid. 2.a); decisione TF 6B_476/2019 del 29.5.2019 consid. 3.1.2.; BSK Strafrecht I – M. ZURBRÜGG, op. cit., art. 98 CP n. 1/2/5; StGB Praxiskommentar – S. TRECHSEL / M. PIETH / M. SCHULTZE, op. cit., art. 98 CP n. 1].
3.2.3.
I termini di prescrizione sono disciplinati all’art. 97 CP.
3.3.
3.3.1.
Il reato di truffa giusta l’art. 146 cpv. 1 CP è un reato di risultato, di modo che, per comprendere da quando decorre il termine di prescrizione, determinante è il momento dell’azione o dell’omissione delittuosa, non il momento della realizzazione del risultato (CR CP II – A.M. GARBARSKI / B. BORSODI, art. 146 CP n. 131).
3.3.2.
RE 1 rimprovera a PI 1 di averlo truffato al momento della compravendita delle azioni della __________ (p. 7 ss. della denuncia, AI 1; cfr. anche p. 4 ss. del reclamo).
Il contratto di compravendita delle azioni della società (di cui non c’è copia agli atti dell’incarto) è stato sottoscritto, per dire di PI 2 (verbale 10.11.2011, p. 3/4, AI 3), il 17.9.2009 (cfr. anche dichiarazioni di PI 1, verbale 16.12.2011, p. 6).
La prescrizione dell’azione penale decorre perciò da questo momento.
3.3.3.
Il reato di truffa è punibile con una pena detentiva fino a cinque anni o con una pena pecuniaria. Si tratta di un crimine (art. 10 cpv. 2 CP).
Giusta l’art. 97 cpv. 1 lit. b CP l’azione penale si prescrive in quindici anni se la pena massima comminata è una pena detentiva superiore a tre anni. Il reato di prescrive dunque in quindici anni (CR CP II – A.M. GARBARSKI / B. BORSODI, art. 146 CP n. 131).
In queste circostanze, considerato che il termine ha cominciato a decorrere nel mese di settembre 2009, l’azione penale per il reato di truffa si è prescritta al più tardi nel mese di settembre 2024.
Il reclamo, con riferimento al reato di truffa, deve di conseguenza essere respinto per intervenuta prescrizione dell’azione penale, impedimento a procedere giusta l’art. 319 cpv. 1 lit. d CPP.
Il reclamante ipotizza inoltre il reato di appropriazione indebita [secondo cui è punito chiunque, per procacciare a sé o ad altri un indebito profitto, si appropria di una cosa mobile altrui che gli è stata affidata o indebitamente impiega a profitto proprio o di un terzo valori patrimoniali affidatigli (art. 138 cifra 1 cpv. 1-3 CP) (BSK Strafrecht II – M.A. NIGGLI / C. RIEDO, op. cit., art. 138 CP n. 9 ss.)] in relazione al fatto che, nel corso del 2011, PI 1 si sarebbe indebitamente appropriato delle azioni della __________, che egli – unitamente a PI 2 – gli avrebbe lasciato in deposito al momento del loro acquisto.
4.2.
Il reato di appropriazione indebita presuppone anzitutto che la cosa mobile altrui oppure il valore patrimoniale siano affidati all’autore: questi deve ricevere i beni in questione, in virtù di un accordo (espresso oppure tacito) oppure in base ad un altro rapporto giuridico, con il preciso obbligo di restituirli all’affidante o di consegnarli, per conto dell’affidante medesimo, ad una terza persona; l’affidante perde il suo potere di disporre sulla cosa mobile, rispettivamente sul valore patrimoniale affidato (BSK Strafrecht II – M.A. NIGGLI / C. RIEDO, op. cit., art. 138 CP n. 40 ss.).
Il reato presuppone intenzione e volontà di procurarsi o procurare ad un terzo un arricchimento indebito (BSK Strafrecht II – M.A. NIGGLI / C. RIEDO, op. cit., art. 138 CP n. 112 ss.). L’appropriazione implica la volontà dell’autore di spossessare durevolmente il danneggiato, intenzione che deve essere esteriormente riconoscibile (DTF 129 IV 223 consid. 6.2.1.; decisione TF 6B_1172/2021 del 26.1.2022 consid. 3.4.; BSK Strafrecht II – M.A. NIGGLI / C. RIEDO, op. cit., art. 138 CP n. 103 s.; StGB Praxiskommentar – S. TRECHSEL / M. PIETH / D. CRAMERI, op. cit., art. 138 CP n. 9; A. DONATSCH, Strafrecht III, 10. ed., p. 133).
4.3.
4.3.1.
PI 1, interrogato il 16.12.2011, ha affermato che a settembre o ottobre 2009 era stato sottoscritto un contratto di vendita delle azioni della società. Al momento della firma le azioni non erano state consegnate ai denuncianti perché la copertura del debito correntista ammontava a CHF 137'000.00 e perché egli conosceva la situazione finanziaria precaria dei denuncianti, per cui aveva tenuto le azioni a sua tutela (p. 6 s.). Ad inizio 2011 per la __________ era sorta la necessità di liquidità. Non era stato ottenuto alcun finanziamento. Nel luglio 2011 RE 1 e PI 2, tramite l’avv. __________, gli avevano intimato di consegnare loro le azioni della società. Lui non le aveva consegnate. Le trattative non avevano avuto successo (p. 10 s.).
4.3.2.
Al momento del sequestro, il 14.12.2011, i certificati azionari della __________ sono stati rinvenuti presso la __________ (AI 14; cfr. anche verbale 16.12.2011 di PI 1, p. 1/2).
4.3.3.
Ora, dal giudizio 12.2016.155 del 29.3.2018 della seconda Camera civile del Tribunale d’appello – sedente per statuire nella causa inc. OR.2014.44 della Pretura del Distretto di __________, __________, che vedeva opposti la __________, rappresentata dal suo amministratore unico PI 1, e l’avv. __________ – si evince che ci sarebbero state due assemblee generali della __________ in data 14.10.2014 e 15.12.2016: “Quelle due assemblee, nelle quali i sedicenti azionisti – nella prima non meglio definiti ma rappresentati da __________ (che, oltre ad essere la moglie di PI 1, era l’amministratrice unica di __________) e nella seconda costituiti da __________ – si erano legittimati come tali prevalendosi della sola presunzione derivante dal possesso dei titoli al portatore (art. 689a cpv. 2 CO), erano in effetti palesemente nulle, visto e considerato che i veri azionisti di maggioranza (in ragione di almeno l’80%), nemmeno convocati per quelle assemblee (…), erano PI 2 e RE 1 e che in base alla giurisprudenza (…) quella presunzione doveva essere misconosciuta qualora, come in concreto, il detentore formale delle azioni al portatore comparso alle assemblee era manifestamente privo di quel diritto.” (p. 10, AI 47).
Con sentenza 4A_279/2018 del 2.11.2018 il Tribunale federale ha respinto il ricorso della __________ contro detto giudizio di appello (AI 53), che aveva riformato la decisione 31.8.2016 del pretore del Distretto di __________, __________, nel senso che la petizione della __________ (parzialmente accolta dal pretore, che aveva condannato il legale convenuto al pagamento di CHF 502'209.83, oltre interessi) era respinta in quanto ricevibile (AI 47).
In queste circostanze, ci sono indizi concreti che PI 1, utilizzando le azioni della __________ per procedere alle assemblee societarie, abbia manifestato l’intenzione di spossessare durevolmente RE 1 e PI 2 delle azioni, ovvero di appropriarsene per lui o per terzi. PI 1 non si è in effetti limitato a tenere in deposito le azioni o a rivendicarne la proprietà. Le assemblee societarie, contrariamente a quanto ritenuto dal procuratore pubblico nel decreto di abbandono, non si sono svolte regolarmente, come risulta dal giudizio 12.2016.155 del 29.3.2018 della seconda Camera civile del Tribunale d’appello.
Applicare, in questa situazione, l’art. 52 CP è senz’altro prematuro.
Si giustifica quindi annullare il decreto di abbandono con riferimento alla fattispecie inerente al reato di appropriazione indebita e rinviare gli atti al pubblico ministero per approfondire i fatti.
4.4.
Si ricorda inoltre che, secondo la giurisprudenza del Tribunale federale, il verbale di un’assemblea generale ha qualità di documento se serve da giustificativo per un’iscrizione nel registro di commercio: il segretario (“Protokollführer”) ha infatti una posizione di garante rispetto all’Ufficiale del registro di commercio [DTF 123 IV 132 consid. 3b)aa); 120 IV 199 consid. 3c); StGB Praxiskommentar – S. TRECHSEL / M. PIETH / L. ERNI, op. cit., art. 251 CP n. 8; A. DONATSCH / M. THOMMEN / W. WOHLERS, Strafrecht IV, 5. ed., p. 159]. Chi, pur conoscendone l’inesattezza, iscrive in un processo verbale la dichiarazione del presidente dell’assemblea, secondo cui tutte le azioni sono rappresentate, è punibile per falsità ideologica in documenti se, oltre all’intenzione, è dato il fine di, segnatamente, procacciare a sé o ad altri un indebito profitto [DTF 120 IV 199 consid. 3d)]. Chi notifica per l’iscrizione nel registro di commercio la valida elezione di un consiglio di amministrazione pur accettando l’eventualità della nullità dell’elezione, è punibile per tentativo di conseguimento fraudolento di una falsa attestazione per dolo eventuale (DTF 120 IV 199 consid. 4.).
Di modo che il magistrato inquirente esaminerà d’ufficio anche il reato di falsità in documenti e di conseguimento fraudolento di una falsa attestazione con riferimento, segnatamente, alle assemblee generali della __________ del 14.10.2014 e 15.12.2016.
Per questi motivi,
richiamati gli art. 379 ss. e 393 ss. CPP ed ogni altra disposizione applicabile,
pronuncia
§ Il decreto di abbandono 1392/2023 del 19.9.2023 del procuratore pubblico Daniele Galliano è parzialmente annullato ai sensi dei considerandi.
§§ Gli atti dell’inc. ABB 1392/2023 sono ritornati al magistrato inquirente per i suoi incombenti ai sensi dei considerandi.
Tassa di giustizia, spese ed indennità sono compensate.
Rimedio di diritto:
Contro decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e sulla ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.
Per la Corte dei reclami penali
Il presidente La cancelliera
Ultimo aggiornamento: 06.05.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster