AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 39.2020.3
Data decisione, Autorità: 09.09.2020, TCA
Titolo: Rifiuto AFI (reddito disponibile maggiore del limite annuo). Nessuna violazione del diritto di essere sentito (non indicati specif. beni immobiliari). Per reddito da lavoro della moglie: media dei salari ultimi 6 mesi prima della richiesta. Computo reddito ipotetico da indipendente
Raccomandata
Incarto n. 39.2020.3
rs/TF
Lugano 9 settembre 2020
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Tribunale cantonale delle assicurazioni
composto dei giudici:
Daniele Cattaneo, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
redattrice:
Raffaella Sartoris Vacchini, vicecancelliera
segretario:
Gianluca Menghetti
statuendo sul ricorso del 17 giugno 2020 di
contro
la decisione su reclamo del 12 maggio 2020 emanata da
Cassa cantonale di compensazione per gli assegni familiari, 6501 Bellinzona
in materia di assegni di famiglia
ritenuto, in fatto
1.1. La Cassa cantonale di compensazione per gli assegni di famiglia (in seguito: Cassa), con decisione del 6 marzo 2020, ha negato a RI 1 e RI 2 il diritto all’assegno familiare integrativo (in seguito: AFI) per il figlio __________, nato il __________ 2010, in quanto il reddito disponibile dell’unità di riferimento superava il limite annuo fissato dalla legge sull’armonizzazione e il coordinamento delle prestazioni sociali (cfr. doc. 25-25D).
1.2. In data 23 marzo 2020 gli assicurati hanno interposto reclamo contro la decisione (cfr. doc. 26).
1.3. La Cassa, con decisione su reclamo del 12 maggio 2020, ha respinto l’impugnazione, confermando la propria precedente decisione (cfr. doc. A).
Nella decisione su reclamo è stato precisato che il diritto agli AFI è stato negato, per il 2019, a decorrere dal mese di agosto (cfr. doc. A pag. 2).
1.4. In data 17 giugno 2020 RI 1 e RI 2, rappresentati dall’avv. RA 1, hanno interposto ricorso contro la decisione su reclamo, chiedendo:
“1. In via principale
Il ricorso è accolto.
Di conseguenza la decisione impugnata è annullata e gli atti sono ritornati alla Cassa Cantonale di compensazione per gli assegni famigliari per una nuova decisione ai sensi dei considerandi con un’adeguata motivazione sulla sostanza computabile come reddito Laps.
Il ricorso è accolto.
Di conseguenza la decisione impugnata è annullata e riformata nel senso che il reddito computabile Laps è stabilito in CHF 44'770.00 e la sostanza computabile come reddito Laps in CHF 0.00 e l’assegno familiare integrativo annuo è stabilito in CHF 9'150.00 (importo massimo art. 49 LAF).” (Doc. I pag. 4-5)
A motivazione del ricorso gli assicurati, tramite il loro patrocinatore, hanno addotto che nell’eseguire il calcolo per determinare il diritto o no alle prestazioni, e, in particolare, nel calcolo del reddito dei ricorrenti, la Cassa avrebbe conteggiato a RI 2, per il 2019, un importo troppo elevato, e ciò basandosi sull’ultima busta paga disponibile della signora - sempre del 2019 -, non sull’ultima decisione di tassazione disponibile - del 2018 -, ciò che la legge invece imporrebbe.
Gli insorgenti hanno pure contestato l’ammontare della sostanza computata, facendo valere che la Cassa si sarebbe limitata ad affermare che la differenza tra l’importo indicato da loro e la somma considerata nella decisione sarebbe dovuta al fatto che nella precedente decisione del 9 agosto 2019 non era stata computata la proprietà fondiaria in altri Comuni del Cantone, così come la sostanza posseduta all’estero. A questo riguardo essi invocano la violazione del diritto di essere sentiti. I ricorrenti hanno puntualizzato che in effetti nemmeno saprebbero quali beni immobili sono stati tenuti conto nel conteggio, né i relativi valori, né il modo in cui sono stati quantificati.
I ricorrenti hanno infine censurato l’omissione della deduzione dei loro debiti privati ammontanti, secondo la decisione di tassazione del 2018, a fr. 378'479.-- e costituiti in larga misura dal debito ipotecario gravante l’abitazione di __________. Il relativo computo rende negativo il valore della sostanza (cfr. doc. I).
Gli assicurati hanno chiesto, inoltre, l’ammissione all’assistenza giudiziaria con la concessione del gratuito patrocinio nella persona dell’avv. RA 1, siccome privi “di mezzi sufficienti per far fronte alle spese della presente procedura e agli oneri di patrocinio. Essi sono al beneficio di prestazioni assistenziali a conferma della loro indigenza” (cfr. doc. I pag. 4).
1.5. Il TCA ha notificato il ricorso alla Cassa, chiedendole di pronunciarsi, tra l’altro, sulla tempestività dello stesso (cfr. doc. II).
La Cassa, con risposta del 7 luglio 2020, ha ritenuto tempestivo il ricorso. Essa, di contro, non si è pronunciata sull’istanza di concessione dell’assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio (cfr. doc. IV).
1.6. Il TCA, nel frattempo, ha invitato la parte ricorrente a trasmettergli il “certificato municipale per l’ammissione all’assistenza giudiziaria” debitamente compilato e la documentazione economica dimostrante lo stato di indigenza (cfr. doc. III).
L’avv. RA 1, l’8 luglio 2020, ha dato seguito a tale richiesta (cfr. doc. VI + 1).
1.7. Il 20 luglio 2020 gli insorgenti, tramite il loro rappresentante, hanno chiesto a questo Tribunale, da un lato, una proroga del termine per presentare altri mezzi di prova (concessa il 23 luglio 2020; cfr. doc. VIII), dall’altro, di pronunciarsi, prima che sul merito del ricorso, sull’istanza di concessione dell’assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio (cfr. doc. VII).
1.8. Il Presidente del TCA, il 26 agosto 2020, ha respinto la domanda dei ricorrenti tendente a ottenere il gratuito patrocinio (cfr. consid. 1.4.; 1.7.), in quanto l’impugnativa non soddisfa il requisito della probabilità di esito favorevole (cfr. doc. IX).
1.9. Il 26 agosto 2020 a questo Tribunale sono pervenuti da parte dell’avv. RA 1 i conteggi stipendio dei mesi di giugno e luglio 2020 di RI 2 (cfr. doc. X + 1/2).
1.10. Il doc. X + 1/2 è stato inviato per conoscenza alla Cassa (cfr. doc. XI).
in diritto
2.1. Il TCA è chiamato a stabilire se la Cassa ha correttamente oppure no negato ai coniugi __________ il diritto all’assegno integrativo a far tempo dal 1° agosto 2019.
2.2. Il patrocinatore dei ricorrenti ha innanzitutto contestato la decisione su reclamo del 12 maggio 2020, facendo valere una lesione del diritto di essere sentiti degli insorgenti da parte della Cassa per non avere indicato specificatamente i beni immobili tenuti in considerazione nel conteggio dell’AFI, né i relativi valori, né il modo in cui sono stati quantificati (cfr. doc. I; consid. 1.4.).
L’amministrazione, dal canto suo, in proposito ha rilevato “che, nella tabella di calcolo allegata alla decisione di rifiuto del 6 marzo 2020, risultano indicati tutti gli aspetti posti a fondamento delle conclusioni dell’amministrazione, senz’altro afferrate (considerato come le stesse sono state minuziosamente controllate e vistate), dalle persone interessate. D’altra parte, già presentando il proprio reclamo gli insorgenti lo dimostrano concretamente qualora fanno valere le proprie ragioni contro la decisione della Cassa” (cfr. doc. IV pag. 3).
Questa Corte ricorda che ai sensi dell'art. 29 cpv. 2 Cost. le parti hanno diritto d'essere sentite.
Per costante giurisprudenza, dal diritto di essere sentito deve in particolare essere dedotto il diritto per l'interessato di esprimersi prima della resa di una decisione sfavorevole nei suoi confronti, quello di fornire prove circa i fatti suscettibili di influire sul provvedimento, quello di poter prendere visione dell'incarto, quello di partecipare all'assunzione delle prove, di prenderne conoscenza e di determinarsi al riguardo (STFA H 97/04 del 29 giugno 2006; DTF 129 II 504 consid. 2.2, 127 I 56 consid. 2b, 127 III 578 consid. 2c, 126 V 131 consid. 2b; cfr. riguardo al previgente art. 4 cpv. 1 vCost., la cui giurisprudenza si applica anche alla nuova norma, DTF 126 I 16 consid. 2a/aa, 124 V 181 consid. 1a, 375 consid. 3b e sentenze ivi citate).
Il diritto di essere sentito comprende, inoltre, anche l’obbligo per l’autorità di motivare le proprie decisioni. Tale obbligo ha lo scopo, da un lato, di porre la persona interessata nelle condizioni di afferrare le ragioni poste a fondamento della decisione, di rendersi conto della portata del provvedimento e di poterlo impugnare con cognizione di causa, e dall’altro, di permettere all’autorità di ricorso di esaminare la fondatezza della decisione medesima. Ciò non significa che l’autorità sia tenuta a pronunciarsi in modo esplicito ed esaustivo su tutte le argomentazioni addotte; essa può occuparsi delle sole circostanze rilevanti per il giudizio, atte ad influire sulla decisione. La motivazione può peraltro essere implicita e risultare dai vari considerandi della decisione (cfr. STF 9C_577/2019 del 21 gennaio 2020 consid. 5.2.; STF 8C_754/2018 del 7 marzo 2019 consid. 6.2.; DTF 141 V 557 consid. 3.2.1.; STFA U 397/05 del 24 gennaio 2007, con riferimenti; DTF 129 I 232 consid. 3.2).
Una violazione non particolarmente grave del diritto di essere sentito può essere eccezionalmente sanata, quando la persona interessata ha la possibilità di esprimersi dinanzi a un'autorità di ricorso, che valuta liberamente la censura presentata dal ricorrente, ossia nel caso specifico un tribunale, che può esaminare liberamente sia l'accertamento e l'apprezzamento dei fatti sia l'applicazione del diritto. La prassi ha anche stabilito che si può prescindere da un rinvio della causa all'autorità precedente persino in caso di grave violazione del diritto di essere sentito: una tale eventualità si realizza se la cassazione della decisione viziata comporterebbe un inutile formalismo e in definitiva una tale soluzione condurrebbe a ritardi superflui, i quali non sarebbero compatibili con l'(equivalente) interesse della parte a che la sua causa sia trattata in modo celere (cfr. STF 8C_482/2018 consid. 4.4.2. del 26 novembre 2018; STF 8C_159/2017 del 18 aprile 2018 consid. 3.3.; DTF 142 II 218 consid. 2.8.1.).
Nella presente fattispecie, alla luce dei principi giurisprudenziali appena esposti, questa Corte non ravvisa delle lacune dal profilo della motivazione della decisione su reclamo del 12 maggio 2020. In effetti già nel calcolo specifico dell’assegno integrativo, allegato al provvedimento del 6 marzo 2020, l’amministrazione ha indicato le voci di cui è composta la sostanza immobiliare degli insorgenti, e meglio la proprietà fondiaria nel Comune di domicilio (abitazione primaria a __________), la proprietà fondiaria in altri Comuni del Cantone e la sostanza immobiliare all’estero (cfr. doc. 25c).
I ricorrenti, del resto, al reclamo interposto personalmente hanno annesso la tabella di calcolo con delle correzioni apposte a mano e dei visti, come proprio nel caso degli importi della sostanza immobiliare (cfr. doc. 26c).
I medesimi, inoltre, tramite il loro rappresentante, il 15 gennaio 2020, hanno inviato alla Cassa i documenti concernenti la sostanza immobiliare estera (particelle __________ e __________ nel Comune di __________, __________, Italia) intestata all’insorgente (cfr. doc. 21; 21a; 21b).
Il 24 febbraio 2020 alla parte resistente, come da sua richiesta del 19 febbraio 2020 allo studio legale in questione (cfr. doc. 23), è altresì pervenuta la documentazione relativa a un fondo sito a __________ di proprietà dell’assicurato (cfr. doc. 24; 24a-d).
In simili condizioni occorre concludere che il diritto di essere sentiti dei ricorrenti è stato ossequiato.
In ogni caso, anche volendo considerare per ipotesi di lavoro, violato tale diritto, va ricordato che il TCA dispone di un pieno potere di esame (cfr. anche sentenza 8C_923/2011 del 28 giugno 2012, consid. 2.3) e, in applicazione del principio inquisitorio, può assumere le prove che ritiene necessarie per il chiarimento della fattispecie (art. 61 lett. c LPGA).
Pertanto l'eventuale violazione del diritto di essere sentito, dovrebbe comunque essere ritenuta sanata in questa sede, dove gli insorgenti, peraltro patrocinati da un avvocato, avevano la possibilità di consultare gli atti relativi al loro incarto sui quali si è fondata l’amministrazione e di esporre le proprie motivazioni (sentenza 9C_738/2007 del 29 agosto 2008; DTF 133 I 201 consid. 2.2; DTF 127 V 431; cfr. doc. IV).
La censura sollevata dagli assicurati non risulta, dunque, fondata.
2.3. Per quanto attiene al merito della vertenza, occorre valutare se nel calcolo dell’assegno integrativo la Cassa, a ragione o meno, da una parte, ha computato un reddito da attività dipendente della moglie di fr. 34'621.-- annui, dall’altra, ha tenuto conto di una sostanza computabile come reddito Laps di fr. 3'994.-- annui.
Gli altri elementi del conteggio risultano, infatti, incontestati.
2.4. Gli assegni integrativi e di prima infanzia sono degli strumenti di politica familiare e non rientrano nel concetto di aiuto sociale ai sensi dell’art. 62 lett. e LStr. (cfr. DTF 141 II 401 e RtiD I-2016 Nr. 21 pag. 109 seg.).
Essi costituiscono degli elementi essenziali di quello che è noto come “il modello ticinese” di sostegno alla famiglia (cfr. D. Cattaneo, “Sentenze recenti del Tribunale cantonale delle assicurazioni” in Temi scelti del diritto delle assicurazioni sociale pag. 135 seg. (179). Vedi pure D. Cattaneo, “La legge sugli assegni di famiglia: caratteristiche, sentenze e problemi aperti”, in Il diritto pubblico ticinese nel terzo millennio, RDAT I-2000 pag. 121 e segg.).
L’assegno integrativo è regolato dagli art. 47 segg. della Legge sugli assegni di famiglia (Laf) del 18 dicembre 2008.
L’art. 47 Laf stabilisce come segue le condizioni per potere beneficiare dell'assegno integrativo:
" Richiamata la Laps, il genitore ha diritto all’assegno, per il figlio, se cumulativamente:
a) è domiciliato nel Cantone al momento della richiesta;
b) coabita, anche soltanto in forma parziale, con il figlio;
c) ha il domicilio nel Cantone da almeno tre anni se cittadino svizzero; ha il domicilio nel Cantone da almeno cinque anni se cittadino straniero. (cpv. 1)
Se entrambi i genitori coabitano con il figlio, il diritto all’assegno spetta alla madre o al padre. (cpv. 2)
Se almeno uno dei membri dell’unità di riferimento esercita un’attività lucrativa indipendente, è computato al minimo un reddito aziendale netto pari ad almeno il doppio della soglia d’intervento per il titolare del diritto ai sensi della Laps. In ogni caso, il reddito aziendale netto computato non può essere inferiore a quello che figura sulla più recente notifica di tassazione cresciuta in giudicato. (cpv. 3)
Ai sensi, poi, dell’art. 49 Laf, relativo all’importo massimo dell’assegno:
" L’importo massimo dell’assegno corrisponde alle soglie di intervento per i figli così definite, in deroga alla Laps:
a) per il primo ed il secondo figlio: fr. 9’150.–;
b) per il terzo ed il quarto figlio: fr. 6’100.–;
c) per ogni ulteriore figlio: fr. 3’050.–.
Dall’importo erogabile vanno dedotti gli eventuali assegni per figli e di formazione. (cpv. 2)
Il Consiglio di Stato determina se ed in che misura le soglie di cui al cpv. 1 vengono adeguate. (cpv. 3)”
Il 1° gennaio 2021 entrerà in vigore l’abrogazione dell’art. 49 cpv. 2 Laf e la modifica del cpv. 3 (“Il Consiglio di Stato determina se ed in che misura le soglie di cui al cpv. 1 vengono aumentate”; cfr. BU 43/2020 del 25 agosto 2020 pag. 273).
Dal tenore di queste norme legali, risulta che la Laf, per il calcolo dell’assegno integrativo, rinvia alla Legge sull’armonizzazione e il coordinamento delle prestazioni sociali (Laps).
2.5. Il titolare ha diritto alle prestazioni sociali di complemento armonizzate fino a quando la somma fra il reddito disponibile residuale della sua unità di riferimento, le riduzioni dei premi nell’assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie, di cui beneficiano le persone facenti parte della sua unità di riferimento, la copertura dei costi generali e gli importi supplementari per ogni figlio a carico previsti dalla Legge sugli aiuti allo studio del 23 febbraio 2015, di cui beneficiano le persone facenti parte della sua unità di riferimento, e le prestazioni sociali di complemento di cui essa beneficia non raggiunge la soglia di intervento (art. 11 cpv. 1 Laps).
Se, nell’ambito della medesima prestazione sociale, la somma delle prestazioni di cui potrebbero beneficiare i singoli membri dell’unità di riferimento che ne hanno fatto richiesta supera la soglia d’intervento, ad ogni membro spetta una quota proporzionale (art. 11 cpv. 2 Laps).
Il reddito disponibile residuale è pari alla differenza tra la somma dei redditi computabili e la somma delle spese computabili delle persone componenti l’unità di riferimento (art. 5 Laps).
Esso viene determinato tenendo conto della situazione finanziaria dell’unità di riferimento esistente al momento del deposito della richiesta. Il regolamento definisce e disciplina i casi particolari (art. 10a Laps).
L’art. 6 Laps regolamenta il reddito computabile:
" Il reddito computabile è costituito dai seguenti redditi:
a) i redditi ai sensi degli art. 15-22 della Legge tributaria del 21 giugno 1994 (LT), ad esclusione dei redditi imposti separatamente in virtù degli art. 36 cpv. 1, 38 cpv. 1 e 57 cpv. 1 LT;
b) …
c) …
d) i proventi ricevuti in virtù della legislazione federale sulle prestazioni complementari all’assicurazione per la vecchiaia, i superstiti e l’invalidità;
e) tutte le rendite riconosciute ai sensi della Legge federale sull’assicurazione militare federale del 19 giugno 1992;
f) 1/15 della sostanza netta, nella misura in cui supera CHF 100'000.-- per l’abitazione primaria e, per le altre forme di sostanza, CHF 10'000.-- per una persona sola, CHF 20'000.-- per una coppia (coniuge o partner registrati o conviventi) e CHF 2'000.-- per ogni figlio minorenne o maggiorenne non economicamente indipendente facente parte dell’unità di riferimento. (cpv. 1)
Fanno parte dei redditi computabili le entrate e le parti di sostanza, mobiliare e immobiliare, alle quali il richiedente ha rinunciato. (cpv. 2)
Non sono considerati redditi le prestazioni sociali ai sensi della presente legge. (cpv. 3)
Il Consiglio di Stato determina in quale misura vanno computati i redditi dei minorenni. (cpv. 4)
L’art. 6 cpv. 1 lett. a Laps è stato modificato con effetto dal 1° gennaio 2021 come segue:
" i redditi ai sensi degli art. 15-22 della Legge tributaria del 21 giugno 1994 (LT), ad esclusione dei redditi imposti separatamente in virtù degli art. 36 cpv. 1 e 38 cpv. 1 della LT; non viene computata per ogni membro dell’unità di riferimento una quota pari al 20% del proprio reddito da lavoro (franchigia) fino ad un massimo di 500 franchi al mese” (cfr. BU 43/2020 del 25 agosto 2020 pag. 271)
La spesa computabile è, invece, costituita dalla somma delle spese vincolate e dalla spesa per l’alloggio (art. 7 Laps).
Ai sensi dell’art. 8 Laps:
" La spesa vincolata è costituita dalle seguenti spese:
a) le spese ai sensi degli art. 25-31 LT. Il Consiglio di Stato determina in quale misura vengono computate le spese per il conseguimento del reddito delle persone con attività lucrativa salariata;
b) gli interessi maturati su debiti ammessi in deduzione di cui all’art. 32 cpv. 1 lett. a LT;
c) le rendite e gli oneri permanenti di cui all’art. 32 cpv. 1 lett. c LT;
d) gli alimenti di cui all’art. 32 cpv. 1 lett. b
e) i versamenti, premi e contributi per acquisire diritti contrattuali in forme riconosciute della previdenza individuale vincolata di cui all’art. 32 cpv. 1 lett. e LT versati da persone che esercitano un’attività lucrativa indipendente o dipendente, se queste ultime non sono affiliate obbligatoriamente al secondo pilastro;
g) i premi ordinari per l’assicurazione obbligatoria contro le malattie vigenti al momento della richiesta, ma al massimo fino al raggiungimento dell’importo del premio medio di riferimento;
h) i premi per l’assicurazione della perdita di guadagno in caso di malattia o in caso di infortunio delle persone non obbligatoriamente assicurate.
i) …
j) … (cpv. 1)
Le spese di cui all’art. 31 LT e gli interessi maturati sui debiti di cui al cpv. 1 lett. b vengono riconosciuti sino ai seguenti importi:
a) per le spese e gli interessi passivi sui debiti privati fino all’importo complessivo dei redditi della sostanza contemplati dagli art. 19 e 20 LT, maggiorato di 3000 fr.;
b) per i debiti derivanti dall’esercizio dell’attività professionale, l’importo effettivo degli interessi. (cpv. 2)”
Il 1° gennaio 2021 entrerà in vigore la seguente modifica dell’art. 8 cpv. 1 lett. g Laps:
" i premi effettivi per l’assicurazione obbligatoria contro le malattie, ma al massimo fino al raggiungimento dell’importo del premio medio di riferimento ai sensi della legge di applicazione della legge federale sull’assicurazione malattie del 26 giugno 1997 (LCAMal)”
L’art. 9 Laps riguarda la spesa per l’alloggio:
" La spesa per l’alloggio è computata fino ad un massimo di:
a) per le unità di riferimento importo riconosciuto dalla legislazione
composte da una persona: sulle prestazioni complementari
all’AVS/AI per la persona sola
b) per le unità di riferimento importo riconosciuto dalla legislazione
composte da due persone sulle prestazioni complementari
all’AVS/AI per i coniugi
c) per le unità di riferimento importo riconosciuto dalla legislazione
composte da più di due sulle prestazioni complementari
persone: all’AVS/AI per i coniugi maggiorati
del 20%
(cpv. 1)
Se una persona che non fa parte dell’unità di riferimento convive con uno dei suoi membri, dalla spesa per l’alloggio viene dedotta la quota parte imputabile al convivente (cpv. 2).”
L’art. 10 cpv. 1 lett. b LPC prevede che l’importo massimo annuo riconosciuto delle spese per pigione è di fr. 13'200.-- per le persone sole (cifra 1) e di fr. 15'000.-- per coniugi e le persone con orfani che hanno diritto a una rendita o con figli che danno diritto a una rendita per figli dell’AVS o dell’AI (cifra 2).
Ai sensi dell’art. 5 Reg.Laps:
" 1Riservati gli importi massimi di cui all’art. 9 cpv. 1 Laps, la spesa per l’alloggio è definita come segue:
a) per l’inquilino, la pigione netta maggiorata del 15% per le spese accessorie;
b) per il proprietario, il valore locativo dell’abitazione primaria, maggiorato del 15% per le spese accessorie.
2In caso di convivenza con una o più persone che non fanno parte dell’unità di riferimento, gli importi di cui all’art. 9 cpv. 1 Laps sono applicati in considerazione del numero di persone che occupano l’appartamento o l’abitazione e la spesa per l’alloggio è computata fino ad un massimo pari alla quota-parte imputabile ai membri dell’unità di riferimento.
Per quel che riguarda la soglia d’intervento Laps, l’art. 10 Laps, nel suo tenore in vigore dal 1° gennaio 2017 (la modifica legislativa dell’art. 10 Laps è stata accettata in votazione popolare il 12 febbraio 2017; cfr. Foglio Ufficiale n. 16 del 24 febbraio 2017 pag. 1626) prevede:
" Art. 10 1La soglia d’intervento corrisponde alla somma di
a) per il titolare del diritto: fr. 17’441.--;
b) per la prima persona supplementare dell’unità di riferimento:
fr. 8'591.--;
c) per la seconda persona supplementare dell’unità di riferimento:
fr. 6'402.--;
d) per la terza persona supplementare dell’unità di riferimento:
fr. 4'896.--;
e) per la quarta e ogni ulteriore persona supplementare dell’unità di riferimento: fr. 4'879.--.
2Il Consiglio di Stato determina se ed in che misura le soglie di cui al cpv. 1 vengono adeguate.”
L’art. 1 del Decreto esecutivo concernente la legge sull’armonizzazione e il coordinamento delle prestazioni sociali del 12 dicembre 2018 enuncia:
" Per gli anni 2019 e 2020 la soglia d’intervento corrisponde alla somma di:
a) per il titolare del diritto fr. 17’598.–;
b) per la prima persona supplementare dell’unità di riferimento fr. 8’668.–;
c) per la seconda persona supplementare dell’unità di riferimento fr. 6’460.–;
d) per la terza persona supplementare dell’unità di riferimento fr. 4’940.–;
e) per la quarta e ogni ulteriore persona supplementare dell’unità di riferimento fr. 4’923.–“
2.6. La Cassa, nel calcolo dell’assegno integrativo relativo al periodo a decorrere dal 1° agosto 2019, ha computato a titolo di reddito da attività dipendente della moglie la somma di fr. 34'621 lordi annui comprensivi degli assegni di base di fr. 200.-- al mese (cfr. doc. 25c).
Al riguardo dalla decisione su reclamo si evince che l’amministrazione ha rapportato su base annua “la media salariale relativa al periodo da aprile a settembre 2019 e più precisamente: {[(3'421.60 + 2'970.35 + 2'486.80 + 1'644.35 + 3'428.25 + 2'159.05) : 6 x 12] + (200 x 12)} = CHF 34'621.00” (cfr. doc. A pag. 2).
Gli insorgenti hanno contestato tale modo di procedere adducendo:
" (…) Per stessa ammissione della signora RI 2 l’importo computato non corrisponde al reddito imponibile ma al riporto su 12 mesi del reddito percepito durante un periodo limitato da aprile 2019.
Ciò è del tutto inammissibile in quanto, di fatto, si considera un reddito che l’interessata non ha percepito. Non è corretto considerare quale reddito computabile solo i mesi durante i quali la madre ha potuto percepire un reddito maggiore, tralasciando i mesi di minore entrate. L’art. 6 Laps applicabile in materia è chiaro: il reddito computabile è costituito dal reddito imponibile dalla Legge tributaria. La Cassa avrebbe dunque dovuto considerare, come richiesto dai ricorrenti, il reddito effettivamente percepito dalla signora RI 2 nel 2018 che è pari a CHF 27’79.95 come risulta dal di lei certificato di salario. L’importo di CHF 34'621.00 considerato dalla Cassa non è corretto. (…)” (Doc. I pag. 3)
Chiamata a pronunciarsi in proposito, questa Corte, rileva che per stabilire il diritto di un’unità di riferimento all’assegno integrativo, la soglia di intervento, nonché il reddito computabile e la sostanza computabile vengono calcolati su base annua (cfr. STCA 39.2017.15 del 31 agosto 2017; STCA 39.2017.16 del 7 maggio 2018; STCA 39.2010.4-5 del 15 settembre 2010).
Il reddito da attività lucrativa dipendente, in particolare, viene conteggiato su base annua, facendo capo ai dati relativi al momento dell’inoltro della domanda dell’assegno, come contemplato dall’art. 10a Laps (cfr. consid. 2.3.; STCA 39.2017.15 del 31 agosto 2017; STCA 39.2004.11 del 27 aprile 2005; art. 43c Reg.Laf).
In effetti, da una parte, l’art. 6 cpv. 1 lett. a) Laps indica quali redditi devono essere considerati facendo riferimento ai redditi previsti agli art. 15-22 della Legge tributaria (reddito da attività dipendente, reddito da attività indipendente, reddito da sostanza mobiliare, redito da sostanza immobiliare, redditi da fonti previdenziali).
Dall’altra, giusta l’art. 10a Laps la situazione finanziaria al momento dell’inoltro di una domanda di prestazioni deve, in ogni caso, sempre essere accertata. I dati già dichiarati al fisco sono utilizzati come ausilio prezioso (cfr. Messaggio n. 5221 del 13 marzo 2002 relativo alla modifica della Laps, pag. 15).
Di conseguenza il reddito disponibile residuale, che è pari alla differenza tra la somma dei redditi computabili (tra cui il reddito da attività dipendente; cfr. art. 6 cpv. 1 lett. a) Laps; art. 16 LT) e la somma delle spese computabili delle persone componenti l'unità di riferimento (cfr. art. 5 Laps), viene fissato tenendo conto della situazione finanziaria dell’unità di riferimento esistente al momento del deposito della richiesta (cfr. art. 10a Laps).
In concreto, pertanto, a ragione la Cassa, per determinare il reddito da attività dipendente della ricorrente, ha considerato la sua situazione al momento della richiesta di assegni integrativi del settembre 2019 (cfr. doc. 1), e meglio la media dei salari percepiti nei sei mesi precedenti riportata su base annua.
Gli insorgenti, del resto, non hanno sollevato obiezioni circa il conteggio specifico dell’importo di fr. 34'621.-- lordi annui.
Giova, infine, osservare che il calcolo su base annua degli stipendi degli ultimi sei mesi (invece che tenere conto dei salari effettivi di un intero anno) non è pregiudizievole per gli assicurati, in quanto i medesimi, in caso di cambiamento delle condizioni economiche, hanno sempre la possibilità di interporre una nuova richiesta di assegni.
2.7. Per quanto concerne la sostanza immobiliare, l’art. 6 cpv. 1 lett. f) Laps enuncia che 1/15 della sostanza netta, nella misura in cui supera CHF 100'000.-- per l’abitazione primaria e, per le altre forme di sostanza, CHF 10'000.-- per una persona sola, CHF 20'000.-- per una coppia (coniuge o partner registrati o conviventi) e CHF 2'000.-- per ogni figlio minorenne o maggiorenne non economicamente indipendente facente parte dell’unità di riferimento (cfr. consid. 2.5.).
In casu la parte resistente, considerando la sostanza immobiliare di proprietà degli insorgenti in Svizzera (nel Comune di domicilio abitazione primaria e in altri Comuni del Cantone) e all’estero, nonché i titoli e altri collocamenti di capitali, ha tenuto conto di una sostanza computabile come reddito Laps di fr. 3'994.-- (1/15 di fr. 59'918.--; cfr. doc. 25c).
Va precisato che quale sostanza immobiliare da abitazione primaria a __________ non è stato computato alcunché, in quanto a fronte di una sostanza di fr. 206'097.-- è stato preso in considerazione un debito ipotecario di fr. 375'000.--, come pure la quota esente di fr. 100'000.-- (cfr. doc. 25c).
A titolo di “altra sostanza” sono stati conteggiati la proprietà fondiaria in altri Comuni del Cantone di fr. 17'431.-- (come da valore di stima del fondo 152 di __________; cfr. doc. 24b), i titoli e altri collocamenti di capitali (RI 1: fr. 363.--, doc. 1f; RI 2: fr. 3'343.--, doc. 1bc; __________: fr. 19'000.--, doc. 5a) e la sostanza imponibile all’estero di fr. 41'781.-- (dai documenti forniti dagli assicurati risultano intestate al ricorrente le particelle __________ e __________ di __________; cfr. doc. 21a, 21b. Il valore catastale della particella __________ corrisponde a Euro 35'140.14, cfr. doc. 22), dedotta la quota esente di fr. 22'000 (cfr. doc. 25a).
Da quanto sopra discende che il debito ipotecario di fr. 375'000.- ha un valore superiore a quello dell’abitazione primaria di fr. 206'097.--.
Siccome l’art. 6 cpv. 1 lett. f) Laps prevede il conteggio di 1/15 della sostanza netta, vi è da chiedersi se la parte del debito ipotecario non decurtata dalla proprietà fondiaria nel Comune di domicilio - abitazione primaria debba essere o meno dedotta dalla parte restante di sostanza.
Tale quesito non merita di ulteriori approfondimenti, poiché nel caso di specie anche non tenendo conto di alcuna sostanza, né del relativo reddito, il diritto all’assegno integrativo deve comunque essere negato (al riguardo cfr. doc. IV pag. 3).
In effetti in tale ipotesi, non conteggiando in particolare la sostanza immobiliare e il reddito della sostanza (quale segnatamente il valore locativo), nelle spese andrebbe anche omesso il computo delle spese di gestione e manutenzione degli immobili, degli interessi ipotecari e della spesa per l’alloggio (valore locativo per i proprietari).
Il reddito computabile per il periodo a far tempo dal mese di agosto 2019, sarebbe costituito dal reddito da attività lucrativa dipendente della moglie di fr. 34'621.-- annui e dal reddito da attività indipendente del marito di fr. 5’000.-- annui (cfr. doc. 25c; 1b), per complessivi fr. 39'621.-- annui.
Le spese computabili sarebbero, invece, composte del premio dell’assicurazione malattia Las di fr. 12'864.-- annui, dei contributi AVS/AI/IPG/AD/AINP della ricorrente di fr. 2’785.--, dei contributi alla previdenza professionale della medesima di fr. 645.--, nonché delle sue spese professionali di trasporto di fr. 441.-- e di doppia economia domestica di fr. 1'072.-- (cfr. doc. 25c). Globalmente le spese computabili corrisponderebbero, quindi, a fr. 17'807.-- all’anno.
Di conseguenza il reddito disponibile residuale (cfr. art. 5 Laps; consid. 2.5.) della ricorrente ammonterebbe a fr. 21'814.-- (redditi computabili di fr. 39'621.-- - spese computabili di fr. 17'807.).
La soglia di intervento per il 2019 dei ricorrenti e del figlio __________ è di fr. 32’726.-- all’anno (cfr. consid. 2.5; doc. 25a).
Gli assicurati hanno diritto all'assegno integrativo allorché il reddito disponibile residuale, sommato al sussidio per il premio della cassa malati e alle prestazioni sociali di cui un assicurato beneficia, non raggiunge la soglia di intervento (cfr. art. 11 Laps; consid. 2.5.).
L’importo relativo alla partecipazione al premio dell’assicurazione contro le malattie ammonta in casu a fr. 9’454.-- annui (cfr. doc. 25a).
In concreto gli insorgenti, nonostante l’importo del reddito disponibile residuale (calcolato senza tenere conto della sostanza; fr. 21'814) sommato al sussidio per la cassa malati (fr. 9'454) di complessivi fr. 31'268.-- sia inferiore alla soglia d’intervento di fr. 32'726.--, non avrebbero ad ogni modo diritto all’assegno integrativo.
Nella presente evenienza deve, infatti, essere considerato anche un reddito ipotetico da indipendente ex art. 47 cpv. 3 Laf e 20a cpv. 2 Reg.Laf, ritenuto che il ricorrente per il 2019 ha previsto un reddito da indipendente soltanto di fr. 5'000.-- (cfr. doc. 1b).
L’art. 47 cpv. 3 Laf, in vigore dal 1° gennaio 2016, prevede che se almeno uno dei membri dell’unità di riferimento esercita un’attività lucrativa indipendente, è computato al minimo un reddito aziendale netto pari ad almeno il doppio della soglia d’intervento per il titolare del diritto ai sensi della Laps (fr. 17'598 - cfr. consid. 2.5.
Giusta l’art. 20a cpv. 2 lett. a Reg.Laf in caso di famiglia biparentale se un altro membro dell’unità di riferimento esercita un’attività lucrativa salariata oppure percepisce indennità sostitutive di reddito, il reddito aziendale minimo per il membro che non svolge un’attività lucrativa indipendente a tempo pieno è determinato secondo il cpv. 1, ma corrisponde almeno al grado d’attività necessaria per ottenere complessivamente un’attività lucrativa a tempo pieno (cfr. STCA 39.2017.19 del 14 dicembre 2017, massimata in RtiD II-2018 N 22 pag. 106).
Deducendo dalla somma del reddito disponibile residuale (fr. 21'814.--) con l’importo relativo alla partecipazione al premio dell’assicurazione contro le malattie (fr. 9’454.--) di complessivi fr. 31'268.-- la soglia di intervento di fr. 32'726 si ottiene una lacuna di reddito di fr. 1'458.-- annua. Ad essa deve, però, essere aggiunto il reddito ipotetico da indipendente in virtù degli art. 47 cpv. 3 Laf e 20a cpv. 2 Reg.Laf.
La Cassa, a tale titolo, ha conteggiato l’ammontare di fr. 9'500.-- (cfr. doc. 25a).
Il TCA può esimersi dal verificare la correttezza di questo importo, in quanto già conteggiando un reddito ipotetico di soli fr. 1’458.-- annui (che sommato ai fr. 5'000.-- dichiarati dall’assicurato e computati dalla Cassa corrisponde a meno del 20% di fr. 35'196.--, pari al doppio della soglia d’intervento per il titolare del diritto ai sensi della Laps; cfr. art. 47 cpv. 3 Laf; 20a cpv. 2 Reg.Laf) gli insorgenti non avrebbero diritto all’AFI.
2.8. Alla luce di tutto quanto esposto, la decisione su reclamo del 12 maggio 2020 deve essere confermata.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
Il ricorso è respinto.
Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.
L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il presidente Il segretario di Camera
Daniele Cattaneo Gianluca Menghetti
Ultimo aggiornamento: 06.05.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster