AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 72.2010.61
Data decisione, Autorità: 09.02.2012, PENAL
Titolo: Infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti, acquisto e trasporto di ca. 200 gr di cocaina e contravvenzione LStup per consumo di cocaina
Incarto n. 72.2010.61
Lugano, 9 febbraio 2012/md
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Corte delle assise correzionali di Lugano
composta da:
giudice Rosa Item, Presidente
Anna Grümann, vicecancelliera
sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi gli imputati, con l’annuenza dei difensori e del Procuratore pubblico, rinunciato, per giudicare
nella causa penale Ministero Pubblico
contro
AC 1 patrocinato dall’avv. AC 2 patrocinato dall’avv. DUF2
in carcere preventivo dal 30.10.2009 al 23.11.2009 (25 giorni),
AC 3 patrocinato dall’avv. DUF3
imputati a norma dell'atto d'accusa ________ del 17.5.2010 emanato dal Procuratore pubblico PP1, di
A. IMPU_1 e IMPU_2 congiuntamente
infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapevano o dovevano presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone,
per avere, senza essere autorizzati,
acquistato a ____(_____) da ___________________ per fr. 7'500.-- e di seguito trasportato sino a _______ 100 grammi di cocaina, sostanza ceduta il medesimo giorno in ragione di 90 grammi da IMPU_1 a IMPU_3 che aveva anticipato la somma di fr. 8'800.--;
acquistato a ________ (________) da ______________ per fr. 7'500.-- e di seguito trasportato sino a ______ 99,2 grammi di cocaina (purezza media: 23%), sostanza sequestrata dalla Polizia cantonale a seguito di un controllo e che IMPU_1 avrebbe dovuto cedere a IMPU_3, il quale aveva anticipato la somma di fr. 8'800.--;
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e luogo;
reato previsto: dall’art. 19 cifra 2 LS;
B. IMPU_1 singolarmente
siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone,
per avere, senza essere autorizzato, a _______ e in altre imprecisate località del ________, nel periodo aprile 2009 / 30 ottobre 2009, venduto (rispettivamente, in minima parte, ceduto gratuitamente) a ___________ (20 grammi), a _______________ (9 grammi), a ____________ (12 grammi), a _____________ (20 grammi), a ___________ (3 grammi), a ______________ (5 grammi), a ______________ (7 grammi), a _____________ (5 grammi), a ___________ (5 grammi), a _____________ (50 grammi), a ___________ (50/60 grammi) e ad altri consumatori locali non identificati (10 grammi) complessivamente 206 grammi di cocaina a fr. 110/120.-- al grammo, sostanza previamente acquistata prevalentemente da _________________, ma anche da occasionali spacciatori di colore;
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e luogo;
reato previsto: dall’art. 19 cifra 2 LS;
per avere, senza essere autorizzato, a __________ e in altre imprecisate località, nel periodo maggio 2007 / 30.10.2009, consumato personalmente circa 180 grammi di marijuana e 18 grammi di cocaina;
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e luogo;
reato previsto: dall’art. 19a LS;
C. IMPU_3 singolarmente
infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone,
per avere, senza essere autorizzato,
procurato a _____________, che anticipava i soldi per i singoli acquisti, complessivi 50/60 grammi di cocaina, sostanza previamente acquistata da IMPU_1 come descritto al punto B.1 del presente atto d’accusa;
procurato a ____________, che gli aveva anticipato i soldi per l’acquisto, 90 grammi di cocaina, sostanza previamente ottenuta da IMPU_1 come descritto al punto A.1 del presente atto d’accusa;
tentato di procurare a ______________, che gli aveva anticipato i soldi per l’acquisto, 99,2 grammi di cocaina (purezza media: 23%), sostanza che avrebbe dovuto essere ottenuta da IMPU_1 come descritto al punto A.2 del presente atto d’accusa, ma che venne sequestrata dalla Polizia cantonale a seguito di un controllo;
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e luogo;
reato previsto: dall’art. 19 cifra 2 LS;
Presenti: - il Procuratore pubblico PP1, in rappresentanza del Ministero Pubblico;
l’imputato IMPU_1, assistito dal suo difensore d’ufficio avv. DUF1;
l’imputato IMPU_2, assistito dal suo difensore d’ufficio avv. DUF2;
l’imputato IMPU_3, assistito dal suo difensore di fiducia avv. DUF3.
Espletato il pubblico dibattimento dalle ore 09:30 alle ore 15:35.
Evase le seguenti
questioni: - La Presidente solleva, d’ufficio, la seguente questione pregiudiziale: il reato di contravvenzione alla LF sugli stupefacenti di cui al punto B.2. AA è parzialmente prescritto.
Le parti danno atto della parziale prescrizione. Con il loro accordo, l’imputazione viene limitata al periodo marzo 2009 - 30.10.2009 e, dopo discussione, il consumo viene stimato in circa 4,8 grammi di cocaina e 48 grammi di marijuana.
Dà quindi la facoltà di esprimersi al Procuratore pubblico e all’avv. DUF3, i quali non formulano nessuna osservazione in proposito.
Sentiti: - Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale chiede la conferma integrale dell’atto d’accusa sia in fatto che in diritto. Venendo alla commisurazione della pena, considera a sfavore di IMPU_2 l’ingente quantitativo di cocaina trasportato su un breve lasso di tempo, la facilità con cui si è prestato a delinquere e il fine di lucro per cui lo ha fatto. A suo favore tiene conto invece della sua incensuratezza, della collaborazione prestata e del fatto che non ha più interessato la giustizia dopo la sua scarcerazione. Si rimette al giudizio della Corte per quanto concerne il riconoscimento di una lieve scemata imputabilità a motivo dei suoi problemi psichici. Chiede quindi la condanna di IMPU_2 alla pena detentiva di 14 mesi, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 anni.
Per quanto concerne IMPU_1, rileva che a suo sfavore pesano l’ingente quantitativo di cocaina trasportato e spacciato sull’arco di pochi mesi, il fatto che non sia del tutto incensurato e la leggerezza con cui è caduto nell’illegalità. Per contro, a suo favore bisogna ritenere che ha agito in una situazione finanziaria precaria e per finanziare il proprio consumo di stupefacenti, la sua collaborazione, il fatto che non ha più delinquito dopo la scarcerazione e che ha trovato un posto di lavoro. In definitiva, propone quindi per IMPU_1 una pena detentiva di 20 mesi, sospesi condizionalmente per 2 anni.
IMPU_3, che non ha collaborato in maniera cristallina con gli inquirenti, ha delinquito in pieno periodo di prova. Al riguardo rileva che non solo non sussistono le condizioni particolarmente favorevoli di cui all’art. 42 cpv. 2 CP, ma che la prognosi è addirittura negativa. Infatti, IMPU_3 è ricaduto, dopo solo sei mesi dalla prima condanna, nello stesso tipo di reato e la sua situazione famigliare e lavorativa non è mutata da allora. A suo favore vi è unicamente il fatto che egli non ha agito per fine di lucro. Chiede quindi per IMPU_3 la condanna alla pena detentiva di 22 mesi da espiare. Per quanto attiene alla condanna del 2008, chiede che IMPU_3 venga formalmente ammonito.
Postula infine la confisca di quanto in sequestro e la distruzione dello stupefacente;
l’avv. DUF2, difensore dell’imputato IMPU_2, il quale mette in evidenza il difficile trascorso del suo assistito e le sue problematiche personali attuali. Contesta l’aggravante del reato imputato al suo patrocinato dal profilo soggettivo. In considerazione del ruolo marginale ricoperto da IMPU_2, della collaborazione prestata agli inquirenti, della scemata imputabilità attestata dal dr. ___________e della sua incensuratezza, postula una massiccia riduzione della pena proposta dalla Pubblica Accusa, da porre al beneficio della sospensione condizionale. Non si oppone alla confisca di quanto in sequestro;
l’avv. DUF1, difensore dell’imputato IMPU_1, il quale sottolinea che il suo assistito grazie al lavoro ha ritrovato il proprio posto all’interno della società. Tenuto conto del fatto che IMPU_1 ha delinquito per garantire il suo consumo e sostentamento nonché della piena collaborazione prestata, chiede una congrua riduzione della pena proposta dal Procuratore pubblico. Non si oppone alla confisca di quanto in sequestro;
l’avv. DUF3, difensore dell’imputato IMPU_3, il quale mette in risalto la difficile vita del suo assistito, marcata dalla sua malattia e da quella della moglie nonché, in passato, dall’abuso di cocaina. Non contesta i fatti di cui all’atto d’accusa. Sostiene che siano date le circostanze particolarmente favorevoli di cui all’art. 42 cpv. 2 CP, in quanto il suo assistito dopo la condanna del 2008 non ha più fatto uso di cocaina. Ha una situazione lavorativa e affettiva stabile. Ha ammesso le proprie responsabilità e ha collaborato con gli inquirenti. Per tutti questi motivi, chiede una massiccia riduzione della pena proposta, da porre al beneficio della sospensione condizionale. Postula altresì che non venga revocata la sospensione condizionale di cui alla condanna del 2008.
Preso atto che le parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;
visti gli art. 12, 40, 42, 43, 44, 47, 49, 51, 69, 70, 103 segg. CP;
19 cifre 1 e 2 e 19a LStup;
82, 135, 422 e segg. CPP e 22 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1.1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapevano o dovevano presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone,
per avere, senza essere autorizzati,
1.1.2. il 6 ottobre 2009,
acquistato a ________ (___) e trasportato fino a ________ 100 grammi di cocaina,
di cui 90 grammi ceduti da IMPU_1 a IMPU_3;
1.1.3. il 30 ottobre 2009,
acquistato a _____() e trasportato fino a __________99,2 grammi netti di cocaina, sequestrati dalla Polizia cantonale,
e meglio come descritto nell’atto d’accusa.
2.1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone,
per avere, senza essere autorizzato,
nel periodo aprile 2009 - 30 ottobre 2009,
a _____________ ed in altre imprecisate località del _____________,
venduto al dettaglio complessivamente 193/203 grammi e offerto 3 grammi di cocaina;
2.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato,
a _______ ed in altre imprecisate località,
nel periodo marzo 2009 - 30 ottobre 2009,
consumato circa 4,8 grammi di cocaina e 48 grammi di marijuana,
e meglio come descritto nell’atto d’accusa.
3.1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone,
per avere, senza essere autorizzato,
3.1.1. nel periodo giugno 2009 - ottobre 2009,
a ________, ________, __________ e in altre imprecisate località,
procurato a __________, previo acquisto da IMPU_1, complessivamente 50/60 grammi di cocaina;
3.1.2. il 6 ottobre 2009,
a ________,
procurato a _________ 90 grammi di cocaina;
3.1.3. il 30 ottobre 2009,
a _________,
fatto atti preparatori per procurare a _______________ 99,2 grammi netti di cocaina, sequestrati dalla Polizia cantonale,
e meglio come descritto nell’atto d’accusa.
5.1 IMPU_1 è condannato:
5.1.1. alla pena detentiva di 18 (diciotto) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto.
5.1.2. L’esecuzione della pena detentiva è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di anni 2 (due).
5.2. IMPU_2 è condannato:
5.2.1 alla pena detentiva di 13 (tredici) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto.
5.2.2. L’esecuzione della pena detentiva è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di anni 2 (due).
5.3. IMPU_3 è condannato:
5.3.1. alla pena detentiva di 22 (ventidue) mesi.
5.3.2. L’esecuzione della pena detentiva è sospesa in ragione di 12 (dodici) mesi, con un periodo di prova di anni 5 (cinque).
Per il resto è da espiare.
Non viene revocata la sospensione condizionale della pena detentiva di 14 (quattordici) mesi inflitta a IMPU_3 con sentenza della Corte delle assise correzionali di ________ del 19.12.2008, ma il periodo di prova è prolungato di un anno.
È ordinata la confisca di tutto quanto in sequestro ed indicato nell’atto d’accusa. È ordinata la distruzione della cocaina.
Le spese per le difese d’ufficio di IMPU_1 e IMPU_2 sono sostenute dallo Stato; resta riservato l’art. 135 cpv. 4 CPP. La retribuzione dei difensori d’ufficio sarà stabilita con decisione separata.
La tassa di giustizia di fr. 500.-- e i disborsi sono a carico dei condannati, in solido, con ripartizione interna in misura di 1/3 ciascuno.
Distinta spese: Tassa di giustizia fr. 500.--
Inchiesta preliminare fr. 1'953.40
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 261.85
fr. 2'715.25
============
Distinta spese a carico di IMPU_1 (1/3)
Tassa di giustizia fr. 166.67
Inchiesta preliminare fr. 651.13
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 87.28
fr. 905.08
============
Distinta spese a carico di IMPU_2 (1/3)
Tassa di giustizia fr. 166.67
Inchiesta preliminare fr. 651.13
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 87.28
fr. 905.08
============
Distinta spese a carico di IMPU_3 (1/3)
Tassa di giustizia fr. 166.67
Inchiesta preliminare fr. 651.13
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 87.28
fr. 905.08
============
Intimazione a:
Per la Corte delle assise correzionali
La Presidente La vicecancelliera
Ultimo aggiornamento: 06.05.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster