AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 14.2019.186
Data decisione, Autorità: 16.10.2019, CEF
Titolo: Fallimento. Annullamento e rinvio al primo giudice, che non ha rinnovato la notifica della citazione non ritirata dal convenuto
Incarto n. 14.2019.186
Lugano 16 ottobre 2019
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
composta del giudice:
Jaques, presidente
vicecancelliera:
Bertoni
statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48b LOG) nella causa __________ (fallimento) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, promossa con istanza 23 maggio 2019 dalla
CO 1
contro
RE 1 (patrocinata dall’__________ PA 1, __________)
giudicando sul reclamo del 4 ottobre 2019 presentato dalla RE 1 in liquidazione contro la decisione emessa il 26 settembre 2019 dal Pretore;
ritenuto
in fatto: A. Nell’ambito dell’esecuzione n. __________ dell’Ufficio di esecuzione di Lugano, il 23 maggio 2019 la CO 1 ha chiesto alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, di decretare il fallimento della RE 1 per il mancato pagamento di fr. 23'392.50.
B. All’udienza di discussione dell’11 settembre 2019 nessuno è comparso.
C. Statuendo con decisione del 26 settembre 2019 il Pretore ha dichiarato il fallimento della RE 1 in liquidazione dal giorno successivo alle ore 10:00, ponendo a carico della massa fallimentare la tassa di giustizia di fr. 80.– e un acconto di fr. 920.– per le spese esecutive.
D. Contro la sentenza appena citata la RE 1 è insorta a questa Camera con un reclamo del 4 ottobre 2019 per ottenere l’annullamento del fallimento, asserendo di non avere ricevuto la citazione all’udienza dell’11 settembre 2019.
Considerando
in diritto: 1. La sentenza impugnata – emanata in materia di fallimento – è una decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 7 CPC), contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 174 cpv. 1 LEF e 319 lett. a CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art. 48 lett. e n. 1 LOG).
Pronunciata in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è impugnabile con reclamo entro dieci giorni dalla notificazione (art. 174 cpv. 1 LEF e 321 cpv. 2 CPC). Presentato il 4 ottobre 2019 contro la sentenza di cui la reclamante dice di essere venuta a conoscenza per il tramite dell’Ufficio dei fallimenti di Lugano il 30 settembre 2019 (non ha ritirato l’invio postale raccomandato), in concreto il reclamo è senz’altro tempestivo.
Nel reclamo la RE 1 lamenta che la citazione all’udienza dell’11 settembre 2019 inviatale per raccomandata non le è pervenuta (come risulta dall’indicazione “non ritirato” apposta sulla busta di trasmissione) e di avere appreso della pronuncia del suo fallimento soltanto per il tramite dell’Ufficio dei fallimenti di Lugano. Chiede pertanto di dichiarare nulla, subordinatamente di annullare la sentenza impugnata e di respingere l’istanza, protestate spese e ripetibili in ambedue le sedi.
La notificazione di citazioni, ordinanze e decisioni è fatta mediante invio postale raccomandato o in altro modo contro ricevuta (art. 138 cpv. 1 CPC). Dandosi un invio postale raccomandato non ritirato, la notificazione si considera avvenuta il settimo giorno dal tentativo di consegna infruttuoso, sempre che il destinatario dovesse aspettarsi una notificazione (art. 138 cpv. 3 lett. a CPC). Tale finzione presuppone quindi che la parte sia già a conoscenza dell’esistenza di una procedura giudiziaria in corso a suo carico (DTF 138 III 227 consid. 3.1; 130 III 399 consid. 1.2.3).
3.1 In materia di fallimento, il Tribunale federale ha avuto modo di precisare che l’escusso a cui è pervenuta la comminatoria di fallimento non deve necessariamente aspettarsi la citazione all’udienza fallimentare. Secondo l’Alta Corte con la domanda di fallimento si apre difatti una nuova procedura e la comminatoria, siccome precede tale atto, non fonda alcuna relazione procedurale davanti al giudice. La finzione dell’art. 138 cpv. 3 lett. a CPC, quindi, non si applica alla citazione all’udienza di fallimento per il solo fatto che l’escusso ha ricevuto la comminatoria di fallimento. Se l’escusso non ritira la citazione, il giudice deve rinnovarne la notificazione (DTF 138 III 230 consid. 3.3 e rimandi; sentenze della CEF 14.2015.19 del 3 marzo 2015 consid. 3.1, 14.2014.226 del 30 gennaio 2015, consid. 3.1; 14.2014.205 dell’11 febbraio 2015, consid. 4.1).
3.2 Nel caso concreto, la citazione all’udienza fallimentare destinata alla reclamante non è stata ritirata ed è stata rispedita al mittente (v. busta con la citazione nell’incarto della Pretura). E, come visto, dal semplice fatto che l’escussa ha ricevuto la comminatoria di fallimento non si può presumere ch’essa dovesse aspettarsi tale citazione. D’altronde, non vi sono nell’incarto pretorile indizi di circostanze successive all’inoltro della domanda di fallimento, da cui si potrebbe dedurre che l’escussa ne ha avuto conoscenza prima dell’udienza dell’11 settembre 2019.
a) Certo, la reclamante ha già fatto annullare un precedente fallimento facendo valere, già allora, di non avere ricevuto la citazione all’udienza fallimentare (sentenza della CEF 14.2018.163 del 13 novembre 2018) e tra i riferimenti giurisprudenziali citati nel reclamo ora in esame essa si è ben guardata dal menzionare la sentenza del 2018. Tuttavia, le due procedure di fallimento non sono collegate (gli istanti sono diversi) e la causa del 2018 è poi stata stralciata dal ruolo, l’istante avendo ritirato la domanda di fallimento. Non risulta quindi da tale evenienza che la reclamante dovesse aspettarsi la notifica dell’istanza del 23 maggio 2019.
b) Non può invero essere passato sotto silenzio il fatto che nella procedura pendente la reclamante non ha ritirato non solo la citazione, ma neppure il precetto esecutivo (poi notificato tramite la cancelleria comunale), la comminatoria di fallimento (pubblicata sul Foglio ufficiale cantonale) né la sentenza impugnata, ciò che pare evidenziare un suo rifiuto sistematico di ritirare le raccomandate postali. Ciò non dimostra ancora, tuttavia, ch’essa subodorasse l’istanza della CO 1 e abbia deliberatamente e abusivamente omesso di ritirare la raccomandata contenente la citazione. Stanti i dubbi sulla validità della notifica postale, la Pretura di Lugano avrebbe dovuto procedere a un nuovo tentativo di notifica, se del caso tramite un usciere, un agente di polizia, un funzionario comunale o un spedizioniere (v. sentenza della CEF 14.2019.124 del 9 agosto 2019 consid. 3.2). La notifica della citazione va quindi considerata non avvenuta.
3.3 Venendo a mancare un’esigenza formale dell’apertura del fallimento (art. 168 LEF), tesa a garantire all’escusso il diritto di essere sentito e in particolare di addurre fatti propri a determinare la reiezione della domanda di fallimento (art. 172 LEF), la decisione impugnata va annullata e – non essendo la causa matura per il giudizio – gli atti retrocessi al primo giudice per nuova decisione (art. 327 cpv. 3 CPC), previa valida citazione delle parti a una nuova udienza. Va da sé che con la ricezione del giudizio odierno la reclamante deve ormai aspettarsi di essere citata a breve dalla Pretura di Lugano, sicché se dovesse omettere di ritirare la citazione, la notifica potrà reputarsi validamente avvenuta il settimo giorno dal tentativo di consegna infruttuoso (art. 138 cpv. 3 lett. a CPC).
3.4 La RE 1 è inoltre invitata, d’ora in poi, a ritirare diligentemente gli invii raccomandati a lei indirizzati ed è resa attenta che se, nei prossimi tempi, dovesse inoltrare un terzo reclamo con la medesima motivazione dei due precedenti, specialmente in relazione con una delle tre altre esecuzioni tuttora pendenti nei suoi confronti in cui le è stata intimata la comminatoria di fallimento (n. __________, __________ e __________), la Camera potrebbe considerarlo manifestamente abusivo.
Per questi motivi,
pronuncia: 1. Il reclamo è parzialmente accolto e di conseguenza la decisione impugnata è dichiarata nulla e l’incarto è retrocesso alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, per nuovo giudizio nel senso dei considerandi.
Non si riscuote la tassa di giustizia per il presente giudizio né si assegnano ripetibili.
Notificazione a:
– ; – ; – Ufficio di esecuzione, Lugano; – Ufficio dei fallimenti, Lugano; – Ufficio cantonale del Registro di commercio, Biasca; – Ufficio del Registro fondiario del Distretto di Lugano, Lugano.
Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente La vicecancelliera
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile (art. 74 cpv. 2 lett. d LTF) al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).
Ultimo aggiornamento: 06.05.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster