AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 36.2019.54
Data decisione, Autorità: 16.09.2019, TCA
Titolo: Petizione respinta per carenza di legittimazione passiva dell'assicuratore convenuto (indennità per perdita di guadagno in caso di malattia)
Raccomandata
Incarto n. 36.2019.54
cs
Lugano 16 settembre 2019
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il giudice delegato del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Ivano Ranzanici
con redattore:
Christian Steffen, vicecancelliere
segretario:
Gianluca Menghetti
statuendo sulla petizione del 24 giugno 2019 di
AT 1 rappr. da: RA 1
contro
CV 1
in materia di assicurazione contro le malattie
ritenuto, in fatto
A. AT 1, nata nel 1965, da ultimo venditrice, è assicurata contro la perdita di guadagno in caso di malattia, per il tramite della propria datrice di lavoro, __________, presso __________ (doc. 1).
B. Il 12 marzo 2018 la __________ ha notificato all’assicuratore l’incapacità lavorativa di AT 1 dal 7 marzo 2018 (doc. 2).
C. Il 2 maggio 2018 il medico curante, dr. __________, medico chirurgo, ha confermato la completa inabilità lavorativa dell’interessata, diagnosticando una crisi d’ansia generalizzata ed uno stato depressivo (doc. 4), poi ribadita il 16 giugno 2018 dal dott. __________, specialista in psichiatria, che ha posto la diagnosi di disturbo dell’adattamento con ansia e umore depresso misti persistente (F43.23 DSM; doc. 6).
D. In seguito ad ulteriori accertamenti e dopo aver da ultimo sottoposto AT 1 alla visita del dr. med. __________, FMH psichiatria e psicoterapia, in data 3 ottobre 2018 l’assicuratore ha stabilito che in base alla valutazione medica è possibile e ragionevolmente esigibile per l’interessata svolgere l’attività di aiuto cucina o qualunque altra attività confacente in misura del 100% dal 24 ottobre 2018 ed ha riconosciuto il diritto alle indennità fino al 23 ottobre 2018 (doc. 14).
E. AT 1, che ha inoltrato una domanda di prestazioni dell’AI in data 11 settembre 2018 (doc. 21), ha ulteriormente contestato la presa di posizione dell’assicuratore, trasmettendo ulteriore documentazione. L’assicuratore ha confermato il diniego del versamento di ulteriori prestazioni.
F. AT 1, rappresentata dall’avv. RA 1, ha inoltrato una petizione al TCA, tramite la quale chiede la condanna di CV 1 al versamento dell’importo di fr. 25'113 oltre interessi al 5% dal 1° marzo 2019, con riserva di adattare la domanda di causa in funzione del trascorrere del tempo e dell’evoluzione della malattia (doc. I). L’attrice, che domanda di sentire il marito e chiede l’allestimento di una perizia, rammenta di essere stata impiegata presso la __________ dal 24 agosto 1992 quale venditrice a tempo pieno e, dopo aver riassunto la fattispecie e gli atti medici prodotti, contesta la valutazione del dr. med. __________ dell’11 settembre 2018. Ella, oltre a rilevare di essere stata licenziata in data 26 ottobre 2018, sostiene, con riferimento ad una decisione della __________ del 21 giugno 1991, che non potrebbe più svolgere mansioni che coinvolgano il contatto con monete e/o utensili da cucina. Con riferimento alle prese di posizione dei dott. __________, __________ e __________, di cui chiede l’audizione, l’interessata ritiene di essere tutt’ora completamente inabile al lavoro.
G. Con risposta del 15 giugno 2019 l’assicuratore chiede la reiezione della petizione con argomentazioni che, laddove necessario, saranno riprese in corso di motivazione (doc. III).
H. In data 26 agosto 2019 le parti sono state sentite nel corso di un’udienza da cui è emerso:
" In questa sede il patrocinatore dell’attrice aggiorna l’importo preteso dalla controparte che viene decifrato in fr. 29'237.52 in ragione di 312 giorni dal 23.10.18 al 31.8.19 per un’indennità giornaliera di fr. 93.71.
Le parti sono state invitate a valutare la possibilità di reperire una soluzione concordata ma tale soluzione non è stata reperita.
Il giudice, alla luce del doc. 12 ossia dalla valutazione svolta dallo psichiatra scelto in maniera concordata dott. __________, ritenuto come il professionista indichi la possibilità per l’assicurata di riprendere, al momento della sua valutazione ossia a metà ottobre scorso, un’attività confacente rispettivamente un’attività di aiuto cucina, osservato come la signora fosse venditrice, si imporrebbe un cambiamento di attività.
Come a nota giurisprudenza per procedere in tal senso l’assicuratore può essere chiamato al versamento di indennità per un periodo di adattamento che va dai 3 a 5 mesi a dipendenza di molteplici fattori che la giurisprudenza nota esplicita.
Il giudice confronta le parti con i rischi processuali del caso concreto e propone, per la liquidazione del caso il versamento da parte di CV 1 di indennità sino alla fine del mese di febbraio 2019 a liquidazione delle pretese dell’attrice.
Le eventuali ripetibili sarebbero da determinare.
La proposta parte dalla documentazione prodotta agli atti e se non fosse accettata l’istruttoria dovrebbe seguire il suo corso.
Alle parti è concesso un termine di 10 giorni per comunicare al TCA l’eventuale adesione a questa soluzione.” (doc. VI/1)
I. L’assicuratore ha aderito alla proposta di transazione il 29 agosto 2019 (doc. VI), mentre l’assicurata lo ha rifiutato il 30 agosto 2019 (doc. VIII).
L. L’11 settembre 2019 le parti sono nuovamente state sentite:
" L’attrice ribadisce le richieste probatorie già formulate con la petizione e meglio il dott. __________, autore dell’ultimo certificato medico consegnato agli atti, e attuale curante della signora AT 1; dott. __________ precedente curante dell’attrice (oggi pensionato), e dott. __________ attuale curante psichiatra. La sig.ra AT 1 chiede anche l’audizione del proprio marito.
Il giudice chiede cosa questi testi possono portare di nuovo rispetto alle attestazioni già consegnate agli atti.
I due curanti di base dovrebbero attualizzare la situazione medica della signora mentre il dott. __________ ha introdotto nell’ultimo certificato il tema della cronicizzazione della patologia della sig.ra AT 1.
Il marito invece dovrebbe riferire in merito alla sua collaborazione domestica con la moglie e indicare quali effetti della patologia egli percepisce in quanto marito che divide la sua quotidianità con la consorte. È chiesta inoltre la perizia giudiziaria per stabilire lo stato di salute della sig.ra AT 1 a livello psichico.
Lo scopo della perizia è quello di accertare in definitiva l’incapacità lavorativa della signora nella sua attività lavorativa, rispettivamente nella sua attività presso altro datore di lavoro.
CV 1, qualora ordinata dal giudice, non si opporrebbe alla perizia.
L’assicuratore precisa che sono state svolte delle valutazioni sulla base degli atti da medici interni di CV 1 (dott. __________) e richiama le valutazioni dettagliate e puntuali del dott. __________ nonché quelle della dott.ssa __________.
Il giudice chiede alle parti se vi siano elementi documentali particolari contenute agli atti che le parti intendano discutere, contestare rispettivamente ammettere come elementi comprovati.
Le parti concordano sulla dipendenza della signora AT 1 con la __________ sui tempi di lavoro, della durata del contratto, sulla pregressa malattia. Il disaccordo è sulla patologia e meglio le sue conseguenze sulla capacità lavorativa.
L’inizio della patologia è accertato nel 7.3.2018 e le prestazioni dureranno sino al 7.3.2020 salvo correzione.
Le parti non hanno nuovi documenti da produrre, nessuna nuova certificazione medica.” (doc. XI)
M. Il 12 settembre 2019 l’attrice ha trasmesso al TCA lo svincolo dal segreto professionale (doc. XII).
in diritto
in ordine
Su questi temi si veda Ivano Ranzanici: La possibilità concessa dall’art. 49 cpv. 2 LOG alla Sezione di diritto pubblico del Tribunale di Appello di emanare giudizi monocratici alla luce della recente giurisprudenza federale, in RtiD I – 2016, pagg. 307 e segg.
nel merito
In concreto AT 1 è assicurata contro la perdita di guadagno in caso di malattia presso __________.
Infatti le condizioni
generali d’assicurazione (CGA) per l’assicurazione collettiva d’indennità
giornaliera __________ secondo la LCA, edizione 2014, prevedono che “__________
corrisponde le prestazioni assicurative per le persone assicurate in qualità di
parte contraente del contratto assicurativo e viene denominata
<
Inoltre nella “procura assicurazione d’indennità giornaliera” allegata allo scritto del 23 marzo 2018 di CV 1 all’attrice e prodotto da quest’ultima quale allegato al doc. C, figura che “soggetto giuridico e di conseguenza assicuratore per l’assicurazione d’indennità giornaliera ai sensi della LCA è __________, ai sensi della LAMal è CV 1. CV 1 è autorizzata ad agire in nome e per conto di questo assicuratore” (allegato doc. C).
Con la petizione l’attrice ha convenuto in causa “CV 1” (doc. I, pag. 1) ed ha chiesto la condanna di “CV 1” (doc. I, pag. 11).
Di regola, il deposito dell’atto introduttivo d’istanza, secondo l’art. 62 cpv. 1 CPC, determina in modo definitivo chi sono le parti principali, cosicché è inammissibile per l’attore o per il convenuto mutare la loro qualità di parte durante un processo in corso. L’attore che si accorge soltanto dopo la presentazione della petizione di avere convenuto la parte erronea, siccome priva di legittimazione passiva, non può sostituirla con quella che ne è invece fornita (Francesco Trezzini in: Commentario pratico al Codice di diritto processuale civile svizzero, 2a edizione, Vol. 1, Parte Prima: Disposizioni generali (art. 1-196), pag. 397, n. 1 ad art. 83, pag. 397). “L’azione andrà respinta e l’attore dovrà promuoverne una seconda contro la parte legittimata passivamente” (DTF 142 III 782, consid. 3.1.4; Trezzini, op. cit., loc. cit.). La sostituzione di una parte costituisce infatti un’eccezione e, di norma, ai sensi dell’art. 83 cpv. 4 CPC, se non vi è alienazione dell’oggetto litigioso, la sostituzione di parte può avvenire solo con il consenso della controparte. Sono fatte salve le disposizioni speciali di legge in materia di successione legale (cfr. Balz Gross, Roger Zuber, in: Berner Kommentar edizione 2012, ZPO Band I, art. 1-149 ZPO, Schweizerische Zivilprozessordnung, Band I-III, n. 2-3 ad art. 83, pag. 894-895 e seguenti).
La modifica dell’identità soggettiva del procedimento distingue l’istituto della sostituzione delle parti, rispetto alla mera correzione nella designazione di parte, che non corrisponde ad una sostituzione bensì, per l’appunto, ad una mera correzione nell’indicazione erronea di una parte che resta la medesima, stante la natura puramente redazionale dell’errore. Questa rettificazione è possibile soltanto se può essere escluso qualsiasi rischio di confusione (Trezzini, op. cit., n. 3 ad art. 83, pag. 397).
La legittimazione attiva e passiva, quale presupposto di diritto materiale della pretesa dedotta in giudizio, deve essere esaminata d'ufficio dal giudice, in virtù del principio iura novit curia (Trezzini, op. cit., n. 31 ad art. 66).
Ai consid. 2.2 e seguenti, con rinvii a numerose sentenze (cfr. anche DTF 142 III 782), il Tribunale federale ha avuto modo di spiegare che la designazione errata di una parte, per il suo nome, il suo domicilio o la sua sede, concerne un’inesattezza esclusivamente formale che tocca la sua capacità di essere parte (cfr. DTF 142 III 782, consid. 3.2.1). La rettifica può avvenire quando non esiste alcun dubbio ragionevole sull’identità della parte, segnatamente quando l’identità risulta dall’oggetto del litigio (DTF 142 III 782, consid. 3.2.1, sentenza 4A_373/2018, consid. 2.2.1). Se la capacità di essere parte manca ad una delle parti, il giudice non può entrare nel merito e statuire sulla lite a meno che tale vizio non possa essere corretto (DTF 142 III 782, consid. 3.2.1, sentenza 4A_373/2018, consid. 2.2.1).
La legittimazione passiva, come quella attiva, è invece una condizione di merito del diritto che si vuole esercitare. Non è possibile rettificare un errore che concerne la legittimazione passiva. Laddove per errore l’attore inoltra l’azione non contro la parte con la quale è legata contrattualmente ma contro un terzo, l’azione deve essere respinta. La data decisiva per stabilire se vi è una legittimazione passiva è quella del deposito della richiesta di conciliazione, rispettivamente quella del deposito della domanda quando la conciliazione è esclusa. Il fatto che, nel corso della procedura, tutti capiscono che l’attore intendeva in realtà inoltrare l’azione contro il proprio contraente non è determinante (sentenza 4A_373/2018, consid. 2.2.2).
Vanno a questo proposito segnalate le sentenze cantonali 36.2017.92 del 15 dicembre 2017, 36.2019.33 del 3 giugno 2019 e 36.2019.34 del 3 giugno 2019, dove il TCA ha respinto le petizioni poiché l’attore, rispettivamente le attrici, hanno convenuto in causa un’altra società del medesimo gruppo assicurativo.
In concreto con la petizione l’attrice non ha convenuto l’assicuratore che copre la sua perdita di guadagno in caso di malattia (__________), bensì un altro assicuratore (CV 1: doc. I, pag. 1;), di cui ha chiesto la condanna al versamento di ulteriori prestazioni (doc. I, pag. 11). La qui convenuta è società, appartenente al medesimo gruppo assicurativo, che – in base alla procura (doc. C, noto all’attrice) - è legittimata ad agire in nome e per conto della società contraente. Per tale motivo CV 1 ha potuto esprimersi in merito alle pretese dell’assicurata ed è stata coinvolta nel tentativo di solutione bonale, con una proposta transattiva che l’attrice non ha accolto. La rappresentante CV 1 (qui convenuta in causa) non è in ogni modo l’assicuratrice delle prestazioni che AT 1 pretende, e non sarebbe la debitrice delle stesse se dovute. La veste di rappresentante non deve essere sovrapposta e confusa con quella di assicuratore debitore delle prestazioni assicurative dovute se realizzato il rischio (circostanza contestata in concreto).
Nel caso di specie, manifestamente, non si tratta di un semplice errore redazionale, di natura formale, che tocca semplicemente la “capacità di essere parte”, ma si è in presenza di un’azione inoltrata contro una parte sbagliata (sentenza 4A_373/2018 del 13 marzo 2019, consid. 2.2.2), presso la quale l’attrice non è assicurata contro la perdita di guadagno in caso di malattia e che non è titolare del diritto di cui si chiede l’esecuzione (DTF 142 III 782 consid. 3.2.2; cfr. sentenza 4A_373/2018 del 13 marzo 2019 consid. 2.4: “[…] Bien que l'on puisse comprendre que le recourant ait voulu s'en prendre à son employeuse, ce n'est pourtant pas ce qu'il a fait puisqu'il existe plusieurs personnes morales différentes au sein du groupe B.. Non seulement, de par l'intitulé de son recours, il n'a pas attrait devant le Tribunal fédéral la banque employeuse, mais encore il a pris des conclusions dirigées contre une autre entité du groupe B., commettant de surcroît une erreur d'écriture, que la Cour de céans ne pourrait pas condamner, puisqu'elle n'est pas son employeuse. Il s'ensuit que le présent recours ne peut qu'être déclaré irrecevable”).
Di conseguenza, non trattandosi di un errore formale, il giudice non può procedere ad una rettifica (DTF 142 III 782 consid. 3.2).
Va del resto evidenziato che nel corso dell’udienza dell’11 settembre 2019 è stato chiesto più volte alle parti se vi erano elementi documentali particolari contenuti negli atti da discutere o contestare (doc. XI).
La circostanza che la corrispondenza, prima dell’inoltro della petizione al TCA, è avvenuta con CV 1 (cfr. anche lettera del 30 luglio 2018 dove viene indicato che l’interessata “è assicurata presso CV 1”) non modifica l’esito del procedimento, poiché assicuratore della perdita di guadagno in caso di malattia è __________ (doc. 1, __________ CGA) e nella procura trasmessa all’attrice con lo scritto del 23 marzo 2018 (allegato al doc. C) figura espressamente il nome dell’assicuratore delle indennità giornaliere in caso di malattia e la circostanza che CV 1 funge da rappresentante (“CV 1 è autorizzata ad agire in nome e per conto di questo assicuratore”; cfr. anche doc. 3).
L’interessata, rappresentata da un legale, avrebbe dovuto convenire in causa __________.
Di conseguenza la petizione deve essere respinta per carenza di legittimazione passiva (sentenza 4A_373/2018 del 13 marzo 2019).
Non si prelevano spese processuali (art. 114 lett. e CPC), né si assegnano ripetibili, poiché l’assicuratore è rappresentato dal servizio giuridico interno alla cassa medesima (cfr. art. 95 cpv. 1 lett. b CPC; cfr. anche Viktor Rüegg/Michael Rüegg, Basler Kommentar, 2017, 3a edizione, n. 18 ad art. 95 CPC, pag. 645 e n. 1 ad art. 114 CPC, pag. 701; cfr. sentenza 4A_194/2010 del 17 novembre 2010, consid. 2.2.1 non pubblicato in DTF 137 III 47 e sentenza 4A_535/2015 del 1° giugno 2016, consid. 6.4; cfr. anche sentenza 36.2017.109 del 5 marzo 2018, sentenza 36.2017.68 del 23 aprile 2018 e sentenza 36.2018.78 del 10 dicembre 2018).
" (…) Esso è ammissibile a prescindere dal valore litigioso (di soli fr. 1'120.--) poiché, come afferma correttamente la ricorrente, nel Cantone Ticino le controversie tra assicurati e assicuratori concernenti le assicurazioni complementari all’assicurazione contro le malattie sono di competenza del Tribunale cantonale delle assicurazioni in prima e unica istanza (art. 74 cpv. 1 lett. b LTF; art. 7 CPC; art. 75 della legge ticinese di applicazione della LAMal del 26 giugno 1997 [RL/TI 6.4.6.1]; DTF 138 III 799 consid. 1.1).”
Secondo l'art. 49 cpv. 2 LSA, i tribunali svizzeri devono trasmettere gratuitamente all'autorità di sorveglianza una copia di tutte le sentenze concernenti disposizioni del diritto in materia di contratto d'assicurazione; s'impone perciò di notificare all'autorità di sorveglianza anche la presente sentenza in forma elettronica e senza il nominativo dell’attrice.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
La petizione è respinta.
Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato. Non si assegnano ripetibili.
Comunicazione alle parti ed alla FINMA, Berna.
Contro il presente giudizio è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione. L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante.
Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il giudice delegato Il segretario
Ivano Ranzanici Gianluca Menghetti
Ultimo aggiornamento: 06.05.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster