AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 42.2017.48
Data decisione, Autorità: 08.11.2017, TCA
Titolo: Richiesta di condono della restituzione di parte degli alimenti anticipati interposta al TCA è irricevibile. "Ricorso" al TCA contro la dec. del CdS che ha confermato l'OR dell'USSI è inammissibile. Atti trasmessi a USSI per decidere in merito al condono
Raccomandata
Incarto n. 42.2017.48
rs
Lugano 8 novembre 2017
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il presidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Daniele Cattaneo
con redattrice:
Raffaella Sartoris Vacchini, vicecancelliera
segretario:
Gianluca Menghetti
statuendo sul “ricorso” del 19 ottobre 2017 di
RI 1
contro
la decisione del 19 settembre 2017 emanata da
Consiglio di Stato, 6501 Bellinzona
in relazione alla decisione del 9 giugno 2017 dell’ Ufficio del sostegno sociale e dell'inserimento, 6501 Bellinzona
in materia di Legge sull’assistenza sociale dell’8 marzo 1971 (restituzione di alimenti anticipati per i figli minorenni)
ritenuto, in fatto
1.1. Lo Stato del Cantone Ticino, tramite l’Ufficio del sostegno sociale e dell’inserimento (in seguito: USSI), ha anticipato a RI 1, a far tempo dal settembre 2015, la pensione alimentare a favore dei tre figli, nati nel 2006, 2007 e 2010, di fr. 700.-- ciascuno.
In effetti il padre, , il quale in virtù di una decisione del Pretore del Distretto di __________ del 23 luglio 2016 – che ha autorizzato i coniugi RI 1- a vivere separati, era tenuto a versare un contributo alimentare di fr. 1'000.-- al mese per figlio, risultava inadempiente (cfr. doc. A).
1.2. Con decisione pretorile del 28 luglio 2016, confermata dalla sentenza del 17 agosto 2016 emanata dalla prima Camera civile del Tribunale d’appello (cfr. doc. A), l’importo degli alimenti è stato ridotto a fr. 600.-- per figlio per il mese di aprile 2016 e a fr. 250.-- per figlio a decorrere dal 1° maggio 2016 (cfr. doc. B).
1.3. L’USSI, con decisione del 9 giugno 2017, ha di conseguenza chiesto a RI 1 la restituzione dell’eccedenza dei contributi alimentari percepiti dal 1° aprile al 31 luglio 2016, pari a fr. 4'350.-.
Inoltre l’amministrazione ha precisato quanto segue:
" In base all’art. 43 LAS, rispettivamente art. 26 cpv. 3 Laps, l’Autorità cantonale può rinunciare totalmente o parzialmente al rimborso se le circostanze lo giustificano. La restituzione può essere condonata, in tutto o in parte, se il titolare del diritto ha percepito la prestazione indebita in buona fede e se, tenuto contro delle condizioni economiche dell’unità di riferimento al momento della restituzione, il provvedimento costituirebbe un onere troppo grave. Queste due condizioni devono essere entrambe adempiute. La richiesta di condono deve essere motivata e inviata al presente ufficio entro 30 giorni dall’intimazione del presente ordine di restituzione.
Le comunichiamo che è inoltre possibile richiedere una dilazione del pagamento.” (Doc. III1)
1.4. Il 19 settembre 2017 il Consiglio di Stato ha respinto il ricorso inoltrato da RI 1 contro la decisione del 9 giugno 2017 emessa dall’USSI.
L’esecutivo si è in particolare così espresso:
" (…)
In concreto, come esposto, in narrativa, il Pretore del Distretto di __________ con sentenza 28 luglio 2016, confermata in sede di appello (I CCA, sentenza inc. n. 11.2016.72 del 17 agosto 2016), ha ridotto il contributo alimentare a carico del signor __________ a fr. 600.- per il mese di aprile 2016 e a fr. 250.- dal mese di maggio 2016 in poi, per ogni figlio.
Per contro, l’USSI dal 1° aprile al 31 luglio 2016 ha versato alla madre, signora RI 1, un anticipo alimentare di complessivi fr. 8'400.- (fr. 700.- mensili per figlio, per 4 mesi).
Ne consegue che la signora RI 1 ha percepito in favore dei figli un’eccedenza alimentare pari alla differenza fra la somma versatale dall’USSI (fr. 8'400) e quella effettivamente dovuta dal marito (fr. 600 x 3 figli + fr. 250 x 3 figli x 3 mesi = fr. 4'050.-), ossia un surplus di complessivi fr. 4'350.- (fr. 8'400 – fr. 4'050).
Oggettivamente, le è dunque stata erogata una prestazione a cui non aveva diritto. Essa va pertanto restituita conformemente ai dettami dei combinati disposti degli art.li 11 cpv. 2 RAIA e 36 LAS.
Come già indicato dall’USSI (punto 2 del dispositivo della decisione impugnata), resta infatti riservata alla ricorrente la possibilità di chiedere, mediante un’istanza scritta e motivata, il condono della restituzione. La signora RI 1 dovrà cumulativamente dimostrare di aver percepito la prestazione indebita in buona fede e che, tenuto conto delle condizioni economiche dell’unità di riferimento al momento della restituzione, il provvedimento costituirebbe un onere troppo grave (art. 26 cpv. 3 Laps). (…)” (Doc. A)
1.5. Il 19 ottobre 2017 RI 1 ha inoltrato al TCA uno scritto con cui, in relazione alla decisione del Consiglio di Stato del 19 settembre 2017, chiede il condono dell’importo da restituire, facendo valere di avere ricevuto e utilizzato gli alimenti in assoluta buona fede.
Al riguardo la medesima ha indicato che il Pretore ha modificato l’assetto dei contributi alimentari nel luglio 2016 non dal mese successivo, bensì retroattivamente dal mese di aprile 2016.
L’insorgente ha, inoltre, asserito che il rimborso costituirebbe realmente un onere troppo grave per lei (cfr. doc. I).
1.6. Il 7 novembre 2017 questo Tribunale ha richiamato dall’USSI la decisione del 9 giugno 2017 (cfr. doc. II; III; III1; consid. 1.3.).
in diritto
In ordine
2.1. La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (cfr. STF 9C_699/2014 del 31 agosto 2015, in particolare consid. 5.2, 5.3 e 6.1; STF 8C_452/2011 del 12 marzo 2012; STF 8C_855/2010 dell'11 luglio 2011; STF 9C_211/ 2010 del 18 febbraio 2011, consid. 2.1; STF 9C_792/2007 del 7 novembre 2008; STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio 2003; STFA H 335/00 del 18 febbraio 2002; STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H 220/00 del 29 gennaio 2002; STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA H 304/99 del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999. Vedi pure: STF 9C_807/2014 del 9 settembre 2015; STF 9C_585/2014 dell’8 settembre 2015).
Nel merito
2.2. L’art. 36 Las, per quanto concerne le prestazioni - fra le quali figura pure l’anticipo alimenti da parte dell’USSI (cfr. art. 27 Las; art. 1 cpv. 1 del Regolamento concernente l’anticipo degli alimenti per i figli minorenni – RAIA) -, ottenute indebitamente, enuncia:
" Le prestazioni indebitamente percepite vanno restituite alle condizioni di cui all’art. 26 Laps.”
Ai sensi dell’art. 26 della Legge sull’armonizzazione e il coordinamento delle prestazioni sociali (Laps), riguardante l'obbligo di restituzione e il condono:
" La prestazione sociale indebitamente percepita deve essere restituita. (cpv. 1)
Il diritto di esigere la restituzione è perento dopo un anno dal momento in cui l’organo amministrativo competente ha avuto conoscenza dell’indebito ma, in ogni caso, dopo cinque anni dal pagamento della prestazione. (cpv. 2)
La restituzione è condonata, in tutto od in parte, se il titolare del diritto ha percepito la prestazione indebita in buona fede e se, tenuto conto delle condizioni economiche dell’unità di riferimento al momento della restituzione, il provvedimento costituirebbe un onere troppo grave. (cpv. 3)"
2.3. RI 1, nel “ricorso” contro la decisione del 19 settembre 2017, con la quale il Consiglio di Stato ha confermato l’ordine di restituzione di parte degli alimenti percepiti da aprile a luglio 2016 emesso dall’USSI il 9 giugno 2017 nei suoi confronti, ha chiesto a questa Corte soltanto il condono dell’importo da restituire, facendo valere la propria buona fede e l’onere troppo grave (cfr. doc. I; consid. 1.5.).
In relazione alla restituzione della somma di fr. 4'350.-- non è stato ancora emanato alcun provvedimento riguardante il condono.
Se non è stata emessa alcuna decisione, la contestazione non ha oggetto e non può dunque essere pronunciata una sentenza nel merito (cfr. STF 9C_382/2017 del 18 agosto 2017 consid. 2; STF 8C_208/2013 del 3 luglio 2013 consid. 2.1.; STF C 138/06 del 21 maggio 2007; STF C 22/06 del 5 gennaio 2007; DTF 131 V 164 consid. 2.1; DTF 125 V 414 consid. 1a; DTF 119 Ib 36 consid. 1b).
Per costante giurisprudenza federale, inoltre, è possibile pronunciare una decisione di condono solo al momento della crescita in giudicato formale della decisione di restituzione, ritenuto che unicamente in quel caso tale obbligo è stabilito definitivamente (cfr. STF 8C_589/2016 del 26 aprile 2017 consid.3.1.; STF 9C_211/2009 del 26 febbraio 2010; STF 8C_130/2008 dell'11 luglio 2008; STF 8C_617/2009 del 5 novembre 2009).
La richiesta di condono inoltrata da RI 1 al TCA è pertanto inammissibile e sarà esaminata nella procedura successiva relativa al condono di competenza, in prima battuta, dell’USSI, come peraltro indicato dal medesimo nel proprio provvedimento del 9 giugno 2017 (cfr. doc. III1; consid. 1.6.) e già rilevato dal Consiglio di Stato nella decisione del 19 settembre 2017 (cfr. doc. A; consid. 1.4.).
Il presente “ricorso” è conseguentemente irricevibile (cfr. STCA 42.2011.32 del 9 gennaio 2012).
Gli atti sono trasmessi all’USSI perché si pronunci in merito alla domanda di condono formulata da RI 1.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
§ Gli atti sono trasmessi all’USSI affinché decida in merito alla richiesta di condono dell’importo di fr. 4'350.-- da restituire formulata da RI 1.
Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.
L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il presidente Il segretario
Daniele Cattaneo Gianluca Menghetti
Ultimo aggiornamento: 06.05.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster