AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 12.2017.101
Data decisione, Autorità: 21.11.2017, IICCA
Titolo: Società anonima - scioglimento per carenze organizzative - appello - ripristino della situazione legale
Incarto n. 12.2017.101
Lugano 21 novembre 2017/rn
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La seconda Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Fiscalini, presidente, Bozzini e Balerna
vicecancelliere:
Bettelini
sedente per statuire nella causa - inc. n. SO.2017.2876 della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3 - promossa con istanza 7 giugno 2017 da
AO 1
contro
AP 1 rappr. da RA 1
chiedente l’adozione delle misure necessarie nei confronti della convenuta, priva dell'amministrazione (art. 707 CO);
nell’ambito della quale il Pretore, con decisione 9 giugno 2017, ha accolto l'istanza, pronunciando lo scioglimento della convenuta e ordinandone la messa in liquidazione secondo le prescrizioni applicabili al fallimento;
appellante la convenuta con appello 28 giugno 2017, con cui ha chiesto di annullare il querelato giudizio;
letti ed esaminati gli atti ed i documenti prodotti;
ritenuto
in fatto e in diritto:
che con istanza 7 giugno 2017 l’AO 1 ha convenuto in giudizio innanzi alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3, la società AP 1, chiedendo che nei confronti della stessa, priva di amministrazione a seguito del decesso del suo amministratore unico __________ M__________ (cfr. doc. A e B) e invano diffidata con raccomandata del 10 aprile 2017 (doc. C) a ripristinare entro 30 giorni la situazione legale (art. 154 cpv. 1 ORC), fossero adottate le misure necessarie (art. 154 cpv. 3 ORC, art. 731b cpv. 1 e 941a cpv. 1 CO);
che con decisione 9 giugno 2017 il Pretore, in applicazione dell’art. 731b cpv. 1 n. 3 CO, ha pronunciato lo scioglimento della convenuta e ne ha ordinato la messa in liquidazione secondo le prescrizioni applicabili al fallimento (dispositivo n. 1), ponendo a suo carico le spese giudiziarie (recte: processuali) di fr. 300.- (dispositivo n. 2);
che con l’appello 28 giugno 2017, che qui ci occupa, la convenuta ha chiesto, previa concessione dell’effetto sospensivo (domanda, quest’ultima, superflua, siccome l’effetto sospensivo è in tal caso già dato per legge, cfr. art. 315 cpv. 1 e 4 CPC), di annullare il querelato giudizio, rilevando come la situazione legale fosse stata nel frattempo ripristinata con la nomina del nuovo amministratore unico, come risultava dall’istanza già inoltrata all’AO 1;
che in considerazione del fatto che il 30 giugno 2017 l’AO 1 aveva comunicato alla Pretura, aderendo in pratica alle richieste d’appello, di voler ritirare l’istanza (con un’iniziativa di per sé irrita e inattuabile, in quanto il Pretore, con l’emanazione del suo giudizio, non è di principio più competente a trattare il caso e la sua decisione può semmai essere modificata solo dall’autorità superiore), lo stesso non è stato richiesto di presentare una risposta al gravame;
che la dottrina e la giurisprudenza hanno già avuto modo di stabilire che il ripristino della situazione di legalità nelle more della causa, anche solo nella procedura ricorsuale, è idoneo ad evitare lo scioglimento della società che presentava lacune nell’organizzazione (Lorandi, Konkursverfahren über Handelsgesellschaften ohne Konkurseröffnung - Gedanken zu Art. 731b OR, in: AJP 11/2008 p. 1386; Lorandi, Organisationsmängel von Gesellschaften mit tückischen Folgen, in: ST 2009 p. 91; DTF 136 III 369 consid. 11.4.3; II CCA 16 dicembre 2011 inc. n. 12.2011.206);
che nel caso di specie questa ipotesi si è effettivamente realizzata, visto e considerato che, come del resto risulta dalle prove allegate all’appello (ricevibili siccome si tratta di documenti allestiti dopo l’emanazione della decisione impugnata e con ciò di “nova autentici” ai sensi dell’art. 317 cpv. 1 CPC), il 27 giugno 2017 la convenuta aveva provveduto a notificare all’AO 1 il nuovo amministratore unico
che in tali circostanze l’istanza chiedente l’adozione delle misure necessarie nei confronti della convenuta priva dell'amministrazione (art. 707 CO) deve ora essere respinta;
che le spese giudiziarie della procedura di appello (come quelle della procedura di primo grado) vanno calcolate sulla base di un valore litigioso di fr. 50'000.-, pari al capitale sociale della convenuta (doc. A; TF 19 agosto 2010 4A_315/2010 consid. 2, 8 luglio 2010 4A_278/2010 consid. 6, 22 giugno 2010 4A_106/2010 consid. 6, SJ 132 I p. 541; ZSR 2011 p. 86; II CCA 25 agosto 2011 inc. n. 12.2011.133), e dovrebbero di principio seguire la soccombenza (art. 106 CPC);
che nel caso concreto ricorrono tuttavia giusti motivi per derogare a questo principio;
che la presente procedura
che in definitiva l’appello può essere accolto solo parzialmente, nel senso dei considerandi che precedono.
Per questi motivi
richiamati, per le spese, l’art. 108 CPC nonché la LTG
decide:
I. L’appello 28 giugno 2017 di AP 1 è parzialmente accolto.
§ Di conseguenza la decisione 9 giugno 2017 del Pretore del Distretto di Lugano, sezione 3, è così riformata:
L’istanza 7 giugno 2017 dell’AO 1 è respinta.
(invariato)
II. Le spese processuali di fr. 1'250.-, da anticiparsi dall’appellante, rimangono a suo carico. Non si attribuiscono ripetibili.
III. Notificazione:
-; -.
Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3.
Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
Il presidente Il vicecancelliere
Rimedi giuridici
Nelle cause a carattere pecuniario con un valore litigioso superiore a fr. 30'000.- è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione (art. 74 cpv. 1 e 100 cpv. 1 LTF).
Ultimo aggiornamento: 06.05.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster