AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 35.2016.94
Data decisione, Autorità: 09.11.2016, TCA
Titolo: Esame ricorso per ritardata giustizia. Ammessa la ritardata giustizia. Diritto alle ripetibili
Raccomandata
Incarto n. 35.2016.94
mm
Lugano 9 novembre 2016
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il presidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Daniele Cattaneo
con redattore:
Maurizio Macchi, vicecancelliere
segretario:
Gianluca Menghetti
statuendo sul ricorso per denegata/ritardata giustizia del 9 ottobre 2016 di
RI 1 rappr. da: RA 1
contro
CO 1
in materia di assicurazione contro gli infortuni
ritenuto, - che, il 10 ottobre 2014, RI 1 - allenatore professionista di __________ presso il __________ di __________ (i cui dipendenti sono assicurati contro gli infortuni presso la CO 1) e il __________ di __________ (i cui dipendenti sono invece assicurati presso la __________), è caduto durante un allenamento e ha urtato a terra il gomito destro;
che l’infortunio è stato assunto dalla CO 1, la quale ha corrisposto regolarmente le prestazioni di legge;
che, in data 2 marzo 2015, l’assicuratore ha informalmente dichiarato estinto il proprio obbligo a prestazioni a decorrere dal 1° gennaio 2015, avendo l’assicurato ritrovato lo status quo ante;
che, per il tramite dell’avv. RA 1, l’assicurato ha più volte invitato l’amministrazione a riconsiderare la propria posizione e a ripristinare il diritto all’indennità giornaliera;
che, nel corso del mese di febbraio 2016, la patrocinatrice dell’assicurato ha domandato l’emanazione di una decisione formale provvista dell’indicazione dei rimedi di diritto, richiesta alla quale l’istituto non ha però mai dato seguito;
che, con ricorso del 9 ottobre 2016, RI 1, sempre rappresentato dall’avv. RA 1, ha chiesto, in via principale, il ripristino delle prestazioni di corta durata e, in via subordinata, la condanna della CO 1 a emanare, senza indugio, la decisione formale da lui richiesta (cfr. doc. I);
che, in risposta, l’assicuratore convenuto ha postulato che l’impugnativa sia accolta nella misura in cui vi si chiede che venga accertata l’esistenza di una denegata giustizia (cfr. doc. III);
che, il 7 novembre 2016, la rappresentante del ricorrente ha trasmesso al TCA la sua nota professionale ai fini della quantificazione delle ripetibili (cfr. doc. V + allegato);
considerato, - che la presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (cfr. STF 9C_699/2014 del 31 agosto 2015, in particolare consid. 5.2, 5.3 e 6.1; STF 8C_452/2011 del 12 marzo 2012; STF 8C_855/2010 dell'11 luglio 2011; STF 9C_211/ 2010 del 18 febbraio 2011, consid. 2.1; STF 9C_792/2007 del 7 novembre 2008; STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio 2003; STFA H 335/00 del 18 febbraio 2002; STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H 220/00 del 29 gennaio 2002; STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA H 304/99 del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999. Vedi pure: STF 9C_807/2014 del 9 settembre 2015; STF 9C_585/2014 dell’8 settembre 2015);
Visto quanto precede, la domanda che l’assicurato ha formulato in via principale non è ricevibile;
che, giusta l'art. 56 cpv. 2 LPGA, il ricorso può essere interposto anche se l'assicuratore, nonostante la domanda dell'assicurato, non emana una decisione o una decisione su opposizione;
che, secondo la giurisprudenza, vi è diniego di giustizia qualora un'autorità giudiziaria o amministrativa non si occupi di una domanda, per la cui risoluzione essa é competente (cfr. DTF 114 V 147 consid. 3a e riferimenti ivi menzionati).
Il ritardo ingiustificato a statuire è una forma particolare di diniego di giustizia vietato dall’art. 29 cpv. 1 Cost e dall’art. 6 § 1 CEDU. Si è in presenza di un ritardo ingiustificato a statuire quando l’autorità amministrativa o giudiziaria competente non emana la decisione che le compete entro il termine previsto dalla legge oppure entro un termine che la natura dell'affare nonché l'insieme delle altre circostanze fanno apparire come ragionevole (DTF 131 V 407 consid. 1.1 p. 409 e riferimenti ivi menzionati). Sono determinanti, segnatamente, il grado di complessità dell’affare, la posta in gioco per l’interessato, come pure il comportamento di quest’ultimo e delle autorità competenti (DTF 130 I 312 consid. 5.2; 125 V 188 consid. 2a). A questo proposito, spetta, da una parte, all’interessato intraprendere determinati passi per invitare l’autorità a decidere, in particolare sollecitandola ad accelerare la procedura oppure ricorrendo per ritardo ingiustificato. D’altra parte, sebbene all’autorità non possano essere rimproverati alcuni “tempi morti”, inevitabili in una procedura, essa non é legittimata a invocare una carente organizzazione oppure un sovraccarico strutturale per giustificare l’eccessiva lentezza della procedura; spetta in effetti allo Stato organizzare le proprie giurisdizioni in modo tale da garantire ai cittadini un’amministrazione della giustizia conforme alle regole (DTF 130 I 312 consid. 5.2 e i riferimenti ivi menzionati).
Il principio secondo cui la procedura davanti al Tribunale cantonale delle assicurazioni deve essere semplice e spedita (cfr. art. 61 lett. a LPGA), è espressione di un principio generale del diritto delle assicurazioni sociali e vale, perciò, anche nell'ambito della procedura amministrativa (DTF 110 V 54 consid. 4b; cfr., pure, U. Kieser, Das Verwaltungsverfahren in der Sozialversicherung, Zurigo 1999, p. 243 n. 509).
Dottrina e giurisprudenza hanno stabilito che una ritardata giustizia può essere ammessa soltanto allorquando la competente autorità protrae più del dovuto la trattazione di un affare. Ciò non è il caso se essa prende dei provvedimenti positivi, ad esempio dei provvedimenti probatori supplementari. Qualora l'autorità si sia occupata di una vertenza senza notevole ritardo, una violazione della Costituzione può essere ammessa soltanto se determinati provvedimenti sono stati presi abusivamente (cfr. L. Meyer, Das Rechtsverzögerungsverbot nach Art. 4 BV, Tesi Berna 1985, p. 78 e riferimenti alla giurisprudenza federale);
che, nel caso di specie, il fatto che l’amministrazione, durante il periodo febbraio (momento in cui l’assicurato ha richiesto l’emanazione di una decisione formale) – ottobre 2016 (momento in cui è stato inoltrato il ricorso al TCA), sia rimasta completamente inattiva, è senz’altro costitutivo di una denegata/ritardata giustizia;
che, del resto, lo stesso assicuratore convenuto ha esplicitamente riconosciuto di aver commesso una denegata/ritardata giustizia nei confronti di RI 1, postulando quindi l’accoglimento dell’impugnativa;
che, pertanto, accertata l’esistenza di una denegata/ritardata giustizia, alla CO 1 è fatto ordine di portare a termine celermente l’istruttoria, procedendo se del caso a sollecitare il perito incaricato, e quindi di emanare la decisione formale richiesta dall’assicurato;
che, vincente in causa, l’assicurato, patrocinato da un avvocato, ha diritto a un’indennità per ripetibili (cfr. art. 61 lett. g LPGA e art. 30 cpv. 1 Lptca);
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
§ Alla CO 1 è fatto ordine di portare a termine celermente l’istruttoria e di emanare la decisione formale richiesta dall'assicurato.
La CO 1 verserà all'assicurato l'importo di fr. 1'500 (IVA inclusa) a titolo d’indennità per ripetibili.
L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il presidente Il segretario
Daniele Cattaneo Gianluca Menghetti
Ultimo aggiornamento: 06.05.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster