AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 72.2014.44
Data decisione, Autorità: 15.05.2014, PENAL
Titolo: Infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti; riciclaggio di denaro (ripetuto); infrazione alla LF sulla circolazione stradale
Incarto n. 72.2014.44
Lugano, 15 maggio 2014/md
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Corte delle assise criminali
composta da:
giudice Rosa Item, Presidente
GI 1 6 GI 2 7
Anna Grümann, vicecancelliera
sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, per giudicare
nella causa penale
Ministero pubblico
contro
IM 1 e residente a patrocinato da DUF 1
in carcerazione preventiva dal 11.12.2013 al 03.03.2014 (86 giorni)
in esecuzione anticipata della pena dal 04.03.2014
imputat, a norma dell’atto d’accusa nr. 40/2014 del 01.04.2014 emanato dal Procuratore pubblico PP 1, di
siccome riferita ad un quantitativo di stupefacenti che sapeva o doveva presumere poter mettere in pericolo, direttamente o indirettamente, la salute di molte persone;
e meglio, per avere, senza esser autorizzato, il 10.12.2013, trasportato, dalla Svizzera tedesca a __________, e quindi detenuto, il giorno successivo, l’11.12.2013, al momento dell’arresto, a __________, all’interno della vettura __________ di __________ con targhe TI __________, da lui guidata, un quantitativo complessivo di 946.37 grammi netti di cocaina, avente un grado di purezza variante fra il 19.6 e il 20.7%; sostanza stupefacente contenuta in una scatola, suddivisa in 95 ovuli da circa 10 grammi l’uno, assemblati in confezioni da 10 ovuli, occultata sotto il suo sedile dell’auto e sequestrata dalla Polizia cantonale;
per avere, nel periodo 18.08.2013-25.11.2013, a __________ ed in altre imprecisate località, compiuto atti suscettibili di vanificare l’accertamento dell’origine, il ritrovamento o la confisca di valori patrimoniali, segnatamente denaro, che sapeva essere provento dell’attività di spaccio di stupefacenti del noto trafficante di cocaina __________, in particolare, trasferendo, all’estero, in particolare in __________ e a __________, tramite apposite agenzie di invio di denaro, personalmente, per suo conto e per conto di __________, denaro per un totale di circa CHF 6’068.00;
3.1. concessa guida
per avere, in data 09/10.11.2013, in più località della Svizzera, tra __________ e __________, messo a disposizione di __________ l’autovettura da lui abitualmente guidata, una __________ di colore __________ targata TI __________, ben sapendo che quest’ultimo non possedeva la licenza di condurre;
3.2. guida senza assicurazione RC
per avere, nelle circostanze di cui al punto 3.1, nonché in altre imprecisate circostanze fra il 05.09.2013 e l’11.12.2013, condotto l’autovettura __________ di colore __________, nonostante sapesse, prestando tutta l’attenzione richiesta dalle circostanze, che non sussisteva la prescritta assicurazione per la responsabilità civile;
3.3. abuso delle targhe
per avere, nelle circostanze di cui al punto 3.2, circolato alla guida del veicolo __________ con applicate le targhe di controllo TI __________, rilasciate per un altro veicolo, segnatamente una __________ di colore __________;
fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti: dagli art. 19 cpv. 1 let. b. e d. e cpv. 2 LS, art. 305bis cifra 1 CP, art. 95 cpv. 1 let. e LCS, art. 96 cpv. 2 LCS e art. 97 cpv. 1 let. a LCS;
Presenti: - il Procuratore pubblico PP 1, in rappresentanza del Ministero Pubblico;
l’imputato IM 1, assistito dal suo difensore d’ufficio DUF 1;
in qualità di interprete per la lingua spagnola, __________.
Espletato il pubblico dibattimento dalle ore 09:55 alle ore 11:45.
Evase le seguenti
questioni: Con l’accordo delle parti, l’importo di “CHF 6'068.00” cui al punto 2. dell’atto d’accusa viene corretto in “CHF 6060.00”.
Sentiti: § il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale rileva che l’imputato ha collaborato con gli inquirenti, per cui propone la condanna dell’imputato alla pena detentiva di 2 anni e 6 mesi, di cui 6 mesi da espiare;
§ l’avv. DUF 1, difensore dell’imputato, il quale si associa alla richiesta della Pubblica accusa.
Considerato, in fatto ed in diritto
1.1 IM 1, cittadino __________ e __________ nato a __________ il __________, in merito alla sua vita ha riferito:
“Dopo la scuola dell’obbligo ho studiato all’università alla facoltà di psicologia industriale per 8 mesi nella __________. Ho conseguito la licenza. Sono arrivato in __________ a __________ nel 2008 e ho iniziato a lavorare come operaio installatore di aria condizionata. Avevo un contratto a tempo indefinito e ho lavorato fino a 4-5 mesi fa. In pratica, vista la situazione del lavoro in __________, succede però che malgrado un contratto a tempo indeterminato, quando finisce un’opera i lavoratori vengono messi in disoccupazione. Quindi finito l’ultimo lavoro mi hanno messo in disoccupazione. Il mio reddito quando lavoravo era EUR 1'800.00 al mese, questo perché facevo gli straordinari. In disoccupazione ne ricevevo EUR 800.00. Ora, dato che è finito il mio diritto alla disoccupazione, ne ricevo EUR 400.00.
Io sono quindi venuto in __________ per circa 2 settimane, soprattutto per capire quali documenti servivano. Questo sarà successo circa 3 mesi fa. Ho volato da __________ a __________ e poi da __________ al __________ in treno. Sono andato direttamente a __________. Cercavo lavoro in __________ perché so che diversa gente ne cercava qui.
ADR che gli EUR 400.00 non mi bastavano per vivere dato che, di questi, EUR 300.00 li mandavo a mia moglie e ai miei figli a __________.
Ho due figli piccoli, uno di __________ e l’altro di __________. Vivono entrambi in __________, con la madre. I bambini e mia moglie non sono mai stati in __________. In questo Paese vive mia zia a __________, mentre mio padre vive a __________ come pure mio fratello, mentre mia madre vive a __________.”
(VI PP 12.12.2013 pagg. 2-3)
Nel verbale del 26 febbraio 2014, IM 1 in merito alla sua situazione personale dichiarava inoltre di aver
“(...) terminato di lavorare ad inizio 2013 dopodiché ho preso una rendita di disoccupazione di al massimo circa Euro 800 al mese. Negli ultimi sei mesi, da agosto 2013 a febbraio 2014 ho percepito Euro 400 al mese. Non posso più ricevere alcunché visto che sono qui; avrei dovuto recarmi personalmente in un ufficio per firmare, potendo poi la mia famiglia percepire detta rendita.
ADR che in __________ vivo con mia zia, che considero mia madre; mia moglie e i miei bimbi sono a __________. La mia vera madre sta a __________, mentre mio padre a __________ e mio fratello a __________. Oltre a lui ho tre sorelle e un altro fratello, questi ultimi sono a __________ con la loro madre; sono fratelli da parte di padre. Con tutti i membri della mia famiglia ho un buon rapporto e li sento regolarmente.
ADR che fino ad inizio 2013 avevo un lavoro che mi permetteva di vivere come pure di aiutare la mia famiglia a __________; dopodiché ho lavorato saltuariamente e spesso mia zia mi aiutava finanziariamente. Da quando ho percepito Euro 400 in pratica risiedevo in __________.
Ci tengo ad aggiungere che i viaggi verso la __________ li ho pagati io e non __________.”
(VI PP 26.02.2014 pagg. 7-8)
L’imputato ha dichiarato di non aver mai fatto uso di stupefacenti. L’esame tossicologico delle urine cui è stato sottoposto ha dato esito negativo (AI 97, all. 7).
1.2 L’imputato ha dichiarato di non avere alcun precedente penale (VI PP 12.12.2013 pag. 3; VI imputato all. 1 al verbale del dibattimento pag. 1). Dall’estratto del casellario giudiziale svizzero (AI 2) non risultano precedenti penali a suo carico.
L’arresto dell’imputato è scaturito da un controllo della circolazione stradale, nell’ambito di un servizio di prevenzione denominato “__________”.
L’11 dicembre 2013 a __________, in via __________, in direzione di __________, la Polizia procedeva al fermo della vettura __________ targata TI __________ con a bordo due cittadini __________, che dal controllo dell’identità venivano identificati in IM 1, che si trovava alla guida dell’auto, mentre il passeggero risultava essere __________.
Nel mentre la Polizia, che aveva fatto scendere i due fermati dall’auto, predisponeva un controllo più approfondito,
“(...) con scatto fulmineo, __________ si dava alla fuga in direzione di __________, riparando nella zona boschiva soprastante la strada, facendo perdere le sue tracce.
Immediatamente sono state attivate le ricerche del soggetto e nel contempo una pattuglia si è recata presso il suo domicilio di __________ in __________ per l’eventuale rintraccio del fuggitivo.
In possesso degli agenti rimaneva il suo passaporto che aveva consegnato per la legittimazione.
Presso l’appartamento, gli agenti costatavano la presenza __________, un cittadino __________ di origini __________ con residenza a __________ e senza permesso di soggiorno sul nostro territorio. Su suo consenso veniva effettuata la perquisizione dell’appartamento in considerazione dei precedenti penali in materia di stupefacenti, del __________, affittuario di quell’appartamento. __________ veniva accompagnato in ufficio ed interrogato.
Pure il conducente del veicolo fermato, IM 1, veniva tradotto in ufficio (...).”
(rapporto di arresto provvisorio del 12.12.2013, AI 1, pag. 4)
Dal controllo del veicolo, sotto il sedile, lato conducente, la polizia rinveniva una scatola in metallo contenete 95 ovuli di cocaina, per un peso complessivo lordo di 1044 grammi oltre ad un computer, cellulari ed effetti personali. Dal controllo della persona, IM 1 risultava in possesso di Euro 4'995, Fr. 100.-, un vasetto di vasellina e un vibratore (cfr. rapporto di arresto provvisorio 12.12.2013).
3.1 Va segnalato che l’inchiesta è stata svolta in modo congiunto contro i due fermati. Al termine della stessa, la Pubblica accusa, con decisione del 27 febbraio 2014, ha disposto la disgiunzione del procedimento a carico di IM 1 da quello a carico di __________ (AI 91).
3.2 Con atto d’accusa del 1. aprile 2014, il PP ha imputato a IM 1 l’infrazione aggravata alla Legge federale sugli stupefacenti per aver trasportato, il 10 dicembre 2013, dalla __________ a __________, un quantitativo di 946.37 grammi netti di cocaina (con un grado di purezza variante fra il 19.6% e il 20.7%), sostanza che deteneva, il giorno successivo, 11 dicembre 2013, al momento del fermo a __________, in una scatola all’interno della __________ targata __________, confezionata in ovuli da 10 grammi l’uno, assemblati in confezioni da 10 ovuli e sequestrata dalla Polizia cantonale (punto 1. dell’atto d’accusa).
L’imputato avrebbe inoltre commesso ripetuto riciclaggio di denaro per avere - tra il 18 agosto 2013 ed il 25 novembre 2013, a __________ ed in altre imprecisate località - trasferito all’estero, in __________ e a __________, sia per suo conto che per conto di __________, complessivamente fr. 6'068.-- (importo che in aula, con l’accordo delle parti, è stato rettificato in fr. 6'060.--; cfr. verbale del dibattimento pag. 2), denaro che sapeva essere provento dell’attività di spaccio di stupefacenti cui era dedito __________, compiendo così atti suscettibili di vanificare l’accertamento dell’origine, il ritrovamento o la confisca di valori patrimoniali (punto 2. dell’atto d’accusa).
Le ulteriori imputazioni contemplate nell’atto d’accusa si riferiscono infine alla violazione delle norme sulla circolazione stradale. IM 1 avrebbe messo a disposizione di __________ l’autovettura __________ targata TI __________, sapendo che questi non possedeva la licenza di condurre; lo stesso avrebbe inoltre circolato con la __________ che sapeva priva dell’assicurazione responsabilità civile e con le targhe di controllo (TI __________) rilasciate per un altro veicolo segnatamente per la __________ di colore __________ (punto 3. dell’atto d’accusa).
4.1 Interrogato dalla Polizia dopo il fermo, IM 1 riferiva dapprima in merito alla sua situazione in __________. Dichiarava di essere giunto in __________ circa un mese prima quando __________ (n.d.r. __________) “stava ancora in prigione”, con l’intenzione di trovare un lavoro e quindi di sapere come doveva fare per i relativi permessi poiché in __________ era disoccupato da circa 3 o 4 mesi. Lui era d’accordo con __________ di andare presso il domicilio di quest’ultimo anche perché la sua amante, __________, era assente in quanto si trovava in un altro luogo in __________ a lavorare. Precisava di conoscere __________ da __________, dal 2008 e che vivevano nello stesso quartiere. Indicava che la prima volta era arrivato in __________, a __________, con l’aereo, circa tre mesi prima e in quella occasione andava nell’appartamento di __________ dove restava a dormire per due settimane per poi fare rientro in __________ con l’aereo da __________. Restava per circa una settimana in __________ e poi faceva rientro in __________, dove restava fino al suo fermo, ospite della sua amica __________, domiciliata a __________. Durante questo periodo aveva cercato lavoro, aveva frequentato per un mese la palestra __________ a __________ fino a quando aveva terminato i soldi per cui faceva footing.
Dichiarava di aver cominciato a vedersi con __________ circa due mesi prima del fermo e di aver vissuto con i soldi della disoccupazione che percepiva in __________, che prelevava con la carta bancomat in suo possesso. Cercava di spendere poco e la sua amica gli dava una mano. Percepiva € 420.-- dalla disoccupazione __________, soldi che teneva per sé nella misura di € 100.--, mentre il resto lo spediva mensilmente a sua moglie in __________. Dichiarava di aver circolato in __________ con due auto messe a disposizione di ; dapprima con una __________ di colore __________ con la quale accompagnava la moglie e il figlio di __________ quando avevano bisogno. In seguito __________ gli diceva che quest’auto si era rotta e gli metteva a disposizione una seconda auto () che era quella a bordo della quale erano stati fermati. Dichiarava di guidare lui queste auto in quanto __________ “non ha la licenza di condurre” e che ogni tanto __________ gli chiedeva di accompagnarlo da qualche parte, quasi sempre a __________ dove andava a trovare uno dei suoi figli avuto da una relazione extraconiugale con __________ oppure lo accompagnava da __________, sua amante che pure abitava a __________.
L’imputato precisava di non aver visto __________ in queste occasioni fare nulla né con la droga né con grandi quantità di soldi: “io lo vedevo con 1'000.- o 2'000.- CHF, so che non lavorava e che era stato in carcere per problemi di droga” (VI PG 11.12.2013).
IM 1 in merito al denaro che aveva nella tasca della giacca al momento del fermo, sequestrato dalla Polizia, dichiarava che gli Euro 4'995.-- erano “di proprietà di __________”, che glieli aveva mostrati poco prima del fermo mentre erano al telefono con una ragazza su skype, per fargli fare bella figura e impressionarla; poi si era messo i soldi in tasca “anche perché improvvisamente mi trovavo il blocco di Polizia. L’importo di fr. 100.70 e il dollaro americano erano invece di sua proprietà.
IM 1 indicava inoltre che “la vasellina sequestrata è per me, mi appartiene e la metto sulle labbra. L’oggetto, il vibratore, me la lasciato __________ a casa, ma io non volevo che __________ lo vedesse poiché mi vergognavo; questo lo tenevo per questo fatto nella mia giacca, avevo vergogna. Collaboravo subito con la Polizia mostrandolo al momento del fermo” (VI PG 11.12.2013).
L’imputato dichiarava di non sapere nulla della cocaina rinvenuta dalla Polizia in occasione del fermo, occultata in una scatola sotto il sedile del conducente, specificando di averla vista solo quando la Polizia l’aveva ritrovata e gliel’aveva mostrata. Precisava di non averla nemmeno vista quando, vuotando l’appartamento di __________ (l’amante di __________), che era partita per __________, aveva caricato i vestiti di __________ e della sua amante in auto. Dichiarava di non sapere che all’interno della scatola vi fosse cocaina e che “non sapevo che avevamo della droga con noi” (VI PG 11.12.2013).
4.2 IM 1, in merito alla cocaina ed al denaro sequestratogli, ripeteva la stessa versione dei fatti anche dinanzi alla PP (VI 12.12.2013). In merito alla droga, dopo aver chiesto ed ottenuto di parlare con il suo difensore, l’imputato riferiva di aver visto nella casa di __________ (l’amante di __________) che __________ aveva messo in una scatola dorata della carta:
“In questa scatola ho visto una specie di righello che lui ha incartato. Ha messo questa scatola dorata assieme ad una scatola rossa. Io però non gli ho chiesto nulla.
ADR che questa era la stessa scatola in cui è poi stato trovato lo stupefacente.”
(VI PP 12.12.2013 pag. 7)
4.3 Nel successivo verbale del 20.12.2013, IM 1 riferiva agli inquirenti di avere, in un’occasione, su richiesta di __________, accompagnato, “attorno al 9 dicembre 2013”, un ragazzo, cittadino __________ con i __________ e di carnagione __________, oltre __________. __________ gli aveva detto che gli “avrebbe pagato CHF 650.-”.
Ha precisato che “inizialmente non volevo farlo, ma in seguito ho accettato e quindi l’ho accompagnato oltre __________”, evidenziando di non aver comunque ricevuto i soldi che gli erano stati promessi poiché in seguito era stato arrestato.
Riferiva che quando erano arrivati a destinazione, in un posto dopo __________, avevano cercato un negozio __________. Qui il ragazzo __________ aveva incontrato una donna con la quale si era allontanato in auto, facendo ritorno dopo circa 10 minuti mentre lui lo aveva atteso in auto. Quando il ragazzo __________ era tornato “aveva con se una borsa di carta della __________”. Avevano quindi lasciato la donna ed erano ripartiti alla volta del __________. Quando, sulla strada del ritorno, si erano fermati a fare benzina, il ragazzo __________ gli chiedeva di aprirgli il baule, dove metteva la borsa della __________.
“Finito il viaggio, l’ho portato a casa di __________, dove questa busta è poi rimasta. Ricordo a tale proposito, di avere visto l’uomo con i __________ consegnare la busta della __________ a __________ presente a casa di __________. In merito al contenuto di questa busta, posso dire che quando __________ l’ha ricevuta dall’uomo che avevo portato oltre __________, ho potuto scorgere al suo interno delle magliette ed un pacchetto di colore nero avvolto in plastica trasparente del tipo da cucina. Ho visto chiaramente __________ aprire il sacchetto della __________, spostare le magliette e quando ha visto il pacchetto dire: “Ah, ok” intendendo dire che era tutto a posto. Erano circa le ore 03:00 / 03:30 del giorno 10 dicembre 2013.”
(VI PG 20.12.2013 pagg. 4-5)
IM 1 ha dichiarato di aver “immaginato che in quel pacchetto c’era della droga” (VI PG 20.12.2013 pag. 4).
Al termine aveva accompagnato in auto il ragazzo __________ con i __________, poco distante dalla fermata del bus a __________ e lo aveva visto allontanarsi a piedi.
Per questo trasporto e per gli altri effettuati per conto di __________ dichiarava di aver ricevuto circa fr. 600/700.--.
IM 1 ribadiva di essere andato, il giorno del fermo, con __________ a __________ ad accompagnare __________ e __________ all’aeroporto della __________ in partenza per __________. Al rientro da __________ erano tornati a casa di , che dovevano svuotare e pulire. Riferiva quindi che mentre lui stava passando l’aspirapolvere, aveva avuto modo di vedere “, che si trovava in camera da letto di __________, intento a mettere delle tavolette in una scatoletta dorata. Per essere più preciso, ho visto __________ mentre prendeva le tavolette e le disponeva, mettendo una tavoletta ed uno strato di carta igienica”. Ha aggiunto che quando ha visto __________ fare questa cosa ha “pensato che stesse impacchettando la droga”, senza sapere che tipo di droga potesse essere “poiché in vita mia non ne ho né vista, né toccato droga”. Aveva poi visto __________ “mettere la scatoletta dorata ed una scatola di profumi rossa, nell’armadio del corridoio dell’appartamento”.
__________ gli diceva che avrebbe lasciato questi oggetti nell’appartamento, dove in seguito sarebbero tornati a consegnare le chiavi alla persona che sarebbe entrata nell’appartamento.
Ribadiva inoltre di non aver visto __________ caricare la scatoletta dorata in macchina e di non averlo fatto neppure lui (VI PG 20.12.2013).
4.4 In occasione del verbale dinanzi alla PP del 24 febbraio 2014, l’imputato in merito al viaggio del 9 dicembre 2013 in Svizzera interna, ammetteva che durante il viaggio il ragazzo che accompagnava gli aveva detto che andavano a “prendere qualcosa” e per lui è stato chiaro che parlava di droga.
IM 1 aggiungeva inoltre di credere che il pacchetto che “abbiamo recuperato insieme a quel ragazzo in Svizzera interno sia lo stesso che poi è stato sequestrato il giorno del mio fermo”.
Precisava di non aver aiutato “__________a confezionare il successivo pacchetto che è visibile nelle foto sottopostemi”.
L’imputato, confrontato con il riscontro che sulle confezioni di cocaina e meglio su 4 dei 10 involucri erano state ritrovate le sue impronte papillari, ha ancora ripetuto di non aver toccato quegli involucri (verbale PP 24.02.2014).
4.5 In occasione del verbale finale del 13 marzo 2014, l’imputato aggiungeva un ulteriore tassello in più rispetto a quanto già riferito in merito al giorno del suo fermo di quando, mentre stava passando l’aspirapolvere, aveva visto __________ che stava confezionando la cocaina nella camera da letto di __________, inserendo dei “panetti” nella scatola dorata. Ha aggiunto infatti di aver visto __________ mettere la scatola nell’armadio in corridoio di fronte alla camera di __________ e che in quel mentre la scatola è caduta dal posto in cui __________ l’aveva riposta. Lui si trovava in corridoio e ha aiutato __________ a recuperare da terra i panetti che erano caduti fuori dalla scatola, consegnandoli a __________, precisando di non averlo aiutato ad inserire i panetti nella scatola. Ha quindi riconosciuto la scatola color oro nella foto n. 5 che gli veniva sottoposta e nella foto n. 7 i panetti di cocaina (cfr. documentazione fotografica della Scientifica).
Indicava che questo era il primo ed unico episodio in cui aveva visto __________ avere a che fare e toccare la cocaina.
Si dichiarava quindi certo “che la cocaina trovata in auto e sequestrata è la medesima che l’uomo grosso con la catena dorata ha recuperato oltre __________”, ribadendo ancora una volta di non aver visto __________ riporre la scatola nell’auto e che “quando sono stato fermato ero infatti tranquillo perché non pensavo che la scatola fosse in auto”.
Riconduceva pertanto le 4 diverse impronte delle sue dita (anulare mano destra, indice mano sinistra, medio mano destra e pollice mano destra) trovate sulle confezioni di cocaina (sulle confezioni n. 1, 3, 5 e 8), all’aiuto prestato a __________ nel raccogliere le confezioni quando la scatola, dall’armadio, era caduta a terra (cfr. AI 93.1: rapporto di comparazione dattiloscopica della Scientifica del 03.03.2014; VI PP 13.03.2014).
4.6 In aula IM 1, come aveva già fatto in sede d’inchiesta, ha ammesso di aver trasportato, il 10 dicembre 2013, dalla Svizzera tedesca a __________, il quantitativo di 946.37 grammi netti di cocaina rinvenuto l’11 dicembre 2013 al momento del fermo a __________, occultato nella scatola dorata sotto il sedile dell’auto da lui condotta, la __________ targata TI __________.
4.7 Giusta il disposto dell’art. 19 cpv. 1 lett. b LStup, è punito con una pena detentiva sino a tre anni o con una pena pecuniaria chi, senza essere autorizzato, tra l’altro, trasporta stupefacenti, ritenuto che, conformemente all’art. 19 cpv. 2 lett. a LStup, l’autore è punito con una pena detentiva non inferiore a un anno cui può essere cumulata una pena pecuniaria, se sa o deve presumere che l’infrazione può mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute di molte persone.
Non occorre spendere molte parole per ritenere che l’illecita attività svolta dall’accusato va qualificata, come indicato nell’atto d’accusa, quale infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti a motivo del quantitativo di quasi un chilo di cocaina che ha trasportato dalla Svizzera tedesca a __________. La relativa imputazione di cui al punto 1. dell’atto d’accusa è stata pertanto confermata.
5.1 In merito agli invii di denaro all’estero, nel verbale d’interrogatorio del 20 dicembre 2013 l’imputato ha ammesso di aver inviato per conto di __________ denaro tramite __________ a persone residenti in __________ e nella __________: “saranno stati circa 5 trasferimenti di denaro di circa CHF 1'000.- ciascuno”. IM 1 ammetteva di aver “capito che __________ era implicato in faccende poco chiare, verosimilmente legate a traffici di droga” e che anche sugli invii di denaro “mi era venuto il dubbio che potesse essere denaro provento di traffico di droga”, precisando di aver accettato di avere contatti con __________ perché “avevo bisogno di denaro da inviare alla mia famiglia a __________” (VI PG 20.12.2013).
5.2 Dinanzi al PP (VI 26.02.2014) IM 1 ha riconosciuto di aver inoltre inviato “denaro personalmente a membri della mia famiglia, con il denaro proveniente da __________ in cambio della mia prestazione quale autista. Ho inviato denaro a mia moglie __________ a __________, in totale circa CHF 300/400.00; ad __________, il mio migliore amico, ho inviato circa USD 200.00; a __________ ho inviato circa CHF 100/200.00 e a __________, un’amica in __________, ho inviato Euro 220” (VI PP 26.02.2014 pag. 5; invii in parte riscontrati: AI 36 e AI 39), indicando di aver eseguito detti invii presso il “__________di __________” e precisando che “i soldi che ho inviato presumo che provengano dal traffico di droga di __________”.
In merito al denaro inviato per conto di __________, l’imputato ha precisato che questi lo “accompagnava nell’agenzia ed era lui che consegnava il denaro mentre io firmavo la documentazione necessaria. Per ogni invio __________ mi dava CHF 50.00. Stimo di aver effettuato quattro/cinque invii di denaro per __________ per un totale complessivo di circa CHF 5000.00” (cfr. invii in parte riscontrati: AI 36 e 39).
IM 1 ha specificato che la documentazione veniva compilata da __________ e che lui non prestava attenzione a chi era destinato il denaro, lui apponeva la sua firma e la relativa ricevuta la teneva __________. Ha precisato di aver inviato con __________, una domenica - tramite l’agenzia __________ della stazione di __________ - Fr.100.00; un’altra volta, sempre dalla medesima agenzia, Fr. 200.00 alla figlia di __________ in __________ mentre che la “maggior parte delle volte abbiamo fatto gli invii dal __________”.
Ha aggiunto che “anche questi invii fatti per conto di __________ presumo si trattassero di soldi sporchi; __________ non lavorava”.
Ha confermato infine che __________ gli “aveva detto che se qualcuno mi avesse chiesto di questi soldi avrei dovuto dire che provenivano dalla mia prostituzione. Preciso che io non mi sono mai prostituito” (verbale PP 26.02.2014).
5.3 In aula l’imputato ha ribadito le proprie ammissioni, dichiarando che “ho spedito fr. 5'000.-- per conto di __________. Per conto mio ho spedito la somma complessiva di fr. 1'060.--. Sapevo che questi soldi provenivano dalla vendita di droga. Infatti __________ non lavorava” (VI imputato all. 1 al verbale dibattimentale, pagg. 2-3).
5.4 L’art. 305bis cifra 1 CP punisce con una pena detentiva sino a tre anni o con una pena pecuniaria chiunque compie un atto suscettibile di vanificare l’accertamento dell’origine, il ritrovamento o la confisca di valori patrimoniali sapendo o dovendo presumere che provengono da un crimine.
Richiamato quanto sopra espresso non occorre spendere tante parole per ritenere che l’imputato, inviando all’estero sia per suo conto che per conto di __________, denaro provento del traffico di stupefacenti segnatamente cocaina cui era dedito __________, ha adempiuto pacificamente la fattispecie di riciclaggio di denaro. La Corte ha pertanto confermato il punto 2. dell’atto d’accusa.
In merito all’infrazione alla LF sulla circolazione stradale, va detto che l’imputato ha ammesso di aver consentito a __________, il 9 novembre 2013, di porsi alla guida dell’auto __________ pur sapendo che lo stesso non era in possesso della licenza di condurre richiesta (VI PG 30.01.2014, pag. 6; VI PP 24.02.2014, pag. 6; VI imputato all. 1 al verbale del dibattimento, pag. 3). IM 1 ha inoltre ammesso di aver condotto la __________ rossa sapendo che non sussisteva la prescritta assicurazione di responsabilità civile (VI imputato all. 1 al verbale dibattimentale, pag. 3). L’imputato ha per contro negato di essere stato a conoscenza che le targhe apposte sulla __________ erano targhe rilasciate per la __________ (VI imputato all. 1 al verbale del dibattimento, pag. 3). La Corte pertanto ha ritenuto realizzati i presupposti oggettivi e soggettivi dei reati di concessa guida e guida senza assicurazione RC - ammessi dall’imputato
L’art. 47 CP stabilisce che il giudice commisura la pena alla colpa dell’autore, tiene conto della vita anteriore e delle condizioni personali dell’autore nonché dell’effetto che la pena avrà sulla sua vita. Quali criteri per la determinazione della colpa la norma menziona il grado di lesione (o esposizione a pericolo) del bene giuridico offeso, la riprensibilità dell’offesa, i moventi e gli obiettivi perseguiti, nonché, avuto riguardo alle circostanze interne ed esterne, secondo la possibilità che l’autore aveva di evitare l’esposizione a pericolo o la lesione.
In concreto la colpa dell’accusato risulta essere mediamente grave avuto riguardo al quantitativo di sostanza stupefacente, quasi un chilo di cocaina, con un grado di purezza variante dal 19.6% al 20.7% che ha trasportato in dalla Svizzera interna a __________ e che è stata sequestrata dalla polizia al momento del fermo. Si tratta di un quantitativo tale da mettere in pericolo la salute di un considerevole numero di persone anche se è stato considerato che, essendo stata intercettata e sequestrata, la cocaina non è finita sul mercato.
In merito al ruolo di IM 1, si deve ritenere che ha agito quale trasportatore della sostanza stupefacente per conto di __________, per il quale ha accettato, dietro promesso compenso di fr. 650.--, di andare a prendere con il ragazzo cittadino __________ rimasto sconosciuto, la sostanza stupefacente in Svizzera tedesca, trasportandola poi fino a __________ e ha pertanto agito a scopo di lucro. Poco importa che essendo poi stato arrestato non abbia ricevuto il compenso pattuito. Quel che conta è che l’imputato ha agito per soldi facili, cognito di cosa andava a fare in Svizzera interna e benché __________ - per sua stessa ammissione - gli avesse lasciato libera scelta di andare o non andare - ciò che ha ripetuto anche in aula - ha deliberatamente scelto di andare a prendere “lavoro” vale a dire la cocaina ciò che indubbiamente aggrava la sua colpa. Neppure è stata disattesa dalla Corte la circostanza che quando IM 1 è giunto in Svizzera aveva preso contatto e concordato il suo arrivo con __________ che a quel momento si trovava in prigione a scontare la pena cui era stato condannato per traffico di stupefacenti - cosa di cui l’accusato era a conoscenza -, tanto da andare ad occupare, in sua assenza, l’appartamento di __________. E’ chiaro che in siffatte circostanze restano non pochi dubbi sui reali motivi dell’arrivo in Svizzera dell’imputato, visto che comunque di lavoro non ne ha trovato durante la sua permanenza in Ticino e visto che di fatto si era, tra virgolette, impiegato quale autista di __________, noto trafficante di sostanze stupefacenti.
In merito al comportamento nei confronti dell’inchiesta va detto che IM 1 - ad eccezione di un’iniziale reticenza - ha ammesso di aver trasportato la cocaina dalla Svizzera interna a __________ così come gli altri reati imputatigli, ribadendo quanto già ammesso in inchiesta anche al dibattimento dove ha fatto anche le scuse per quanto da lui commesso. L’accusato nell’ambito delle ammissioni fatte, ha specificato quanto faceva quale autista di , ha indicato i viaggi effettuati per conto di quest’ultimo così come i personaggi che ruotavano intorno a __________ () e, come detto, ha anche ammesso gli invii di denaro eseguiti per suo conto e per conto di __________ e le violazioni alla legge sulla circolazione stradale ad eccezione del punto 3.3 (dal quale è stato prosciolto senza alcuna incidenza sulla misura della pena), ed è stato pertanto senz’altro collaborativo così come riconosciuto dalla Pubblica accusa. Pertanto, tutto ciò considerato e tenuto conto del carcere preventivo sofferto, la Corte, preso atto del concorso dei reati, ha ritenuto adeguata alla colpa dell’accusato la pena di 2 anni e mezzo di pena detentiva.
Infine, preso atto che IM 1 non ha precedenti, la prognosi non può dirsi sfavorevole di modo che la Corte ha fissato, per tener conto della sua colpa, in linea con la richiesta della Pubblica accusa cui la Difesa si è associata, in 6 mesi la pena detentiva da espiare, mentre per il resto è sospesa condizionalmente per un periodo di prova di due anni.
La sostanza stupefacente in sequestro va confiscata e distrutta.
L’importo di fr. 6'260.50 in sequestro, provento dell’attività di spaccio di __________, va confiscato, previa deduzione di tassa di giustizia e spese processuali.
Tutti gli altri oggetti in sequestro - ad eccezione dell’ipad con custodia nera e carica-batteria, da dissequestrare - vanno confiscati.
Visto l’esito del procedimento, la tassa di giustizia di fr. 1'000.-- e le spese processuali sono poste a carico del condannato.
Le spese per la difesa d’ufficio - approvate per complessivi fr. 12'942.--
Visti gli art. 12, 40, 43, 44, 47, 49, 51, 69, 70, 305bis CP;
19 cpv. 1 e 2 LStup; 95 cpv. 1, 96 cpv. 2 e 97 cpv. 1 LCStr;
135, 422 e segg. CPP e 22 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
IM 1
1.1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere poter mettere in pericolo, direttamente o indirettamente, la salute di molte persone,
per avere,
senza essere autorizzato,
il 10 dicembre 2013, trasportato dalla Svizzera tedesca a __________, all’interno della vettura __________ di colore blu targata __________ da lui guidata, un quantitativo complessivo di 946.37 grammi netti di cocaina (con grado di purezza variante tra il 19.6% e il 20.7%), sequestrato dalla Polizia l’11 dicembre 2013;
1.2. ripetuto riciclaggio di denaro
per avere,
nel periodo 18 agosto 2013 - 25 novembre 2013,
ripetutamente compiuto atti suscettibili di vanificare l’accertamento dell’origine, il ritrovamento o la confisca di valori patrimoniali che sapeva provenire da un crimine e meglio trasferendo all’estero denaro per un totale di fr. 6060.-- che sapeva essere provento dell’attività di spaccio di stupefacenti di __________;
1.3. infrazione alla LF sulla circolazione stradale
per avere,
1.3.1. il 9 novembre 2013, tra __________ e __________, messo a disposizione di __________ l’autovettura __________ di colore rosso targata __________ sapendo che quest’ultimo non era titolare della licenza di condurre;
1.3.2. nel periodo 5 settembre 2013 - 11 dicembre 2013, tra __________, __________ e altre imprecisate località, ripetutamente condotto l’autovettura __________ di colore rosso nonostante sapesse o avrebbe dovuto sapere, prestando tutta l’attenzione richiesta dalle circostanze, che non sussisteva la prescritta assicurazione per la responsabilità civile,
e meglio come descritto nell’atto d’accusa e precisato nei considerandi.
IM 1 è prosciolto dall’imputazione di cui al punto 3.3 dell’atto d’accusa.
Di conseguenza, IM 1 è condannato:
3.1. alla pena detentiva di anni 2 (due) e mesi 6 (sei), da dedursi il carcere preventivo sofferto;
3.2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 1'000.-- e dei disborsi.
L’esecuzione della pena detentiva è sospesa in ragione di anni 2 (due), con un periodo di prova di anni 2 (due). Per il resto è da espiare.
Deduzion fatta della tassa di giustizia e delle spese processuali, è ordinata la confisca dell’importo di fr. 6'260.50 in sequestro.
È ordinata la confisca e la distruzione di 95 ovuli di cocaina (suddivisi in 10 confezioni per un perso totale di 946.37 grammi).
È ordinata la confisca degli oggetti in sequestro ed elencati nell’atto d’accusa, ad eccezione di un __________ di colore bianco con custodia nera e tastiera incorporata, oltre al carica-batteria (n. rep. 18259 e n. rep. 32230), da dissequestrare.
Le spese per la difesa d’ufficio sono sostenute dallo Stato.
8.1. La nota professionale dell’avv. DUF 1 è approvata per:
onorario (fr. 250.--/h) fr. 1’000.--
onorario (fr. 180.--/h) fr. 10’251.--
spese fr. 1’141.--
esborsi fr. 550.--
totale fr. 12’942.--
§ La quantificazione della retribuzione è impugnabile dal difensore d’ufficio alla Corte dei reclami penali nel termine di 10 giorni (art. 135 cpv. 3 e 396 cpv. 1 CPP).
8.2. Il condannato è tenuto a rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 12’942.-- non appena le sue condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).
Intimazione a: -
Per la Corte delle assise criminali
La Presidente La vicecancelliera
Distinta spese:
Tassa di giustizia fr. 1'000.--
Inchiesta preliminare fr. 13'284.25
Altri disborsi (postali, tel., ecc.) fr. 116.--
fr. 14'400.25
===========
Ultimo aggiornamento: 06.05.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster