Infrazione alla LStup per avere procurato ad altri ed alienato 85 grammi di eroina; contravvenzione alla LStup per avere consumato 35 grammi di eroina. Scemata imputabilità di grado lieve

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 72.2011.90

Data decisione, Autorità: 06.03.2012, PENAL

Titolo: Infrazione alla LStup per avere procurato ad altri ed alienato 85 grammi di eroina; contravvenzione alla LStup per avere consumato 35 grammi di eroina. Scemata imputabilità di grado lieve

Incarto n. 72.2011.90

Lugano, 6 marzo 2012/rs

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino

La Corte delle assise correzionali di Lugano

composta da:

giudice Claudio Zali, Presidente

Sabrina Aldi, vicecancelliera

sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’imputato, con l’annuenza del Difensore e del Procuratore pubblico, rinunciato, per giudicare

nella causa penale Ministero Pubblico

contro

IM 1 patrocinato dall’avv. DUF 1

in carcere preventivo dal 7 all'8 luglio 2011 (2 giorni)

imputato, a norma dell'atto d'accusa 90/2011 del 16 settembre 2011, di

1. infrazione alla LF sugli stupefacenti

per avere,

senza essere autorizzato,

nel periodo compreso fra febbraio 2011 ed il 18 maggio 2011,

a ________, ________, ________ ed in altre imprecisate località,

procurato in altro modo ad altri ed alienato un imprecisato quantitativo, ma almeno 85 grammi, di eroina,

in particolare

1.1. per avere, procurato 50 grammi di eroina a __________, organizzandogli l’incontro con il fornitore (non meglio identificato __________) a ________, mantenendo quindi i contatti telefonici con quest’ultimo e accompagnandolo sino a ________ per la relativa consegna di 50 grammi di eroina, stupefacente successivamente venduto sulla piazza _____ da __________;

1.2 alienato 35 grammi di eroina

sottoforma di minigrip da 5 grammi l’uno al prezzo di CHF 400 l’uno, a diversi consumatori locali, tra cui __________ e terzi non meglio identificati,

fatti avvenuti: nelle circostanze di tempo e luogo indicate;

reato previsto: art. 19 cifra 1 LStup;

2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere,

senza essere autorizzato,

nel periodo febbraio 2011 – luglio 2011,

a ________, ________ ed in altre imprecisate località,

personalmente consumato un imprecisato quantitativo di eroina, ma almeno 35 grammi;

fatti avvenuti: nelle circostanze di tempo e luogo indicate;

reato previsto: art. 19a LStup;

Presenti: - il Procuratore Pubblico __________ in rappresentanza del Ministero Pubblico;

• l’imputato IM 1, assistito dal suo difensore d’ufficio, avv. DUF 1.

Espletato il pubblico dibattimento dalle ore 16:00 alle ore 16:58

Sentiti: - Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale osserva come le questioni principali dell’odierno dibattimento siano quelle concernenti l’entità della pena da infliggere e la decisione sulla revoca della condizionale relativa alla precedente condanna. A mente dell’accusa non sussistono le circostanze particolarmente favorevoli atte a ribaltare il pronostico negativo conformemente all’art. 42 cpv. 2 CP.

Pertanto, il PP chiede la revoca della condizionale nonché una pena detentiva di 8 mesi quale pena aggiuntiva a quella di 90 aliquote inflitte con Decreto d’accusa;

• l’avv. DUF 1, difensore dell’imputato IM 1, la quale pone l’accento sulla situazione personale del suo assistito in particolare sul fatto che lo stesso è malato di epatite C ed è in attesa di trapianto, che ha una figlia di 3 anni e una moglie malata di tumore in pericolo di vita. Ora è conscio che questa è la sua ultima possibilità. Inoltre, nell’inchiesta ha avuto un ruolo del tutto marginale e subordinato a quello di __________, ha collaborato sin da subito e ha agito in stato di scemata imputabilità. A mente della difesa, l’accoglimento della pena proposta dal PP porterebbe sia IM 1 che la sua famiglia sulla via del non ritorno.

In conclusione la difesa chiede che vengano riconosciute le attenuanti della scemata imputabilità e della piena collaborazione, chiede una massiccia riduzione della pena, la sospensione condizionale della stessa e la rinuncia alla revoca delle pene sospese condizionalmente.

Posti dal Presidente, con l’accordo delle parti, i seguenti

quesiti: IM 1

1. è autore colpevole di:

1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti

per avere,

senza essere autorizzato, da febbraio al 18 maggio 2011,

a ________, ________, ________ ed in altre località, procurato ad altri ed alienato 85 grammi di eroina?

1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere,

senza essere autorizzato,da febbraio a luglio 2011, a ________, ________ ed in altre località, consumato 35 grammi di eroina?

e meglio come descritto nell'atto d'accusa?

2. ha egli agito in stato di scemata imputabilità?

3. può beneficiare della sospensione condizionale della pena?

4. deve subire la revoca della sospensione condizionale della pena detentiva di 12 mesi inflittagli con sentenza 18 settembre 2009 dalla Corte delle assise correzionali di ________?

5. deve essere ordinata la confisca di quanto in sequestro ed elencato nell’atto di accusa?

Preso atto che le parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;

Rispondendo affermativamente ai quesiti posti, meno che ai n. 3 e 5;

visti gli art. 12, 40, 42, 43, 44, 46, 47, 51, 69, 70 CP;

19, 19aLStup;

82, 135, 422 e segg. CPP e 22 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

IM 1

1. è autore colpevole di:

1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti

per avere,

senza essere autorizzato, da febbraio al 18 maggio 2011,

a ________, ________, ________ ed in altre località, procurato 50 grammi di eroina a __________ e, in più occasioni, venduto a terzi non identificati 35 grammi di eroina in sacchetti da 5 grammi conseguendo un profitto di fr. 700.-;

1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere,

senza essere autorizzato,da febbraio a luglio 2011, a ________, ________ ed in altre località, consumato 35 grammi di eroina;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa.

2. Di conseguenza,

avendo agito in stato di lieve scemata imputabilità,

IM 1 è condannato:

2.1. alla pena detentiva di 5 (cinque) mesi, con computo del carcere preventivo sofferto, pena parzialmente aggiuntiva a quella di 90 aliquote di cui al DA 21 marzo 2011 ;

2.2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 500.- e dei disborsi.

3. La sospensione condizionale della pena detentiva di 12 mesi inflitta ad IM 1 il 18 settembre 2009 dalla Corte delle assise correzionali di ________ è revocata;

4. È ordinato il dissequestro del cellulare Samsung e della carta SIM (reperti 14232 e 14233).

5. Le spese per la difesa d’ufficio sono sostenute dallo Stato; resta riservato l’art. 135 cpv. 4 CPP. La retribuzione del difensore sarà stabilita con decisione separata.

6. Questo giudizio può essere impugnato mediante appello alla Corte di appello e di revisione penale. L’appello va annunciato al Presidente della Corte delle assise correzionali, per iscritto oppure oralmente a verbale, entro dieci giorni dalla comunicazione della sentenza. La dichiarazione d’appello va inoltrata alla Corte d’appello e di revisione penale entro venti giorni dalla notifica della sentenza motivata.

Intimazione a:

Per la Corte delle assise correzionali

Il Presidente La vicecancelliera

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 500.--

Inchiesta preliminare fr. 481.20

Altri disborsi (postali, tel., ecc.) fr. 80.55

fr. 1'061.75

===========

Ultimo aggiornamento: 06.05.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster