AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 60.2011.281
Data decisione, Autorità: 05.10.2011, CRPTI
Titolo: Istanza di ispezione degli atti. già parte (denunciato) quale istante
Incarto n. 60.2011.281
Lugano 5 ottobre 2011/ps
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello
composta dai giudici:
Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
cancelliera:
Daniela Fossati, vicecancelliera
sedente per statuire sull’istanza 31.08./01.09.2011 presentata da
RE 1
tendente ad ottenere l’autorizzazione ad ispezionare gli atti del procedimento penale di cui all’incarto MP __________ aperto, tra l’altro, a suo carico e nel frattempo archiviato a seguito della richiesta di assistenza giudiziaria da parte della Procura __________;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto
1.In data 12.10.1998 l’allora procuratore pubblico Maria Galliani, in applicazione dell’art. 184 cpv. 2 CPP TI, ha decretato il non luogo a procedere nei confronti di RE 1 e della sua convivente __________ per le ipotesi di reato di truffa (art. 146 CP) e di ricettazione (art. 160 CP) in relazione al procedimento penale avviato a loro carico a seguito di una domanda di assistenza giudiziaria presentata dalla Staatsanwaltschaft di __________ a proposito dell’incasso di alcuni assegni bancari risultati rubati in __________ (__________). L’allora magistrato inquirente, unitamente al predetto decreto, aveva nondimeno deciso di mantenere il sequestro del conto intestato ad __________ presso __________, __________, limitatamente all’importo di CHF 20'000.-- (decreto di non luogo a procedere 12.10.1998, p. 4, __________).
Contro la predetta decisione non è stata presentata all’allora Camera dei ricorsi penali un’istanza di promozione dell’accusa ex art. 186 cpv. 1 CPP TI.
Giova inoltre rilevare che in data 10.04.2003 l’allora procuratore pubblico Giuseppe Muschietti, subentrato nell’inchiesta, ha comunicato alla __________, __________, che l’ordine di perquisizione e di sequestro del 3.05.1995 emanato dall’allora procuratore pubblico Luca Marazzi avente quale oggetto il conto intestato ad __________ presso il loro istituto bancario è decaduto ex lege, poiché il 7.09.1998 la Staatsanwaltschaft di __________ aveva chiesto di revocare detto ordine (domandato in via rogatoriale) e che il 5.10.1998 l’allora procuratore pubblico Maria Galliani aveva decretato il non luogo a procedere nei confronti di quest’ultima e del qui istante (scritto PP 10.04.2003 – inc. __________).
2.Con la presente istanza RE 1 chiede l’autorizzazione a questa Corte di poter ispezionare gli atti (con la facoltà di estrarne delle copie) del suddetto procedimento penale che "(…) POTREBBERO ESSERMI D’AIUTO PRIMA DI SCRIVERE ALLA BANCA IN QUESTIONE" (istanza 31.08./01.09.2011).
A suffragio della sua richiesta ha prodotto, in copia, lo scambio epistolare avuto con il Ministero pubblico in merito alla sua richiesta. Dallo stesso emerge in particolare che il 2.08.2011 il qui istante ha domandato ragguagli al Ministero pubblico, e ciò con riferimento ad uno scritto del 20.10.2003 [(inc. MP __________), in cui l’allora procuratore pubblico Giuseppe Muschietti aveva in particolare comunicato al qui istante che il procedimento penale nell’ambito del quale si era proceduto al sequestro dei fondi depositati sul conto intestato ad __________ presso __________ era ancora pendente e che pertanto la destinazione dei fondi bloccati sarebbe stata stabilita al momento della decisione di merito (scritto PP 20.10.2003, doc. 1.c], sulla relazione bancaria in questione, siccome "(…). L’11 DI APRILE (GIORNO DELLA NASCITA DI MIO FIGLIO) __________ IL CONTO ESISTEVA A NOME DI __________ CON PROCURA A MIA MADRE E QUALCHE MESE FA IL CONTO SI È VOLATILIZZATO (…)" (copia scritto 2.08.2011 di RE 1, p. 3, doc. 1.d).
Con risposta 22.08.2011 il procuratore pubblico Andrea Gianini ha, tra l’altro, evidenziato che "(…). A proposito della relazione bancaria cui lei accenna nel suo scritto, immagino che la Banca non le abbia dato alcuna informazione poiché lei non ha mai avuto alcun diritto in merito alla stessa. Nel contesto della procedura penale già accennata, posso aggiungere che non sussiste alcuna misura di sequestro, trattandosi invece degli averi in conto, qualsiasi richiesta di informazione come pure sue eventuali pretese andrebbero semmai rivolte al titolare del conto. (…)" (scritto PP 22.08.2011, doc. 1.a).
Questa Corte non ha ritenuto necessario interpellare ulteriormente il procuratore pubblico e __________, titolare del conto __________ in questione, essendo stato RE 1 parte al procedimento penale di cui all’incarto MP __________.
3.L’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore dall’1.01.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: "Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione".
4.Nel presente caso, pur essendo stato l’istante parte (quale denunciato) nel procedimento nel frattempo terminato, egli deve seguire la procedura prevista dall’art. 62 cpv. 4 LOG e dimostrare un interesse giuridico legittimo.
Come ricordano i lavori preparatori, l’art. 27 CPP TI si applicava pure alle richieste di ispezione degli atti presentate dalle parti, dopo che il procedimento era terminato (Messaggio CdS dell’11.3.1987, ad art. 8 p. 10). Inoltre in base ai successivi lavori preparatori, per le ex parti di un procedimento penale concluso, l’interesse giuridico legittimo era presunto (Rapporto della Commissione speciale dell’8.11.1994 p. 19).
Lo stesso principio vale oggi per l’art. 62 cpv. 4 LOG.
Considerato nondimeno che la presente domanda è volta, in sostanza, a sapere il destino del conto bancario (oggetto di sequestro domandato, in via rogatoriale, dalla Procura ) intestato ad __________ (anch’essa denunciata, unitamente al qui istante, in quell’ambito), questa Corte ritiene che il contenuto del decreto di non luogo a procedere 12.10.1998 () e il contenuto dello scritto 10.04.2003 (inc. __________) redatto dall’allora procuratore pubblico Giuseppe Muschietti siano sufficienti riguardo a quanto da lui richiesto, poiché dagli stessi emerge in particolare che il conto in questione è stato dissequestrato. Per il resto, non essendo titolare o avente diritto economico del conto, non ha un interesse giuridico legittimo ad esaminare gli altri atti. Non è quindi ammessa la consultazione degli atti inerenti alla relazione bancaria in questione.
Di conseguenza, il decreto di non luogo a procedere 12.10.1998 (__________, 4 pagine) e lo scritto 10.04.2003 (inc. __________, 2 pagine), vengono trasmessi, in copia, all’istante unitamente alla presente decisione.
Per questi motivi,
visti gli art. 62 cpv. 4 LOG, 25 LTG ed ogni altra norma applicabile,
pronuncia
L’istanza è accolta ai sensi dei considerandi.
Non si prelevano tassa di giustizia e spese.
Rimedio di diritto:
Contro decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.
Per la Corte dei reclami penali
Il presidente La cancelliera
Ultimo aggiornamento: 06.05.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster