AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 16.2011.47
Data decisione, Autorità: 14.05.2012, CCR
Titolo: Contratto di lavoro - disdetta - salario durante la malattia - AG per spese di patrocinio - indigenza - calcolo dell'indennità del patrocinatore in assenza della nota professionale
Incarto n. 16.2011.47
Lugano 14 maggio 2012/rs
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Giani, presidente, Epiney-Colombo e Fiscalini
vicecancelliera:
Petralli Zeni
sedente per statuire sul reclamo 25 luglio 2011 presentato da
RE 1 (patrocinata dall' PA 1)
contro la sentenza emessa il 14 luglio 2011 dal Pretore della giurisdizione di Locarno Città nella causa DI.2010.97 (contratto di lavoro) promossa con istanza 20 maggio 2010 nei confronti di
CO 1 (patrocinata dall' PA 2);
esaminati gli atti
ritenuto
in fatto: A. RE 1 è stata assunta alle dipendenze della CO 1, ditta attiva nella ricerca di personale domestico, in qualità di “Regional Manager” dal 1° agosto 2009 con uno stipendio mensile lordo di fr. 3500.– oltre alla tredicesima. Con scritto 28 gennaio 2010 CO 1 ha disdetto il contratto per il 28 febbraio successivo non avendo ottenuto le necessarie autorizzazioni per poter esercitare l'attività di collocatrice di personale domestico nel Cantone Ticino. L'11 marzo 2010 RE 1, dopo aver eccepito la nullità della disdetta poiché notificatale il 15 febbraio 2010 durante un periodo di inabilità lavorativa, ha sollecitato il pagamento del salario del mese di febbraio 2010, che la datrice di lavoro non le ha versato. Dalla __________, assicuratrice della datrice di lavoro, la lavoratrice ha percepito indennità giornaliere di malattia, pari all'80 % del salario, dal 15 febbraio al 31 dicembre 2010.
B. Con istanza 20 maggio 2010 RE 1 ha convenuto CO 1 davanti al Pretore della giurisdizione di Locarno Città per ottenere – previo conferimento dell'assistenza giudiziaria – l'accertamento della nullità della disdetta notificatale durante la malattia e il pagamento dello stipendio di fr. 3586.30 netti mensili oltre interessi dal 1° febbraio 2010, dedotta l'indennità di malattia incassata dalla __________. All'udienza del 30 giugno 2010, indetta per la discussione, la convenuta ha proposto di respingere l'istanza contestando la sussistenza di un credito a favore della lavoratrice. Essa, poi, ha contestato di avere trasmesso una disdetta nulla rilevando che il 28 gennaio 2010 la lavoratrice era abile al lavoro.
C. Statuendo il 14 luglio 2011 il Pretore, basandosi sulle risultanze istruttorie dalle quali ha dedotto che la lettera di licenziamento era stata retrodatata al 28 gennaio 2010 ma consegnata alla dipendente solo il 15 febbraio 2010, ha concluso alla nullità della medesima poiché notificata durante la malattia della lavoratrice che ha avuto inizio il 1° febbraio e si è conclusa il 31 dicembre 2010, data di scioglimento consensuale del contratto. Il primo giudice ha quindi riconosciuto alla lavoratrice il diritto al pagamento delle vacanze non godute nel 2010 (fr. 974.15 lordi), al pagamento del salario al 100% oltre alla relativa tredicesima dal 4 al 14 febbraio 2010 (fr. 1390.40 lordi) e dell'80% dal 15 febbraio al 31 dicembre 2010 (prestazione questa a carico dell’assicuratore malattia fatto salvo l’importo di fr. 698.– netti percepito dalla datrice di lavoro e non riversato alla dipendente). Non sono state prelevate tasse o spese mentre l'istante, ammessa al beneficio dell'assistenza giudiziaria, è stata tenuta a versare alla convenuta fr. 250.– per ripetibili ridotte.
D. Con reclamo 25 luglio 2011 RE 1 è insorta contro il predetto giudizio postulandone, previo conferimento dell'assistenza giudiziaria, l'annullamento. Essa rimprovera al primo giudice di aver erroneamente valutato i fatti ed erroneamente applicato il diritto, riconoscendole il salario nella misura ridotta dell'80% dal 15 febbraio 2010, anziché del 100% dal 3 febbraio al 31 dicembre 2010, e applicandole un periodo di attesa di tre giorni anziché di due. Essa contesta altresì l'addebito di ripetibili in favore di controparte. Nelle sue osservazioni del 16 agosto 2011 CO 1 ha proposto il rigetto del reclamo.
Considerato
in diritto: 1. Secondo l'art. 320 CPC con il reclamo può essere censurata l'errata applicazione del diritto (lett. a) e/o l'accertamento manifestamente errato dei fatti (lett. b). Il reclamo deve essere motivato (art. 321 cpv. 1 CPC), nel senso che il reclamante non può limitarsi a criticare la decisione impugnata come in una procedura d'appello, dove l'autorità di ricorso gode di cognizione libera, opponendo semplicemente la propria opinione a quella del primo giudice (DTF 136 II 494 consid. 2.8; 134 II 351 consid. 3; 133 III 589 consid. 4.1), bensì deve dimostrare, attraverso un'argomentazione chiara e dettagliata, che l'autorità inferiore ha emanato una decisione manifestamente insostenibile, destituita di fondamento serio e oggettivo o in urto palese con il senso di giustizia ed equità (DTF 135 V 4 consid. 1.3, con rinvii). Non basta segnatamente che il reclamante affermi l'arbitrarietà della decisione impugnata adducendo considerazioni generiche (DTF 133 III 591 consid. 2).
a) L'art. 324a cpv. 1 CO prevede che se il lavoratore è impedito senza sua colpa di lavorare per malattia, il datore di lavoro deve pagargli per un tempo limitato il salario, compresa un'adeguata indennità per perdita del salario in natura, a condizione che il rapporto di lavoro sia durato o sia stato stipulato per più di tre mesi. La durata del pagamento del salario dipende dalla durata del rapporto di lavoro. Se un tempo più lungo non è stato convenuto o stabilito per contratto normale o contratto collettivo, il datore di lavoro deve pagare, nel primo anno di servizio, il salario per almeno tre settimane e poi, per un tempo adeguatamente più lungo, secondo la durata del rapporto di lavoro e le circostanze particolari (art. 324a cpv. 2 CO). L'art. 324a cpv. 4 CO prevede la possibilità di derogare al regime di base legale mediante un accordo scritto, un contratto normale o un contratto collettivo che sancisca un ordinamento almeno equivalente per il lavoratore. Si tratta di regola di un regime che comporta una riduzione delle prestazioni del datore di lavoro durante il periodo minimo previsto dalla legge, ma compensa questa riduzione mediante l'estensione del periodo durante il quale il datore di lavoro procede al versamento (Aubert in: Commentaire romand, CO I; n. 50 ad art. 324a CO).
b) Per quanto attiene al periodo di carenza durante il quale non è prevista nessuna remunerazione, il Pretore ha accertato che il contratto prevedeva una retribuzione al 100% dopo un periodo di attesa di tre giorni. In realtà, dal contratto di lavoro sottoscritto dalle parti si evince che l'assenza per malattia sarebbe stata “retribuita al 100% dal 3 giorno” (cfr. doc. A). Ciò premesso l'interpretazione del primo giudice appare manifestamente errata giacché la perdita di guadagno va intesa retribuita a partire dal terzo giorno (in concreto dal 3 febbraio 2010), ovvero dopo un periodo di attesa di due giorni. In questo senso il reclamo deve quindi essere accolto con il conseguente riconoscimento alla lavoratrice di un ulteriore giorno di salario al 100% pari a fr. 126.40 lordi (cfr. sentenza consid. 10).
c) In merito all'entità del salario dopo il periodo di carenza, per il Pretore le parti avevano pattuito una copertura al 100% fra il 4° e il 14° giorno di malattia e una copertura all'80% dal 15° giorno per 730 giorni. Ora, come si è visto, il contratto di lavoro sottoscritto dalle parti prevedeva una retribuzione al 100% a partire dal 3º giorno (cfr. doc. A). D'altro canto, come ricordato dal primo giudice, il datore di lavoro aveva stipulato con la __________ una polizza assicurativa che prevedeva indennità giornaliere all'80% per 730 giorni, dedotto un periodo di attesa di 14 giorni (condizioni generali della polizza n. 44.007.168, in richiami II).
Ora, la deroga al regime di base (sopra consid. a) deve essere pattuita in forma scritta. Trattandosi di un accordo che concerne i diritti minimi del lavoratore, esso deve menzionare i punti essenziali del regime convenzionale, quali ad esempio la percentuale del guadagno assicurato, i rischi coperti, la durata delle prestazioni e, se del caso, la durata del periodo di attesa. Ove il datore di lavoro stipuli un'assicurazione d'indennità giornaliere in caso di malattia, l'accordo indica anche le modalità di finanziamento dei premi assicurativi; per il resto può rinviare alla condizioni generali di assicurazione o a un altro documento tenuto a disposizione del lavoratore (DTF 135 III 647 in alto; 131 III 623 consid. 2.5.1 con numerosi riferimenti dottrinali).
d) Nella fattispecie, come si è detto, il contratto prevedeva unicamente che la malattia fosse retribuita al 100%, senza che vi fosse un accenno, quanto meno alle condizioni generali, alla copertura assicurativa della __________. E siccome il datore di lavoro non può opporre al dipendente una copertura assicurativa della quale questi è all'oscuro non essendovene alcun accenno nel contratto di lavoro, come in concreto, non si può ritenere che vi fosse un accordo ai sensi dell'art. 324a cpv. 4 CO con la conseguenza che l'art. 324a cpv. da 1 a 3 CO ritrova la sua applicabilità (Streiff/von Kaenel, Arbeitsvertrag, 6ª edizione, n. 285 ad art. 324a/b CO; Aubert, op. cit., n. 63 ad art. 324a CO; Wyler, Droit du travail, 2ª edizione, pag. 233).
Ora, nella misura in cui il contratto di lavoro non stabilisce la durata dell'obbligo di remunerazione del 100% del salario durante la malattia, ed è impensabile che il datore di lavoro si fosse assunto un tale onere sine die anche perché il salario durante la malattia ha quale scopo quello di supplire alla perdita di guadagno per una durata limitata (DTF 131 V 298), la lavoratrice aveva diritto di percepire il salario integrale per tre settimane (art. 324a cpv. 2 CO) ovvero dal 3 al 23 febbraio 2010 (pari a fr. 126.40 lordi per 20 giorni per un totale di fr. 2528.– lordi, il 3 febbraio 2010 essendo già stato considerato come dal precedente consid. b), dedotti fr. 199.45 percepiti direttamente dalla __________ per i giorni dal 22 al 23 febbraio 2010 (cfr. doc. H), con un saldo a suo favore di fr. 2328.25 lordi. Ne discende che riconoscendo all'istante il salario ridotto dell'80% per il periodo dal 15 al 23 febbraio 2010, il primo giudice è incorso in un'errata applicazione del diritto. Il reclamo va dunque parzialmente accolto su questo punto.
Su detti importi sono dovuti gli interessi di mora del 5% dalla data di esigibilità dei rispettivi crediti dell'istante.
La procedura nelle azioni derivanti da contratto di lavoro è gratuita salvo in caso di temerarietà, non data in concreto (art. 115 CPC). Per quanto attiene alle ripetibili, le stesse vanno ripartite in proporzione al rispettivo grado di soccombenza delle parti (art. 106 cpv. 2 CPC) che per entrambe le sedi può essere calcolato in ragione in metà ciascuno, donde la loro compensazione.
Per quanto attiene alla domanda di assistenza giudiziaria formulata dalla reclamante, limitatamente alle spese di patrocinio, l'art. 117 CPC concede il diritto al gratuito patrocinio a chiunque è sprovvisto dei mezzi necessari e la cui domanda non appaia priva di probabilità di successo. In concreto, visto l'esito del reclamo rimane da verificare il requisito dell'indigenza, che è dato quando la persona non è in grado di provvedere con mezzi propri (reddito e sostanza) alle spese legali e di procedura senza intaccare il fabbisogno personale e quello della famiglia (DTF 135 I 221 consid. 5.1, 128 I 225 consid. 2.5.1). Siccome la situazione finanziaria determinante è quella del richiedente al momento della presentazione della sua domanda di gratuito patrocinio (Trezzini in: Commentario CPC 2011, art. 117 pag. 466), nella fattispecie ci si può senz'altro riferire alla valutazione effettuata dal primo giudice che tien conto della situazione finanziaria della reclamante pochi giorni prima della sua domanda. La domanda può essere accolta anche in questa sede.
Per quel che è dell'indennità spettante alla patrocinatrice d'ufficio, in mancanza di una nota professionale (che incombeva all'avvocata produrre: sentenza del Tribunale federale 2C_421/2011 del 9 gennaio 2012, consid. 9.3), occorre procedere per apprezzamento. In concreto la legale ha redatto il memoriale di reclamo (6 pagine di testo). Considerate anche le altre probabili prestazioni (colloqui con la cliente, telefonate, ecc.), un avvocato diligente e speditivo avrebbe verosimilmente profuso nell'assolvimento del mandato una mezza giornata di lavoro (retribuita a fr. 180.– l'ora: art. 4 cpv. 1 del regolamento sulla tariffa per i casi di patrocinio d'ufficio e di assistenza giudiziaria: RL 3.1.1.7.1), cui si aggiungono le spese (10%: art. 6 cpv. 1 del regolamento citato) e l'IVA (8%). L'indennità di patrocinio può dunque essere ragionevolmente fissata in fr. 850.–.
Per questi motivi,
decide: I. Il reclamo è parzialmente accolto, nel senso che la sentenza impugnata è così riformata:
1.1 Di conseguenza CO 1 è condannata a pagare a RE 1:
– fr. 974.15 lordi oltre interessi del 5% dal 1° gennaio 2011;
– fr. 2454.65 lordi oltre interessi del 5% dal 1° marzo 2010.
§ Dal montante lordo di fr. 3428.80 andranno dedotti e riversati agli istituti previdenziali preposti gli oneri sociali di legge.
e 3. Invariati.
Non si prelevano né tasse né spese, compensate le ripetibili.
II. Non si prelevano tasse o spese. Le ripetibili sono compensate.
III. L’istanza di assistenza giudiziaria presentata da RE 1 è accolta e la stessa è ammessa al beneficio del gratuito patrocinio da parte dell'PA 1. Lo Stato del Cantone Ticino verserà per la reclamante alla patrocinatrice d'ufficio un'indennità di fr. 850.–.
IV. Notificazione a:
–; –; – Stato del Cantone Ticino, Ufficio dell'incasso e delle pene alternative, Torricella-Taverne (in estratto, dispositivo n. III).
Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Locarno Città.
Per la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello
Il presidente La vicecancelliera
Rimedi giuridici
Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.
Ultimo aggiornamento: 06.05.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster