AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 80.2011.135
Data decisione, Autorità: 19.10.2011, CDT
Titolo: Procedura: istanza di rigetto dell'opposizione erroneamente inviata alla CDT, trasmissione al giudice competente
Incarto n. 80.2011.135
Lugano 19 ottobre 2011
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello
giudice Andrea Pedroli
segretario
Antonio Saredo-Parodi
parti
RI 1
contro
__________, __________
oggetto
istanza di rigetto definitivo dell’opposizione contro il precetto esecutivo n. __________ del 2 agosto 2011.
Fatti
il 27 settembre 2011, il Comune di __________ ha inoltrato alla Camera di diritto tributario un’istanza di rigetto definitivo dell’opposizione, con riferimento ad un precetto esecutivo spiccato dall’Ufficio esecuzione di __________ per l’incasso delle imposte comunali 2009 dovute da __________;
il 28 settembre 2011, questa Camera ha trasmesso l’istanza in questione con tutti gli allegati alla Giudicatura di pace del Circolo di __________ per competenza;
con scritto del 5 ottobre 2011, il Giudice di pace ha ritornato i suddetti atti alla Camera, argomentando che “a suo giudizio” il nuovo codice di rito non prevederebbe più l’istituto della trasmissione degli atti ed invitando di conseguenza la Corte a ritornare l’istanza al richiedente “o informalmente o formalmente, previa decisione di irricevibilità, con l’indicazione di procedere alla correzione del destinatario ed al nuovo invio”.
Diritto
conformemente all’art. 49 cpv. 2 della legge sull’organizzazione giudiziaria del 10 maggio 2006, la Camera di diritto tributario decide nella composizione di un Giudice unico la presente causa, che non pone questioni di principio e non è di rilevante importanza;
come accennato, il Giudice di pace del circolo di __________, cui questa Camera aveva trasmesso l’istanza di rigetto dell’opposizione per competenza, ha ritornato gli atti al mittente, osservando che le disposizioni procedurali in vigore imporrebbero invece all’autorità che si ritiene incompetente di rinviare l’istanza a chi l’ha inoltrata, perché quest’ultimo la invii all’autorità competente;
a tale riguardo, è vero che il Codice di diritto processuale civile svizzero del 19 dicembre 2008 (Codice di procedura civile, CPC; RS 272) non contiene alcuna disposizione che disciplini l’ipotesi in cui un atto è stato presentato ad un ufficio incompetente, come avviene invece in diverse altre normative, quali la Legge del 17 giugno 2005 sul Tribunale federale (LTF; RS 173.110), la Legge federale del 20 dicembre 1968 sulla procedura amministrativa (PA; RS 172.021), ma anche nelle leggi fiscali (cfr. p. es. l’art. 192 cpv. 4 LT);
tali leggi prevedono che il termine di ricorso si reputa osservato anche se la parte si è rivolta in tempo utile ad un’autorità incompetente e perlopiù impongono a quest’ultima di trasmettere l’atto senza indugio all’autorità competente;
l’idea, secondo cui l’istante non deve essere privato senza necessità della possibilità di ottenere dall’autorità competente che essa esamini le sue richieste, rappresenta tuttavia un principio generale del diritto, che si applica all’intero ordinamento giuridico (cfr. DTF 121 I 93 consid. 1d e riferimenti citati);
per questo motivo, la dottrina ritiene che, nonostante il silenzio dell’art. 143 CPC, anche in tale contesto debba trovare applicazione lo stesso principio generale (Merz, in: Brunner/Gasser/ Schwander [a cura di], Schweizerische Zivilprozessordnung [ZPO] Kommentar, Zurigo/S. Gallo 2011, n. 5 ad art. 143 CPC, p. 809; Benn, in: Spühler/Tenchio/Infanger [a cura di], Basler Kommentar Schweizerische Zivilprozessordnung, Basilea 2011, n. 3 ad art. 143 CPC, p. 701; Hoffmann/Nowotny, in: Oberhammer [a cura di], Kurzkommentar ZPO, Basilea 2010, n. 4 ad art. 143 CPC, p. 588);
l’atto inoltrato all’autorità incompetente deve così essere da quest’ultima trasmesso senza indugio all’autorità competente (Marbacher, in: Schweizerische Zivilprozessordnung [ZPO], Berna 2010, n. 11 ad art. 143 CPC, p. 584);
l’istanza di rigetto dell’opposizione è pertanto trasmessa alla Giudicatura di pace del Circolo di __________ per competenza.
Per questi motivi,
visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT
dichiara e pronuncia
L’istanza di rigetto dell’opposizione inoltrata dal Comune di __________ il 27 settembre 2011 è trasmessa alla Giudicatura di pace del Circolo di __________ per competenza, insieme a tutti gli allegati.
Non si prelevano né tassa di giustizia né spese processuali.
Intimazione a:
-; -.
per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello
Il presidente: Il segretario:
Ultimo aggiornamento: 06.05.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster