AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 12.2010.171
Data decisione, Autorità: 24.10.2011, IICCA
Titolo: Reiezione della petizione con la quale si chiede il pagamento in frs di una fornitura di merce in EUR
Incarto n. 12.2010.171
Lugano 24 ottobre 2011/fb
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La seconda Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Epiney-Colombo, presidente, Bozzini e Fiscalini
cancelliere:
Isotta
sedente per statuire nella causa inc. n. OA.2007.83 della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2, promossa con petizione del 5 febbraio 2007 da
AP 1 ( RA 1 )
contro
AO 1 (rappr. RA 2 ) e AO 2 (RA 3 )
con la quale è chiesta la condanna delle convenute al versamento in solido di fr. 11'364.30 oltre interessi e accessori e il rigetto definitivo delle opposizioni interposte ai PE n. __________ e __________ dell’Ufficio di esecuzione di Lugano;
domanda alla quale la convenuta AO 1 si è opposta, chiedendo in ordine la disgiunzione dell’azione introdotta contro AO 2 da quella promossa nei suoi confronti, domanda ritirata all’udienza preliminare del 29 agosto 2007, mentre AO 2 è rimasta preclusa;
petizione sulla quale il Pretore ha pronunciato il 25 luglio 2010 respingendola;
appellante l’attrice con atto di appello 15 settembre 2010 con il quale chiede che, in modifica del dispositivo del giudizio impugnato, in quanto rivolta contro AO 1 la petizione sia accolta, protestando spese e ripetibili di prima e di seconda istanza;
mentre l’appellata, con osservazioni del 19 ottobre 2010, postula la reiezione del gravame, con protesta di spese e ripetibili;
esaminati gli atti,
ritenuto
in fatto e in diritto:
F__________ SA ha ordinato ad AP 1 il 29 febbraio 2006 la fornitura di 15552 pezzi di nastro adesivo PP800 Nero 19/66 con termine di consegna 13 marzo 2006 (doc. B). La merce è stata regolarmente fornita (doc. B) e il 7 marzo 2006 AP 1 ha emesso a carico di F__________ SA una fattura di € 7'153.92 (doc. C), rimasta insoluta.
Con petizione 5 febbraio 2007 AP 1. ha convenuto in giudizio F__________ SA, che nel frattempo aveva modificato la ragione sociale in AO 2, e in via solidale AO 1 “quale acquirente della parte commerciale della F__________ SA e come successore di fatto nell’attività espletata da quest’ultima” (petizione n. 3), chiedendone la condanna al versamento di fr. 11'364.30 oltre interessi e accessori e il rigetto definitivo delle opposizioni interposte ai PE n. __________ e __________ dell’Ufficio di esecuzione di Lugano. Nella risposta del 2 maggio 2007 AO 1 ha chiesto la reiezione della petizione sostenendo che essa aveva acquistato dal 1° aprile 2006 e regolarmente pagato a AO 2 una serie di attivi aziendali mobili e assunto i contratti di lavoro di parte del personale, ma che la merce in questione, peraltro già rivenduta da quest’ultima a terzi il 17 marzo 2006, non rientrava in questi attivi. AO 1 ha inoltre contestato che vi fosse stato un trasferimento d’azienda o una fusione delle due società, per cui non poteva essere tenuta a rispondere in via solidale per i debiti di F__________ ora AO 2. Preclusa AO 2 per mancata presentazione della risposta, negli ulteriori allegati di replica 6 giugno 2007 e di duplica 5 luglio 2007 le parti hanno ribadito le proprie allegazioni e domande. Esperita l’istruttoria, esse si sono ulteriormente confermate nelle conclusioni del 27 gennaio 2009.
Con sentenza del 25 luglio 2010 il Pretore ha respinto la petizione in quanto rivolta contro AO 1, mentre ha dato atto dell’acquiescenza di AO 2, ora massa fallimentare, rimasta preclusa.
L’attrice è insorta contro il giudizio pretorile con appello del 15 settembre 2010, nel quale ne chiede la riforma nel senso che, in quanto rivolta contro AO 1, la petizione sia accolta. Con osservazioni del 19 ottobre 2010 quest’ultima postula la reiezione del gravame.
Il 1° gennaio 2011 è entrato in vigore il nuovo codice di diritto processuale civile svizzero (CPC). La decisione pretorile è stata pronunciata e impugnata prima di questa data e la procedura ricorsuale rimane dunque disciplinata dal CPC-TI (art. 404 cpv. 1 CPC).
Giusta l’art. 87 cpv. 1 CPC-TI, il giudice applica d’ufficio il diritto federale, quello ticinese, quello dei Cantoni confederati e i trattati con l’estero. Per l’art. 84 CO, i debiti pecuniari devono essere pagati con mezzi legali di pagamento della moneta in cui è stato contratto il debito. Questo disposto di legge si applica anche ai debiti derivanti da atti illeciti (Weber, Berner Kommentar, n. 318 seg. ad art. 84 CO; Schraner, Zürcher Kommentar n. 182 seg. ad art. 84 CO; Leu, Basler Kommentar, 4a ed., n. 7 ad art. 84 CO). In applicazione dell’art. 84 CO, se il debito è stato contratto in valuta estera, il tribunale ha unicamente la facoltà di condannare al pagamento di quella valuta (DTF 134 III 151). La domanda condannatoria deve così essere formulata in valuta estera, perché una condanna in franchi svizzeri violerebbe il diritto federale (sentenze del Tribunale federale del 15 dicembre 2010, 4A_206/2010, consid. 4.2, e del 27 marzo 2009, 4A_230/2008, in: RtiD 2010 I pag. 764 segg., in particolare pag. 771).
Con ordinanza 12 agosto 2011 la presidente di questa Camera, rilevato che in concreto si poneva il problema dell'applicazione dell'art. 84 CO perché la fattura era stata emessa in Euro e l’attrice aveva chiesto il pagamento di franchi svizzeri, ha assegnato alle parti un termine di 30 giorni per prendere posizione sull'applicazione dell'art. 84 CO alla questione litigiosa. La parte convenuta non ha contestato l’applicazione dell’art. 84 CO nelle osservazioni 24 agosto 2011. La parte attrice, dal canto suo, ha rilevato nella presa di posizione del 15 settembre 2011 che all’epoca dell’introduzione della petizione un’azione tendente al pagamento in soli franchi svizzeri non veniva respinta per questo motivo, se era già stata avviata una procedura esecutiva e gli atti consentivano di determinare anche l’importo in valuta straniera, e a tutela della buona fede chiede che si prescinda dall’applicazione immediata della prassi giurisprudenziale citata.
La dottrina e la giurisprudenza citate dall’attrice nelle osservazioni del 15 settembre 2011, che ammettevano conclusioni espresse in moneta svizzera, assortite dalla possibilità per il debitore di pagare anche in valuta estera, sono ormai superate. Dal 2008, infatti, il Tribunale federale ha ribadito più volte la soppressione della prassi tollerante relativa all’applicazione dell’art. 84 CO (DTF 137 III 158, 4A_206/2010 del 15 dicembre 2010, consid. 4.2 non pubblicato). Già in precedenza, del resto, la dottrina indicava in modo chiaro che il creditore poteva far valere una pretesa in moneta estera solo in tale valuta e che una causa promossa in franchi svizzeri doveva essere respinta (Schraner, in: Zürcher Kommentar, 3a ed., 1991, n. 216 ad art. 84 CO). La nuova prassi giudiziaria, come indicato esplicitamente dal Tribunale federale medesimo in una causa ticinese pendente da sette anni, va applicata immediatamente (DTF 137 III 158 sentenza 4A_206/2010 del 15 dicembre 2010, consid. 5.2.2 non pubblicato). Nella fattispecie non vi è motivo di derogare a tale principio, la modifica giurisprudenziale non comportando per l’attrice la perdita definitiva di un diritto. Essa può infatti riproporre la petizione con le domande di giudizio conformi alle esigenze legali (Schraner, op. cit., n. 216 e 220 ad art. 84 CO). Non si può del resto trascurare il fatto che la convenuta qui appellata aveva sollevato il tema nella risposta di causa (pag. 5, prime tre righe) e poi nella duplica (pag. 4), e che al riguardo l’attrice aveva indicato in replica di aver prodotto in causa il tasso di cambio tra le due valute. Non si può quindi dire che l’applicazione immediata della giurisprudenza federale sorprenda la buona fede dell’attrice.
Né è possibile in sentenza modificare le domande di giudizio formulate in franchi svizzeri (cfr. da ultimo con le conclusioni di causa), poiché il giudice deve pronunciare sulla domanda sottopostagli e non oltre i limiti di questa (art. 86 CPC/TI) e non può pronunciare una condanna in valuta estera in presenza di un petitum in franchi svizzeri, neppure quando gli importi richiesti sono menzionati in valuta estera (DTF 137 III 158, sentenza 4A_206/2010 del 15 dicembre 2010, consid. 4.2 non pubblicato). L’applicazione al caso concreto della giurisprudenza federale esposta in precedenza porta quindi a concludere che la petizione con la quale l’attrice chiede il pagamento in franchi svizzeri di una fattura per fornitura di merce in EUR deve essere respinta in applicazione dell’art. 84 CO, senza che sia necessario chinarsi sul suo fondamento. L’applicazione dell’art. 84 CO non costituisce poi un formalismo eccessivo (sentenza 4A_206/2010 consid. 5.2.1), poiché l’assenza di un petitum conforme al diritto federale è una questione di diritto materiale. All’attrice rimane la possibilità di riproporre la sua petizione, formulando domande di giudizio conformi alle esigenze di legge (sentenza del Tribunale federale 4A_206/2010 consid. 5.2.2.2), vale a dire in EUR.
Per questi motivi,
richiamati la LTG e il Regolamento sulle ripetibili,
decide:
L’appello 15 settembre 2010 di AP 1. è respinto.
Gli oneri processuali dell’appello, consistenti in:
a) tassa di giustizia fr. 450.–
b) spese fr. 100.–
fr. 550.–
già anticipati dall’appellante, restano a suo carico, con l’obbligo di versare alla controparte fr. 900.– per ripetibili.
Albrici 4, Chiasso;
Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2.
Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
La presidente Il cancelliere
Rimedi giuridici
Nelle cause a carattere pecuniario è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Il ricorso è ammissibile se il valore litigioso ammonta a fr. 15'000.- nelle vertenze in materia di diritto del lavoro e di locazione e a fr. 30'000.- negli altri casi. Per valori inferiori il ricorso è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale o se una legge federale prescrive un’istanza cantonale unica (art. 74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.
Ultimo aggiornamento: 06.05.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster