AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2010.629
Data decisione, Autorità: 22.03.2011, PRPEN
Titolo: Colluttazione in un'area di servizio con conseguenti contusioni alla testa, al collo e al torace di un protagonista e guida in stato di ebrietà
Incarto n. 10.2010.629, 10.2010.630, 10.2010.648 DA 4969/2010 DA 4970/2010 DA 4971/2010
Bellinzona 22 marzo 2011
Sentenza con motivazione In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Presidente della Pretura penale
Marco Kraushaar
sedente con Gabriele Fossati in qualità di segretario per giudicare
ACCU 1prevenuto colpevole
di 1. aggressione
per avere a __________, in data 24 giugno 2009 verso le ore 15.00, presso la stazione di servizio __________, preso parte all’aggressione di CIVI 1, unitamente a ACCU 3 e ACCU 2, in particolare colpendo la vittima con diversi pugni al viso e una volta caduta a terra, battendogli la testa sull’asfalto causandogli le lesioni meglio descritte nel certificato medico 24 giugno 2009 del Pronto Soccorso dell’Ospedale Regionale di __________, agli atti;
per avere, tra __________ e __________, in data 24 giugno 2009, circolato al volante della vettura VW Caddy targata __________ in stato di ebrietà (tenore minimo 1.43/massimo 2.10 grammi per mille);
fatti avvenuti nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;
reati previsti dagli art. 134 CP, 91 cpv. 1 seconda frase LCStr;
perseguito con decreto d’accusa del 15 novembre 2010 n. 4971/2010 del Procuratore pubblico AINQ 1, __________, che propone la condanna:
Alla pena pecuniaria di fr. 10'950.- (diecimilanovecentocinquanta), corrispondente a 75 (settantacinque) aliquote da fr, 150.- (centocinquanta), dedotte 2 aliquote per giorni 2 di carcere preventivo sofferto, con l’avvertenza che, in caso di mancato pagamento, la stessa sarà sostituita con una pena detentiva di giorni 73 (settantatre).
Si rinvia la parte civile CIVI 1, __________, al competente foro per le pretese di natura civile (art. 94 cpv. 3 CPP-TI).
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.- e delle spese giudiziarie di fr. 300.-.
ACCU 2prevenuto colpevole di aggressione
per avere, a __________, in data 24 giugno 2009 verso le ore 15.00, presso la stazione di servizio __________, preso parte all’aggressione di CIVI 1 unitamente a ACCU 3 e ACCU 1, in particolare colpendo la vittima con diversi pugni al viso e una volta caduta a terra, battendogli la testa sull’asfalto causandogli le lesioni meglio descritte nel certificato medico 24 giugno 2009 del Pronto Soccorso dell’Ospedale Regionale di __________, agli atti;
fatti avvenuti nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto dall’art. 134 CP;
perseguito con decreto d’accusa del 15 novembre 2010 n. 4970/2010 del Procuratore pubblico AINQ 1, __________, che propone la condanna:
L’esecuzione della pena viene sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.
Alla multa di fr. 500.- (cinquecento), con l’avvertenza che, in caso di mancato pagamento, la stessa sarà sostituita con una pena detentiva di giorni 17 (diciassette) (art. 106 cpv. 2 CP).
Si rinvia la parte civile CIVI 1, __________, al competente foro per le pretese di natura civile (art. 94 cpv. 3 CPP-TI).
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.- e delle spese giudiziarie di fr. 200.-.
ACCU 3prevenuto colpevole di aggressione
per avere, a __________, in data 24 giugno 2009 verso le ore 15.00, presso la stazione di servizio __________, preso parte all’aggressione di CIVI 1, unitamente a ACCU 1 e ACCU 2, in particolare colpendo la vittima con diversi pugni al viso e una volta caduta a terra, battendogli la testa sull’asfalto causandogli le lesioni meglio descritte nel certificato medico 24 giugno 2009 del Pronto Soccorso dell’Ospedale Regionale di __________, agli atti;
fatti avvenuti nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto dall’art. 134 CP;
perseguito con decreto d’accusa del 15 novembre 2010 n. 4969/2010 del Procuratore pubblico AINQ 1, __________, che propone la condanna:
L’esecuzione della pena viene sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.
Alla multa di fr. 500.- (cinquecento), con l’avvertenza che, in caso di mancato pagamento, la stessa sarà sostituita con una pena detentiva di giorni 17 (diciassette) (art. 106 cpv. 2 CP).
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.- e delle spese giudiziarie di fr. 200.-.
viste le opposizioni interposte tempestivamente in data 17, 22 e 30 novembre 2010 dagli accusati;
sentito il Procuratore pubblico, il quale chiede la conferma dei decreti d’accusa; integrale per ACCU 1 (non opponendosi alla sospensione condizionale della pena), se del caso con una leggera riduzione della pena per ACCU 3 e (in misura maggiore) per ACCU 2, in considerazione delle rispettive scuse alla parte civile ritenute sincere;
sentito il patrocinatore della parte civile, il quale chiede la conferma dei decreti d’accusa, l’accoglimento delle pretese postulate con il memoriale prodotto in sede dibattimentale e un’indennità per ripetibili;
sentito il difensore di ACCU 3 e ACCU 2, il quale chiede il proscioglimento dei suoi patrocinati e la reiezione delle pretese risarcitorie formulate dalla parte civile;
sentito il difensore di ACCU 1, il quale per i reati di aggressione o rissa chiede, in via principale, il proscioglimento del suo patrocinato e, in via subordinata, una riduzione della pena; ammette per contro il reato di guida in stato di inattitudine, domandando però una riduzione sia del numero delle aliquote giornaliere prospettate dal decreto d’accusa, sia dell’importo, non superiore a fr. 100.-, di ciascuna di esse; postula inoltre la sospensione condizionale della pena e chiede infine la reiezione delle pretese risarcitorie avanzate dalla parte civile;
sentiti da ultimo gli accusati, i quali dichiarano di non avere nulla da aggiungere;
posti a giudizio i seguenti quesiti
1.1. aggressione subordinatamente rissa
1.1.1. se egli ha agito in stato di scemata responsabilità
1.2. guida in stato di inattitudine
per i fatti descritti nel decreto d’accusa a suo carico.
Se ACCU 2 è autore colpevole di aggressione subordinatamente rissa per i fatti descritti nel decreto d’accusa a suo carico.
Se ACCU 3 è autore colpevole di aggressione subordinatamente rissa per i fatti descritti nel decreto d’accusa a suo carico.
Sulla pena e sulle spese a carico di ciascun accusato.
Se deve essere accolta la pretesa della parte civile che chiede il risarcimento in solido di fr. 5'000.- per torto morale e di fr. 5'953.70 per spese legali, nonché l’assegnazione di un’indennità a titolo di ripetibili;
letti ed esaminati gli atti;
considerato in fatto e in diritto
Mercoledì 24 giugno 2009 il custode del Liceo di __________ ACCU 1 (1957) e gli studenti all’ultimo anno ACCU 3 (1989) e ACCU 2 (1990), unitamente ad altri compagni di classe, si sono ritrovati attorno alle ore 11.00 alla stazione di servizio __________ di __________ per festeggiare la conclusione dei loro esami di maturità. Il gruppo (cui per un certo periodo si è aggiunta la docente del medesimo liceo __________) ha quindi incominciato a consumare un importante quantitativo di alcolici; gli scontrini agli atti, riferiti a quanto pagato da ACCU 1 e __________, indicano al proposito 31 birre “grandi” (ovvero da 0.5 l l’una) e 16 birre “medie” (ovvero da 0.33 l l’una).
Poco dopo le ore 15.00, dopo una conversazione telefonica dai toni accesi risultata in seguito essersi svolta con __________ (la quale nel frattempo aveva lasciato il locale per rientrare al domicilio), ACCU 1 ha spaccato, gettandoli a terra, il proprio cellulare e un bicchiere di birra. Egli ha poi incominciato a inveire contro un avventore dell’esercizio pubblico (identificato come “__________” nel verbale di interrogatorio di __________), reo a suo dire di fissarlo senza motivo. Afferrata una delle stampelle di ACCU 2 (che all’epoca dei fatti aveva la caviglia sinistra slogata) si è quindi diretto con fare minaccioso verso questo cliente, prima di essere ripreso e invitato alla calma dall’impiegato della stazione di servizio . Ciononostante, stampella alla mano, ACCU 1 si è subito dopo diretto fuori dal locale alla ricerca di “”; non trovandolo (tale avventore essendosi intanto allontanato dall’area della stazione di servizio) ha allora dato sfogo alla sua collera colpendo con la stampella il camion che in quel momento stava rifornendo di benzina la stazione (il cui conducente era CIVI 1).
Raggiunto da __________ (il quale ha nuovamente cercato di riportarlo alla calma), ACCU 1 è poi rientrato nell’esercizio pubblico insieme a questi. Ritenuto tuttavia come le sue intemperanze non si sono fermate, l’impiegato del locale - allo scopo di proteggere lo stesso e i suoi clienti - ha deciso di accompagnarlo all’esterno e impedirgli di rientrare.
Poco prima di raggiungere la porta di uscita, ACCU 1 si è lasciato andare a una reazione violenta, accanendosi su uno scaffale e rovesciando la merce (dolciumi) ivi esposta. Ne è nata una colluttazione con __________, terminata (momentaneamente) quando quest’ultimo, appena fuori dal locale, è riuscito a immobilizzare __________ bloccandolo al suolo.
“A questo punto, in difesa del ACCU 1, interveniva il ACCU 3 che tentava di allontanare il __________ dal suo amico. CIVI 1, sempre presente sul posto, assisteva alla scena e decideva di intervenire al fine [di] allontanare il ACCU 3 dal __________.
Il giovane, una volta raggiunto dal CIVI 1, si voltava verso di lui e iniziava a colpirlo con dei pugni al volto.
Nello stesso momento il __________ lasciava la presa del ACCU 1 e rientrava nell’EP con l’intento di chiuderlo ed avvisare la Polizia. Durante questa operazione notava che pure il ACCU 2 si recava all’esterno del locale.
Nel frattempo il ACCU 1 si rialzava da terra e si scagliava pure lui addosso al CIVI 1, colpendolo anch’egli con dei pugni.
In seguito il CIVI 1 rovinava al suolo ed i due continuavano ad aggredirlo. Nella fattispecie il ACCU 1 gli batteva la testa sull’asfalto, mentre il ACCU 3 gli dava dei pugni sul fianco destro.
Infine, durante questa fase, giungeva pure il ACCU 2 che sferrava due calci alle gambe del CIVI 1”.
Terminato quanto descritto, ACCU 1 si è repentinamente allontanato mettendosi alla guida della sua vettura (una VW Caddy targata __________) per fare ritorno al liceo di __________ e riprendere il proprio lavoro. ACCU 3 e ACCU 2 sono invece rimasti sul posto, mentre CIVI 1, rialzatosi a fatica da terra, ha continuato con le operazioni di rifornimento di benzina. Vi è stato in seguito l’arrivo della polizia cantonale (che ha prontamente interrogato ACCU 3 e ACCU 2) e di un’ambulanza, che in considerazione del dolore che aumentava ha provveduto a trasportare CIVI 1 all’Ospedale Regionale di __________ per dei controlli.
ACCU 1, rintracciato in serata a __________ presso il domicilio (dove era stato accompagnato in macchina da __________), è stato a sua volta interrogato dopo essere stato sottoposto all’analisi del sangue, dalla quale è scaturita una concentrazione di alcool compresa tra 1.43 e 2.10 g/kg.
I bisogni dell’istruzione ne hanno richiesto la carcerazione preventiva fino al giorno successivo.
ACCU 1 è stato altresì considerato autore colpevole di guida in stato di inattitudine (art. 91 cpv. 1 LCStr), per avere circolato tra __________ e __________, al volante della sua vettura, in stato di ebrietà.
A carico di ACCU 3 e ACCU 2 è stata proposta la pena pecuniaria (sospesa condizionalmente per un periodo di prova di due anni) di fr. 1'350.- corrispondente a 45 aliquote giornaliere da fr. 30.-, oltre alla multa di fr. 500.-. A carico di ACCU 1 è stata invece proposta la pena pecuniaria di fr. 10'950.- corrispondente a 75 aliquote giornaliere da fr. 150.-, dedotte due aliquote per i giorni di carcere preventivo sofferto.
Il Procuratore pubblico, da parte sua, ha domandato la conferma dei decreti d’accusa, pur non opponendosi né a una leggera riduzione delle pene proposte a carico di ACCU 3 e ACCU 2 (ritenute le scuse alla vittima da loro pronunciate in aula), né alla concessione della sospensione condizionale della pena proposta a carico di ACCU 1.
CIVI 1, costituitosi parte civile, ha infine anch’egli chiesto la conferma dei decreti d’accusa, postulando nel contempo la condanna degli accusati al risarcimento delle spese legali sostenute (fr. 5'953.70), del torto morale patito (fr. 5'000.-) e delle ripetibili.
Richieste cui ACCU 3, ACCU 2 ed ACCU 1 si sono opposti.
Durante il dibattimento, questo giudice ha prospettato alle parti la derubricazione del reato di aggressione in quello di rissa (art. 133 CP).
6.1. La Corte di cassazione e revisione penale del Tribunale d’appello (sentenza n. 17.2008.82 del 13 ottobre 2009 con rif.) ha ricordato come il reato di aggressione - che è un delitto di messa in pericolo astratta - si realizzi quando almeno due persone attaccano con violenza una o più persone che rimangono passive. L’aggressione si distingue così dalla rissa, nel senso che si tratta di un atto di violenza unilaterale.
L’aggressione può anche svilupparsi direttamente da una rissa quando, dopo uno scambio reciproco di violenze, gli aggressori continuano a infierire sulla vittima ormai inerme.
La morte o il ferimento della persona attaccata (o di una delle persone attaccate) è condizione oggettiva di punibilità, che non è data quando la morte o le lesioni si producono nella persona di un aggressore.
La giurisprudenza ha precisato (in relazione al reato di rissa, che ha la stessa condizione oggettiva di punibilità) che non è necessario che essa si realizzi durante la rissa, ma è sufficiente che la lesione o la morte sia causata da violenze risultanti dall’animo bellicoso acceso dalla rissa terminata poco prima e dall’eccitazione cui essa ha dato origine.
Perché ci sia aggressione è dunque necessario che gli aggressori siano almeno due. Ma perché questa condizione sia realizzata, è sufficiente che una persona si unisca all’aggressione iniziata da un’altra.
Perché l’art. 134 CP sia realizzato è sufficiente che l’autore abbia partecipato - anche solo psicologicamente o verbalmente - all’aggressione. Irrilevante è, invece, la sua responsabilità in relazione alla morte o alla lesione, poiché non è il risultato ciò di cui risponde l’autore; il risultato è soltanto la dimostrazione della pericolosità che giustifica il perseguimento penale dell’aggressione.
Il partecipante é punibile anche se ha lasciato l’aggressione prima che sopraggiungessero le lesioni o la morte, a condizione che il confronto avesse avuto, già al momento della sua partenza, caratteristiche tale da renderlo pericoloso. Non integra invece il reato di aggressione colui che vi partecipa soltanto dopo che l’ultima lesione si è realizzata.
Dal profilo soggettivo, è richiesta l’intenzione. Questa deve vertere solo sulla partecipazione a un’aggressione. Non è invece richiesto che l’intenzione degli autori si riferisca alla morte o alle lesioni provocate; ove l’intenzione di un partecipante a una rissa o a un’aggressione sia diretta all’uccisione o a lesioni personali, egli deve essere condannato non solo ai sensi degli art. 133 o 134 CP, ma pure in virtù degli art. 111 e ss. o 122 e ss. CP (cfr. sentenza CCRP citata consid. 3.3.b, cfr. anche DTF 135 IV 152).
6.2. Perché si possa parlare di attacco unilaterale (e quindi di aggressione), ha continuato la CCRP, è necessario che la persona aggredita non abbia avuto, al momento dell’attacco, un atteggiamento aggressivo. In altri termini, occorre che l’inizio del confronto sia dipeso dal caso, o comunque dalla sola volontà degli aggressori.
La persona aggredita deve rimanere passiva o, al massimo, deve cercare di proteggersi in modo difensivo, ad esempio mettendo le mani davanti al viso o respingendo l’aggressore.
Il Tribunale federale ha avuto modo di precisare che vi è aggressione (o vie di fatto, lesioni corporali o omicidio) soltanto quando una persona, coinvolta in un diverbio, ha un’attitudine puramente passiva, non sferra alcun colpo ma cerca unicamente di difendersi senza in alcun modo utilizzare la violenza né lasciarsi andare a vie di fatto. Vi è, per contro, rissa quando ogni parte partecipa attivamente al diverbio, quand’anche unicamente allo scopo di difendere se stesso o un terzo, oppure al fine di separare i contendenti (cfr. DTF 131 IV 152, 106 IV 246, 94 IV 105, 70 IV 126)
Segnatamente, dopo che ACCU 3 si è avventato su Edoardo __________ allo scopo di liberare ACCU 1 dalla presa dell’impiegato dell’esercizio pubblico, CIVI 1 è a sua volta intervenuto nei confronti di ACCU 3, usando le braccia per cercare di trattenere/allontanare dagli altri protagonisti quest’ultimo. Gesto che ha innescato la violenta reazione di ACCU 3 (supportata di lì a poco dal contributo di ACCU 1 e ACCU 2) e che, a prescindere dalle ragioni che hanno indotto CIVI 1 ad agire in tal modo (verosimilmente proteggere l’operato di __________, il quale stava preservando l’integrità del locale e dei suoi avventori), lo priva di quel ruolo passivo necessario ad ammettere l’aggressione.
Al riguardo, l’art. 133 CP prevede che chiunque prende parte a una rissa che ha per conseguenza la morte o la lesione di una persona, è punito con una pena detentiva sino a tre anni o con una pena pecuniaria (cpv. 1). Non è punibile chi si limiti a respingere gli attacchi o a separare i contendenti (cpv. 2).
8.1. La rissa viene definita come un contrasto (fr. “altercation”, ted. “Auseinandersetzung”; cfr. Corboz, Les infractions en droit suisse, 3a ed., vol. I, n. 2 ad art. 133 CP; Trechsel, Strafgesetzbuch - Praxiskommentar, n. 2 ad art. 133 CP) fisico tra almeno tre persone che vi prendono parte attivamente (DTF 106 IV 250).
Quale ulteriore elemento oggettivo è richiesto che la rissa comporti la morte o la lesione - perlomeno semplice (Stratenwerth/Jenny/Bommer, Schweizerisches Strafrecht BT I, §4 n. 27) - di una persona.
Infine, dal profilo soggettivo, l’autore deve volere o accettare le circostanze che caratterizzano la rissa, senza che sia necessario che egli voglia o accetti la morte o la lesione della persona.
8.2. In concreto, tanto la difesa di ACCU 3 e ACCU 2, quanto quella di ACCU 1 hanno eccepito la mancanza dell’elemento oggettivo del reato costituito dalla lesione
La lesione semplice nel senso dell’art. 123 CP è un danno non grave al corpo o alla salute di una persona. Essa si distingue, da un lato, dalle lesioni gravi (definite e regolate dall’art. 122 CP) e, dall’altro, dalle vie di fatto. Nozione, quest’ultima, che comprende le offese all’integrità fisica di una persona senza che le venga cagionato un danno al corpo o alla salute (art. 126 cpv. 1 CP), pur eccedendo quanto tollerabile secondo l’uso corrente e le abitudini sociali (DTF 117 IV 14). Esempio tipico delle vie di fatto è lo schiaffo (Trechsel, op. cit., n. 1 ad art. 126 CP), mentre costituiscono lesioni semplici, fra l’altro, contusioni, escoriazioni e graffi provocati da colpi, scosse o simili (Trechsel, op. cit., n. 2 ad art. 123 CP).
Ora, agli atti figura il certificato medico allestito dal pronto soccorso dell’Ospedale Regionale di __________ (sede __________) la sera dello stesso 24 giugno 2009, in occasione del ricovero di CIVI 1 susseguente ai fatti che qui occupano. Questo documento (sulla cui fedefacenza non vi è ragione di dubitare) ha accertato la presenza di contusioni alla testa, al collo e al torace del paziente, nonché la sua totale incapacità lavorativa per la durata di due giorni. Che in tale quadro clinico debba essere ravvisato un danno al corpo o alla salute di una persona (ovvero: una lesione, benché nello fattispecie poco grave) è evidente, così come di conseguenza lo è l’infondatezza della tesi difensiva secondo cui la parte civile avrebbe subito delle mere vie di fatto.
Nulla mutano, al riguardo, i rimandi alle DTF 107 IV 40 e 119 IV 25 proposti dal difensore di ACCU 3 e ACCU 2. La prima sentenza, pur confermando nello specifico il reato di vie di fatto (invero sulla sola base dell’esame limitato al potere di apprezzamento della precedente istanza, ritenuto esercitato in modo non abusivo) per una colluttazione che ha provocato delle ecchimosi sottocutanee e del dolore nei movimenti delle articolazioni mandibolari della vittima, risale infatti oramai al 1981 ed è stata fatta oggetto di critiche dottrinali (cfr. Trechsel, op. cit., n. 13 ad art. 123 CP). La seconda, ove in discussione vi era un ematoma sottorbitale (e dunque la rottura di vasi sanguigni con sfogo sottocutaneo), ha invece confermato la sussistenza di una lesione semplice, sebbene nella forma poco grave di cui all’art. 123 cpv. 1 seconda frase CP.
8.3. Ammesso il risultato minimo richiesto dalla legge, non vi possono essere dubbi sull’applicabilità al caso concreto dell’art. 133 CP e, pertanto, sulla punibilità di ACCU 1, ACCU 3 e ACCU 2 per il reato di rissa. Incontestate (e incontestabili) sono in effetti le altre condizioni poste dalla norma, così come è da respingere di primo acchito ogni accenno degli imputati alla legittima difesa. Nel comportamento di CIVI 1 (benché definito qui attivo, pur sempre limitato al tentativo di separare ACCU 3 da __________ e, successivamente, di ripararsi dai colpi infertigli dal gruppo) non sono infatti certamente ravvisabili un’aggressione ingiusta o una minaccia ingiusta di un’aggressione imminente (art. 15 CP), in grado di giustificare la violenta reazione degli accusati.
Nemmeno può esservi spazio per una scemata responsabilità di ACCU 1. L’eventuale incapacità di valutare il carattere illecito del fatto o di agire secondo tale valutazione (art. 19 cpv. 1 e 2 CP) risulterebbe in effetti priva di rilievo per l’applicazione dell’art. 19 cpv. 4 CP, concretamente imposta dai problemi legati al consumo di sostanze alcoliche di cui l’imputato ha riferito in questa sede. Problemi che il giorno dei fatti gli erano certamente noti e che, per sua stessa ammissione, lo hanno portato in passato a commettere, in stato di ebrietà, dei gesti spiacevoli.
La colpevolezza per il reato di guida in stato di inattitudine (art. 91 cpv. 1 LCStr) ascritto a ACCU 1, ripetutamente negata dall’accusato nell’istruttoria predibattimentale (cfr. i verbali d’interrogatorio 24 e 25 giugno 2009), è stata per finire da lui riconosciuta in questa sede. A ragione, dal momento che tanto lo stato di inattitudine (comprovato dall’analisi del sangue), quanto l’uso del veicolo per compiere il tragitto tra la stazione di servizio e il Liceo di __________ immediatamente dopo la colluttazione (cfr. le diverse testimonianze raccolte e, di nuovo, le riprese filmate) risultano chiaramente dagli atti.
Quo alla commisurazione della pena, l’art. 47 CP stabilisce che il giudice commisura la pena alla colpa dell’autore, tenendo conto della sua vita anteriore e delle sue condizioni personali, nonché dell’effetto che la stessa avrà sulla sua vita (cpv. 1). La colpa è determinata secondo il grado di lesione o esposizione a pericolo del bene giuridico offeso, secondo la reprensibilità dell’offesa, i moventi e gli obiettivi perseguiti, nonché, tenuto conto delle circostanze interne ed esterne, secondo la possibilità che l’autore aveva di evitare l’esposizione a pericolo o la lesione (cpv. 2). In quest’ambito, rivestono un ruolo importante la situazione familiare e professionale dell’autore, l’educazione da lui ricevuta e la formazione seguita, l’integrazione sociale, gli eventuali precedenti penali e la reputazione in genere (DTF 124 IV 44 consid. 2d pag. 47 con rinvio alla DTF 117 IV 112 consid. 1 pag. 113 e alla DTF 116 IV 288 consid. 2a pag. 289). Esigenze di prevenzione generale, per converso, hanno solo un ruolo di secondo ordine (DTF 118 IV 341 consid. 2g pag. 350).
10.1. Nell’evenienza concreta, nella commisurazione della pena a carico di ACCU 3 e ACCU 2 deve essere innanzitutto considerata la derubricazione del reato prospettato nel decreto di accusa (aggressione) in quello di rissa. A favore di questi imputati, oltre alla giovane età, giocano la collaborazione, nel complesso buona, con le autorità inquirenti e le scuse, proferite in data odierna e ritenute sincere anche dall’accusa, rivolte alla parte civile. Degno di considerazione è pure l’atteggiamento che gli stessi hanno avuto immediatamente dopo i fatti, rimanendo sul posto ad attendere l’arrivo della polizia (nella registrazione si può vedere ACCU 3 sincerarsi delle condizioni della vittima).
Tutto ben ponderato, tenuto altresì conto degli accertamenti economici e personali svolti (cfr. in particolare la situazione patrimoniale degli accusati agli atti), si ritiene che una pena pecuniaria di 15 aliquote giornaliere da fr. 30.- sospesa condizionalmente per un periodo di prova di due anni, oltre a una multa ridotta a fr. 400.-, sia confacentemente proporzionata alla gravità dell’infrazione commessa e rettamente commisurata al grado di colpa di ACCU 3 e ACCU 2. In particolare, considerato l’effetto debolmente sanzionatorio che una pena pecuniaria sospesa può avere, si ritiene giustificata la multa aggiuntiva (art. 42 cpv. 4 e 106 CP), la quale nella fattispecie non rende eccessivamente gravosa la pena inflitta agli imputati.
10.2. Della stessa derubricazione del reato deve beneficiare ACCU 1, colpevole però anche di guida in stato di inattitudine. A differenza degli altri imputati, ben più giovani, egli non è inoltre incensurato, essendo già stato condannato a due riprese (24 gennaio 2001 e 7 febbraio 2005) a pene detentive per infrazione grave alle norme della circolazione stradale (20 giorni, rispettivamente 75 giorni condizionalmente sospesi). Nel corso del procedimento, rispetto a ACCU 3 e ACCU 2, ACCU 1 ha pure tenuto una condotta certamente meno collaborativa (cfr. in particolare la reiterata contestazione della guida in stato di inattitudine), né può essere sottaciuto, infine, il ruolo preponderante da lui avuto nella colluttazione, innescata in definitiva proprio dalle sue intemperanze all’interno della stazione di servizio.
Tutto ciò considerato, ritenuti pure gli accertamenti economici eseguiti (cfr. anche per lui la situazione patrimoniale agli atti), a questo giudice appare equa una condanna alla pena pecuniaria di 60 aliquote giornaliere da fr. 140.-.
La pena, come postulato dalla difesa, può essere sospesa condizionalmente per un periodo di prova di quattro anni, atteso come non vi siano ragioni, viste anche le terapie cui si è sottoposto l’imputato dopo i fatti, che inducano a formulare una prognosi negativa. Nondimeno, la concessione della sospensione condizionale giustifica pure nei suoi confronti una multa aggiuntiva (art. 42 cpv. 4 e 106 CP), il cui ammontare, alla luce di tutte le circostanze, viene fissato nella somma di fr. 1'500.-.
CIVI 1 dovrà quindi se del caso farle valere davanti al competente giudice civile.
visti gli art. 19, 34, 42, 47, 49, 106, 133, 134 CP; 91 cpv. 1 LCStr; 455, 453 CPP-CH; 9 e segg., 273 e segg. CPP-TI; 22 LTG;
rispondendo ai quesiti posti;
dichiara __________ACCU 1
autore colpevole di:
rissa per avere a __________, in data 24 giugno 2009, verso le ore 15.00, nella stazione di servizio __________, preso parte ad una colluttazione che ha visto come protagonisti anche ACCU 2, ACCU 3 e CIVI 1, nell’ambito della quale CIVI 1 ha subito le lesioni descritte nel certificato medico 24 giugno 2009 del pronto soccorso dell’Ospedale Regionale di __________, agli atti; e
guida in stato di inattitudine per avere, tra __________ e __________, in data 24 giugno 2009, circolato al volante della vettura VW Caddy targata __________ in stato di ebrietà (tenore: minimo 1.43 / massimo 2.10 grammi per mille).
dichiara ACCU 2,
autore colpevole di rissa per avere a __________, in data 24 giugno 2009, verso le ore 15.00, nella stazione di servizio __________, preso parte ad una colluttazione che ha visto come protagonisti anche ACCU 1, ACCU 3 e CIVI 1, nell’ambito della quale CIVI 1 ha subito le lesioni descritte nel certificato medico 24 giugno 2009 del pronto soccorso dell’Ospedale Regionale di __________, agli atti.
dichiara ACCU 3,
autore colpevole di rissa per avere a __________, in data 24 giugno 2009, verso le ore 15.00, nella stazione di servizio __________, preso parte ad una colluttazione che ha visto come protagonisti anche ACCU 2, ACCU 1 e CIVI 1, nell’ambito della quale CIVI 1 ha subito le lesioni descritte nel certificato medico 24 giugno 2009 del pronto soccorso dell’Ospedale Regionale di __________, agli atti;
condanna ACCU 1,
1.1. l’esecuzione della pena è sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 4 (quattro) anni.
2.1. in caso di mancato pagamento la pena detentiva sostitutiva è fissata in 11 (undici) giorni (art. 106 cpv. 2 CP).
condanna ACCU 2,
1.1. l’esecuzione della pena è sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.
2.1. in caso di mancato pagamento la pena detentiva sostitutiva è fissata in 14 (quattordici) giorni (art. 106 cpv. 2 CP).
condanna ACCU 3,
1.1. l’esecuzione della pena è sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.
2.1. in caso di mancato pagamento la pena detentiva sostitutiva è fissata in 14 (quattordici) giorni (art. 106 cpv. 2 CP).
comunica che la condanne saranno iscritte a casellario giudiziale e cancellate trascorso il periodo fissato dall’art. 369 CP.
carica tasse e spese rimanenti di complessivi fr. 300.- allo Stato.
rinvia la parte civile al competente foro civile per le pretese di corrispondente natura.
Intimazione a:
CIVI 1, __________, __________, __________,
PR 1, __________, __________,
Il presidente: Il segretario:
Distinta spese a carico di ACCU 1
fr. 1'500.- multa
fr. 300.- tassa di giustizia senza motivazione
fr. 400.- spese giudiziarie
fr. 2'200.- totale
Distinta spese a carico di ACCU 2,
fr. 400.- multa
fr. 700.- tassa di giustizia
fr. 300.- spese giudiziarie
fr. 1'400.- totale
Distinta spese a carico di ACCU 3,
fr. 400.- multa
fr. 700.- tassa di giustizia
fr. 300.- spese giudiziarie
fr. 1'400.- totale
Distinta spese a carico dello Stato
fr. 300.- tassa di giustizia
fr. 300.- totale
Avvertenza: la parte che ha annunciato ricorso in appello deve inoltrare una dichiarazione scritta d’appello alla Corte di appello e di revisione penale, in conformità dell’art. 399 cpv. 3 e 4 CPP, entro venti giorni dalla notificazione di questa sentenza motivata.
Ultimo aggiornamento: 06.05.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster