AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 30.2011.3
Data decisione, Autorità: 16.03.2011, TCA
Titolo: Richiesta di affiliazione per un artigiano che lavora sostanzialmetne per un unico committente da cui percepisce quasi il 100% degli introiti. Respinta
Raccomandata
Incarto n. 30.2011.3
IR/sc
Lugano 16 marzo 2011
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il giudice delegato del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Ivano Ranzanici
statuendo sul ricorso del 14 gennaio 2011 di
RI 1
contro
la decisione su opposizione del 15 dicembre 2010 emanata da
parte chiamata in causa:
Cassa cantonale di compensazione Ufficio dei contributi, 6501 Bellinzona
in materia di contributi AVS
PI 1
ritenuto, in fatto
A. Il 1° agosto 2010 RI 1, nato il 13 febbraio 1956, coniugato, domiciliato a __________, ha compilato il questionario per l’affiliazione alla Cassa Cantonale di Compensazione AVS AI IPG quale indipendente segnalando di avere svolto negli ultimi anni attività presso un mobilificio e di volere dedicarsi ad una attività di artigianato ambulante dal 15 luglio 2010. L’istante ha indicato assenza di appartenenza ad associazioni professionali, e di iscrizione a RC, e specificato di prevedere un reddito annuale di CHF 20'000.00, senza impiegare altri collaboratori. L’amministrazione ha chiesto al signor RI 1 la trasmissione delle fatture emesse dall’inizio dell’attività rispettivamente le fatture rispettivamente le ricevute per l’acquisto di materiale.
L’assicurato ha trasmesso 3 fatture, del 30 luglio, 2 settembre e del 7 ottobre per complessivi CHF 11'935.00 tutte emesse a carico della PI 1 di __________ per “prestazione di manodopera” complessivamente sono state fatturate 341ore di lavoro. Il 15 ottobre successivo la Cassa ha interpellato la __________ al fine di chiarire la posizione assicurativa del signor RI 1 (doc. 9) che ha trasmesso alla Cassa, il 29 ottobre successivo, rapporto da cui si deduce che:“Contattato il sig. RI 1 per assumere informazioni supplementari … L’attività di falegname, sempre per la PI 1, è soprattutto di montaggio di porte in caso di riattazione di case. Questa attività è stata assunta dalla ditta dopo l’inizio della collaborazione con il signor RI 1 collabora unicamente con la ditta PI 1, prestando manodopera. Non utilizza attrezzi suoi e non sopporta un rischio imprenditoriale”. Dal questionario allestito per conto della __________ il 22 ottobre 2010 l’assicurato aveva indicato di collaborare in effetti unicamente con la ditta PI 1 di __________ all’80% quale aiuto muratore ed al 20% quale falegname, negando acquisti di materiale a proprie spese e di possedere un ufficio od officina suoi (doc. 7 e 8).
B. A seguito del preavviso negativo del 2 novembre 2010 della __________ di __________, che ha proposto l’interessato per l’attività di aiuto muratore e falegname per conto della ditta PI 1 di __________ (doc. 6), la Cassa ha respinto la richiesta di affiliazione quale indipendente ritenendo il signor RI 1 in difetto dei requisiti necessari, in particolare di non disporre di un locale equipaggiato per gli usi del ramo suo ma di usare quello appartenente al committente, di non acquistare materiale a proprie spese, di non cercare regolarmente incarichi, di non acquistare materiale da lavoro a proprie spese, di dovere rispettare delle regole per quanto riguarda l’orario e l’esecuzione del lavoro.
L’amministrazione ha ritenuto quindi il signor RI 1 quale salariato della ditta PI 1 di __________ (società alla quale ha trasmesso copia del provvedimento). L’opposizione del signor RI 1, che si è presentato personalmente presso la Cassa Cantonale di Compensazione AVS AI IPG contestandone la decisione formale e chiedendone la revisione, è stata respinta con decisione su opposizione 15 dicembre 2010 dopo che la Cassa nuovamente ha interpellato la __________ come postulato dal ricorrente.
C. Contro detto provvedimento l’assicurato ha inoltrato ricorso a questo Tribunale cantonale delle Assicurazioni chiedendo sostanzialmente l’annullamento della decisione impugnata e la sua iscrizione quale indipendente. Dal canto suo la Cassa, con osservazioni che saranno riprese in corso d’argomentazione laddove necessario, ha postulato la reiezione del ricorso.
D. Pendente causa il giudice delegato ha chiamato in causa la PI 1 di __________ concedendo alla stessa la possibilità di esprimersi sulla procedura alla luce dell’intera documentazione ed invitando la stessa a produrre i documenti necessari ed in particolare le ulteriori fatture emesse da RI 1 successivamente a quella del 7 ottobre 2011 (doc. V). RI 1 non ha postulato l’assunzione di ulteriori prove e non ha formulato ulteriori osservazioni mentre la PI 1 non ha preso posizione in merito al ricorso ed alla documentazione agli atti e non ha prodotto documentazione alcuna.
in diritto
in ordine
2.In materia di affiliazione ad una Cassa AVS il Tribunale Federale, in una sentenza di principio del 3 maggio 2006 (DTF 132 V 257), ha modificato la sua precedente giurisprudenza. Secondo la prassi precedente questo giudizio le decisioni di rifiuto di affiliazione di una persona a titolo di lavoratore indipendente consistevano in una semplice comunicazione all'assicurato cui non era riconosciuto, salvo eccezioni, valore di decisione formale impugnabile. Il rifiuto di affiliazione quale indipendente poteva quindi essere contestato solo in occasione della prima decisione di fissazione dei contributi con una serie di difficoltà che la sentenza 3 maggio 2006 citata pone in evidenza. Con la nuova prassi instaurata dal Tribunale Federale la decisione d'iscrizione è ritenuta, salvo eccezioni, di natura formatrice. La competente cassa di compensazione deve emanare un provvedimento contro cui l’assicurato possa aggravarsi mediante opposizione e, se del caso, con ricorso all’autorità giudiziaria. In particolare l’Alta Corte federale ha ritenuto (cons. 1, 2.4. e 2.5):
" Gemäss Art. 49 ATSG hat der Versicherungsträger über Leistungen, orderungen und Anordnungen, die erheblich sind oder mit denen die betroffene Person nicht einverstanden ist, schriftlich Verfügungen zu erlassen (Abs. 1). Dem Begehren um Erlass einer Feststellungsverfügung ist zu entsprechen, wenn die Gesuchstellende Person ein schützenswertes Interesse glaubhaft macht (Abs. 2). Erforderlich ist ein rechtliches oder tatsächliches und aktuelles Interesse an der sofortigen Feststellung des Bestehens oder Nichtbestehens eines Rechtsverhältnisses, dem keine erheblichen öffentlichen oder privaten Interessen entgegenstehen, und welches nicht durch eine Rechtsgestaltende Verfügung gewahrt werden kann …
Bei Verfügungen über das AHV-Beitragsstatut bejaht die Gerichtspraxis ein Feststellungsinteresse bei komplizierten Verhältnissen, wo der mit der Abrechnung über paritätische Beiträge verbundene Arbeitsaufwand oft nur dann zumutbar ist, wenn bereits feststeht, dass eine unselbstständige Erwerbstätigkeit ausgeübt wird und die Abrechnungs- und Beitragszahlungspflicht der als Arbeitgeber oder Arbeitgeberin angesprochenen Person erstellt ist. Für die Bejahung eines schutzwürdigen resp. schützenswerten Interesses im dargelegten Sinne sprechen u.a. die grosse Zahl von betroffenen Versicherten und der Umstand, dass die Rechtsfrage nach dem Beitragsstatut wegen besonderer Verhältnisse neuartig ist …
Diese Rechtsprechung hat grundsätzlich auch unter der Herrschaft von Art. 49 Abs. 2 ATSG Gültigkeit …
Eine Gerichtspraxis ist u.a. zu ändern, wenn sie als unrichtig erkannt und die neue Lösung besserer Erkenntnis der ratio legis entspricht oder den veränderten äusseren Verhältnissen oder gewandelten Rechtsanschauungen besser Rechnung trägt …
Versicherte haben keinen Anspruch darauf, dass eine Ausgleichskasse ihr Beitragsstatut in Bezug auf die Tätigkeit für eine ihr als Selbstständigerwerbender angeschlossene natürliche oder juristische Person verbindlich festlegt, allenfalls durch eine Verfügung über paritätische Beiträge auf den bezogenen Entgelten. Daran ändert nichts, dass ein solcher Verwaltungsakt grundsätzlich auch dem oder den davon betroffenen Arbeitnehmern zu eröffnen ist und diese ein selbstständiges Einsprache- und Beschwerderecht haben Entscheidend ist, dass Arbeitnehmer weder abrechnungs- noch beitragszahlungspflichtig sind und somit in keinem oder zumindest nicht in einem direkten Rechtsverhältnis zur Ausgleichskasse des Arbeitgebers stehen. Dies spricht umgekehrt für ein schützenswertes Interesse an einer einsprachefähigen Verfügung und allenfalls an einem beschwerdefähigen Einspracheentscheid, wenn die zuständige Ausgleichskasse das Gesuch einer versicherten Person um Anschluss als Selbstständigerwerbender und Eintrag im Register gänzlich oder in Bezug auf eine oder mehrere bestimmte Tätigkeiten ablehnen will. Ebenfalls kann in der Regel nur so dem berechtigten Interesse des Gesuchstellers an der rechtskräftigen Entscheidung über sein Beitragsstatut innert nützlicher Frist genügend Rechnung getragen werden. Diesem berechtigten Anliegen widerspricht, warten zu müssen, bis in einem unter Umständen ein Jahr oder noch länger dauernden Verfahren über paritätische Beiträge (auch) darüber entschieden wird.
… Es kann offen bleiben, ob die dargelegten Gründe in jedem Fall ein schützenswertes Interesse an einer Feststellungsverfügung im Sinne von Art. 49 Abs. 2 ATSG zu begründen vermögen. Entscheidender Gesichtspunkt ist, dass das Gesuch um Anschluss und Registrierung als Selbstständigerwerbender nicht auf einen reinen Feststellungsentscheid abzielt. Vielmehr will die versicherte Person in ein Rechtsverhältnis mit der (zuständigen) Ausgleichskasse treten im Hinblick auf die Entrichtung persönlicher Beiträge, wozu sie gleichzeitig gesetzlich verpflichtet und berechtigt ist.
Wird ein entsprechendes Gesuch abgelehnt, ist dieser Entscheid Rechtsgestaltender Natur im Sinne von Art. 5 Abs. 1 lit. a oder c VwVG und nicht bloss ein reiner Feststellungsentscheid. Zu beachten ist sodann, dass die oder eine zuständige Ausgleichskasse (Art. 64 AHVG und Art. 117 ff. AHVV) bei gänzlicher oder teilweiser Ablehnung eines Anschlussgesuchs, weil sie die versicherte Person als unselbstständigerwerbend oder bestimmte ihrer Tätigkeiten als unselbstständig erachtet, nicht die Möglichkeit hat, eine Verfügung über paritätische Beiträge zu erlassen oder eine solche von der Ausgleichskasse des anzusprechenden Arbeitgebers zu erwirken (vgl. ZAK 1986 S. 574 Erw. 1b). Umgekehrt ist ein die paritätische Beitragspflicht des angesprochenen Arbeitgebers verneinender rechtskräftiger Entscheid für die zuständige Ausgleichskasse des mitbetroffenen "Arbeitnehmers" verbindlich. Diese Rechtslage spricht ebenfalls für den rechtsgestaltenden Charakter des Entscheids der Ausgleichskasse, das Anschlussgesuch abzuweisen.
In Änderung der Rechtsprechung gemäss den in Erw. 2.3 erwähnten Urteilen A. vom 24. Februar 2003 (H 245/01), F. vom 8. Juli 1999 (H 187/99) und Z. vom 30. August 1985 (ZAK 1986 S. 48) hat daher eine Ausgleichskasse bei Ablehnung des Gesuchs einer versicherten Person um Anschluss als Selbstständigerwerbender und Eintrag im Register eine einsprachefähige Verfügung und gegebenenfalls einen beschwerdefähigen Einspracheentscheid zu erlassen (Art. 49 Abs. 1, Art. 52 Abs. 2 und Art. 56 Abs. 2 ATSG). Diese sind, soweit bekannt, grundsätzlich auch dem oder den allenfalls abrechnungs- und beitragszahlungspflichtigen Arbeitgebern zu eröffnen (vgl. EVGE 1957 S. 103 [Beiladung zum verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren])."
Come indicato dal TF le decisioni relative all’affiliazione di un assicurato devono di principio pure essere notificate, nella misura in cui siano noti, anche al datore di lavoro o eventualmente a chi è tenuto a occuparsi della contabilità o del pagamento dei contributi (DTF 132 V 262 consid. 2.4.1, 2.4.2 e 2.5).
Nel caso in specie il rifiuto di affiliazione come indipendente é stato emesso successivamente alla nuova giurisprudenza federale (con decisione formale soggetta ad opposizione), conformemente alla nuova prassi. Di conseguenza la decisione resa su opposizione è impugnabile a questo TCA. Il gravame é quindi ricevibile.
Nel merito
A norma dell'art. 3 cpv. 1 LAVS, gli assicurati sono tenuti al pagamento dei contributi fintanto che esercitano un'attività lucrativa.
In applicazione dell'art. 4 cpv. 1 LAVS, i contributi degli assicurati che esercitano un'attività lucrativa sono calcolati in percento del reddito proveniente da qualsiasi attività lucrativa dipendente e indipendente.
Secondo l'art. 5 cpv. 2 LAVS, il salario determinante comprende qualsiasi retribuzione del lavoro a dipendenza d'altri per un tempo determinato o indeterminato.
I contributi AVS degli assicurati esercitanti un'attività lucrativa indipendente sono determinati tenendo conto di qualsiasi reddito che non sia mercede per lavoro a dipendenza d'altri (art. 9 cpv. 1 LAVS).
Il reddito proveniente da un'attività lucrativa indipendente è stabilito deducendo dal reddito lordo le spese generali necessarie per conseguire il reddito lordo (art. 9 cpv. 2 lett. a LAVS).
Per l'art. 10 LPGA è considerato salariato chi per un lavoro dipendente riceve un salario determinante secondo la pertinente legge.
L'art. 12 LPGA prevede che è considerato lavoratore indipendente chi non consegue un reddito dall'esercizio di un'attività di salariato (cpv. 1). Un indipendente può essere contemporaneamente anche un salariato, se consegue un reddito per un lavoro dipendente (cpv. 2).
Per quanto concerne la qualifica dell'attività esercitata da un assicurato, l'allora Tribunale federale delle assicurazioni (dal 1° gennaio 2007: Tribunale Federale) ha precisato che gli accordi, le dichiarazioni delle parti, la natura dal profilo del diritto civile del contratto vincolante un assicurato a un datore di lavoro non costituiscono, in materia di AVS, elementi decisivi per stabilire se una persona eserciti un'attività lucrativa a titolo dipendente o indipendente (sentenza H 322/03 dell'11 marzo 2005; sentenza H 31/04 del 21 marzo 2005).
In particolare, insolite costruzioni di diritto civile che devono servire a motivare un certo statuto di contribuzione qui non hanno alcun valore (RCC 1986 pag. 650).
Questi principi non comportano comunque, da soli, soluzioni uniformi. Le manifestazioni della vita economica infatti possono assumere forme diverse e impreviste, così che è necessario lasciare alla prassi delle autorità amministrative e alla prudenza dei Giudici il compito di stabilire in ogni caso particolare se ci si trovi di fronte ad attività indipendente. La decisione sarà determinata generalmente dalla priorità di certi elementi, quali il rapporto di subordinazione o il rischio sopportato rispetto ad altri che militano in favore di soluzioni diverse (sentenza H 279/00 del 16 dicembre 2002; DTF 123 V 162 consid. 1, DTF 122 V 171 consid. 3a, pag. 172 consid. 3c e pag. 283 consid. 2a; DTF 119 V 161 consid. 2 e la giurisprudenza ivi citata). Per poter decidere si dovrà vedere quali sono gli elementi predominanti nel caso concreto (sentenza H 59/00 del 18 settembre 2000).
Si è in presenza di un’attività dipendente quando le caratteristiche di un contratto di lavoro sono adempiute, vale a dire quando l’assicurato fornisce un lavoro entro un termine prestabilito, è economicamente dipendente dal “datore di lavoro” e, durante l’attività svolta, è integrato nell’azienda di quest’ultimo, e non può praticamente esercitare un’altra attività lucrativa (Rehbinder, Schweizerisches Arbeitsrecht, 12a edizione, pag. 34 segg.; Vischer, Der Arbeitsvertrag, SPR VII/1, pag. 306 citati in: Pratique VSI 1996 pag. 258 consid. 3c). Costituiscono indizi in questo senso l’esistenza di un piano di lavoro, la necessità di stilare un rapporto sul lavoro eseguito, come la dipendenza dalle infrastrutture sul luogo del lavoro (RCC 1982 pag. 176). Il rischio economico dell’assicurato, in questo caso, risiede nella dipendenza (esclusiva) dal risultato del lavoro personale (RCC 1986 pag. 126 consid. 2b; RCC 1986 pag. 347 consid. 2d) o, in caso di attività regolare, nel fatto che nell'eventualità di una cessazione di questo rapporto di lavoro, egli si trovi in una situazione simile a quella di un salariato che perde il suo impiego (DTF 119 V 163 = Pratique VSI 1993 pag. 226 consid. 3b).
Il Tribunale federale ha inoltre precisato che la comunicazione fiscale è vincolante per l'amministrazione e per il Giudice delle assicurazioni sociali solo per quanto attiene alla determinazione degli importi. Le questioni relative alla qualificazione giuridica costituiscono un'eccezione a questa disposizione (Pratique VSI 1993 pag. 242 segg.; Greber/Duc/Scartazzini, Commentaire des articles 1 à 16 de la loi fédérale sur l'assurance-vieillesse et survivants (LAVS), pag. 313, n. 149 ad art. 9 LAVS).
Solo la natura di tale attività, considerata nell'ambito dei rapporti economici e di lavoro, è determinante ai fini della qualificazione. Non può quindi essere escluso a priori che un assicurato qualificato dalla Cassa di compensazione come indipendente, eserciti un'attività di natura dipendente (Pratique VSI 1993 pag. 226 consid. 3c = DTF 119 V 165).
Per questi motivi, un assicurato può essere qualificato simultaneamente come salariato per un lavoro e indipendente per un altro lavoro. In questi casi per ogni reddito bisogna esaminare se proviene da un’attività dipendente o no (Pratique VSI 1995 pag. 145 consid. 5a; DTF 104 V 127).
Per quanto concerne l’investimento, poco importante, in mezzi propri, il Tribunale federale ha già evidenziato che per natura certe attività, in particolare nel settore dei servizi, non necessitano di investimenti importanti. In tali casi, ai fini della qualifica dello statuto, va quindi posto l’accento sul criterio della dipendenza organizzativo-lavorativa e non su quello del rischio aziendale (Pratique VSI 2001 pag. 55 consid. 6b pag. 60 con riferimenti; sentenza H 194/05 del 19 marzo 2007, consid. 5.2).
Infine vanno considerate anche le esigenze di coordinazione di cui occorre tenere conto in relazione ad assicurati che esercitano contemporaneamente diverse attività lavorative per diversi o per il medesimo mandante o datore di lavoro (DTF 123 V 161 consid. 4a pag. 167; sentenza H 194/05 del 19 marzo 2007, consid. 7.4). Se possibile va infatti evitato che diverse attività per il medesimo mandante o datore di lavoro, rispettivamente che la medesima attività per diversi mandanti o datori di lavoro, vengano qualificate in maniera differente, in parte a titolo dipendente e in parte a titolo indipendente (DTF 119 V 161 consid. 3b pag. 164; sentenza H 194/05 del 19 marzo 2007, consid. 7.4, sentenza H 12/04 del 17 febbraio 2005, consid. 3 e 4.2.3 con riferimenti).
La documentazione agli atti, in particolare quella derivante dalla __________, è chiara ed illuminante. Il qui ricorrente ha specificatamente indicato di lavorare esclusivamente per conto della società salorinese, al 100%, e ciò con funzione di aiuto muratore (per l’80% del tempo) e quale falegname al 20%. Il signor RI 1 ha inoltre specificato (doc. 7) come egli non cerchi ulteriori incarichi sul mercato mediante gli usuali strumenti (piccoli annunci, …), di non disporre di ufficio ed officina, di non usare macchinari e strumenti propri ma di impiegare quelli del datore di lavoro, di non impiegare personale e di usare spazi del datore di lavoro (ufficio ed officina). Il signor RI 1 ha inoltre specificato di essere tenuto a rispettare specifiche regole per quanto attiene l’organizzazione del lavoro, in particolare gli orari di lavoro regolari dalle 08.00 alle 12.00 e dalle 13.00 alle 17.00. Questi tratti caratterizzano un rapporto di dipendenza. Il lavoro non viene fatturato al destinatario finale dell’opera svolta ma sempre ed unicamente alla PI 1 che riceve dai suoi clienti la commissione di eseguire determinate opere. Il numero di ore fatturato in poco più di due mesi è inoltre rilevante, oltre 340. La fatturazione è generica, non indica il cantiere sul quale il ricorrente ha svolto la sua attività, il nome del cliente appaltante. L’attività è, come detto, quindi di tutta prevalenza dipendente anche se va riconosciuto al signor RI 1 assenza di un divieto di concorrenza, la richiesta di iscrizione a RC della sua ditta individuale e la sottoscrizione di coperture assicurative presso la __________ e la __________. L’indicazione, sulle fatture, dell’assunzione degli oneri sociali da parte del ricorrente stesso nulla muta. La prevalenza del carattere dipendente dell’attività è, inoltre, desunto dall’assenza di un rischio aziendale e d’incasso vero e proprio da parte di RI 1 che si trova nei confronti della ditta di __________ nella stessa posizione di un collaboratore nei confronti del proprio datore di lavoro. Egli non deve infatti verificare la solvibilità, ed eventualmente procedere mediante procedure esecutive, dei numerosi contraenti che hanno chiesto alla PI 1 i lavori da questa poi fatti eseguire dal collaboratore signor RI 1.
L’assenza di una libertà nella gestione del tempo di lavoro, l’assenza di strutture (arnesi di lavoro, spazi, officina …), l’assenza di un rischio aziendale e di un contatto diretto (ed incarico diretto) da parte dei numerosi clienti che hanno conferito gli incarichi pone il ricorrente nella stessa posizione di un lavoratore subordinato della PI 1 di __________. Alla luce di ciò il ricorso va respinto senza carico di tassa di giustizia e spese e senza attribuzione di ripetibili. Vista la chiamata in causa della datrice di lavoro la presente decisione è opponibile alla stessa nonostante l’assenza di reazione.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
Il ricorso è respinto.
Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
Comunicazione agli interessati ed alla PI 1, __________ i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.
L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il giudice delegato Il segretario
Ivano Ranzanici Fabio Zocchetti
Ultimo aggiornamento: 06.05.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster