AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 14.2010.82
Data decisione, Autorità: 18.10.2010, CEF
Titolo: Appello contro il decreto di fallimento. Censura circa l'asserita carente notifica del precetto esecutivo trattata quale ricorso ex art. 17 LEF e respinta con sentenza separata dell'autorità di vigilanza. Reiezione dell'appello
Incarto n. 14.2010.82
Lugano 18 ottobre 2010 FP/fb
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Pellegrini, presidente, Walser e Roggero-Will
segretario:
Jaques
statuendo sulla causa fallimentare dipendente da istanza 24/25 agosto 2010 presentata
da
AO 1, __________
(patrocinato dall’avv. PA 1, __________)
contro
AP 1, __________
(patrocinato dall’avv. PA 2, __________)
Sulla quale istanza il Pretore del Distretto di , con sentenza 9 giugno 2010 (EF.2010.), ha così pronunciato:
“1. E pronunciato il fallimento di AP 1, __________, a far tempo da oggi, lunedì 27 settembre, ore 12:00.
2/3/4/5 Omissis”
Sentenza tempestivamente dedotta in appello da AP 1, che con atto di appello
del 28 settembre 2010 ne postula l‘annullamento;
richiamato il decreto presidenziale 1° ottobre 2010, con il quale all’appello è stato
concesso effetto sospensivo parziale;
ritenuto in fatto e considerato in diritto:
che nell’ambito dell’esecuzione n. __________ dell’Ufficio di esecuzione e fallimenti del Distretto di __________, AO 1 ha chiesto il fallimento di AP 1 per il mancato pagamento di fr. 15'639.55 oltre interessi e spese esecutive;
che all’udienza d contradditorio del 17 settembre 2010, nessuno è comparso;
che con sentenza del 27 settembre 2010, il Pretore del Distretto di __________ ha dichiarato il fallimento di AP 1 a far tempo dallo stesso giorno, ore 12:00;
che con appello del 28 settembre 2010 AP 1 chiede l’annullamento del decreto di fallimento, asserendo che il precetto esecutivo a monte della comminatoria di fallimento e, quindi, all’origine dell’istanza di fallimento proposta dal creditore, non gli è mai stato notificato, ciò che gli ha impedito di fare opposizione al medesimo;
che a seguito di tale doglianza, l’appello è stato trattato anche come ricorso ex art. 17 LEF contro l’operato dell’Ufficio di esecuzione fallimenti del Distretto di __________ e, meglio, contro la notifica del precetto esecutivo n. __________, ritenuta dall’escusso nulla (cfr. anche art. 173 cpv. 2 con riferimento all’art. 22 cpv. 1 LEF);
che il 1° ottobre 2010 gli atti sono stati pertanto trasmessi dal Presidente della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza all’Ufficio di esecuzione e fallimenti del Distretto di __________ per gli incombenti di sua competenza, sfociati nell’apertura da parte di quest’ultimo dell’incarto n. 5/2010 (CEF/VIG 15.2010.112);
che in data odierna, la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza ha respinto - con sentenza separata e immediatamente esecutiva (inc. 15.2010.112) - il gravame ex art. 17 LEF dell’escusso, ritenendo infondata l’affermazione, secondo cui nessun precetto esecutivo previo gli sarebbe stato notificato, dato che egli non ha impugnato la comminatoria di fallimento – regolarmente recapitatagli - basata proprio su tale precetto esecutivo e dato che, del resto, con scritto 5 ottobre 2010 la persona preposta alla notifica del precetto esecutivo in questione ha comunicato all’Ufficio di esecuzione e fallimenti del Distretto di __________ di averlo direttamente notificato all’escusso il 16 aprile 2010;
che risultando assodata la regolarità della procedura esecutiva sfociata nella dichiarazione di fallimento del 27 settembre 2010, l’appello non può che essere respinto in quanto manifestamente infondato;
che essendo stato concesso effetto sospensivo all’appello, il fallimento deve essere nuovamente pronunciato;
che la tassa di giustizia dovrebbe essere posta a carico dell’appellante, siccome soccombente (art. 48, 49 e 61 cpv. 1 OTLEF);
che data la particolarità della fattispecie e della procedura, si rinuncia tuttavia eccezionalmente a ogni prelievo, mentre non si assegnano indennità alla parte appellata, cui l’appello non è stato intimato per osservazioni;
richiamata la OTLEF,
pronuncia:
1.1. Di conseguenza è dichiarato il fallimento di AP 1, __________, a far tempo da
giovedì 21 ottobre 2010.
Non si preleva la tassa di giustizia, né si assegnano indennità.
Intimazione a: - avv. PA 2, __________;
avv. PA 1, __________;
Pretura del Distretto di __________,
Ufficio di esecuzione e fallimenti del Distretto di Bellinzona, __________;
Ufficio di esecuzione e fallimenti del Distretto di __________ __________;
Ufficio cantonale del registro di commercio, Lugano,
Ufficio del registro fondiario del Distretto di __________, __________.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente Il segretario:
Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 72 e segg. LTF).
Ultimo aggiornamento: 06.05.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster