AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 72.2007.15
Data decisione, Autorità: 23.09.2008, PENAL
Titolo: Ricettazione ripetuta
Incarto n. 72.2007.15
Lugano, 23 settembre 2008/nk
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il presidente della Corte delle assise correzionali
di Locarno
Presidente:
giudice Claudio Zali
Segretaria:
Sonja Federspiel, vicecancelliera
Sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
AC 1
detenuto dal 1. ottobre al 16 dicembre 2005;
prevenuto colpevole di:
ripetuta ricettazione
per aver ripetutamente acquistato dei veicoli a motore provenienti dall’Italia, sapendo o dovendo presumere, viste le modalità e le circostanze d’acquisto, essere stati ottenuti da un terzo mediante un reato contro il patrimonio, in particolare di furto,
e meglio per avere,
fra il 29 luglio e il 14 settembre 2005, con tale “__________” (poi identificato in __________) da lui conosciuto personalmente verso fine giugno/inizio luglio 2005 dopo ch’egli si era presentato presso il suo garage __________ di __________ allo scopo di proporgli l’acquisto di veicoli provenienti dall’Italia a suo dire in sovrannumero presso dei rivenditori italiani e rimanendo poi in contatto con lui sulla base di un semplice recapito telefonico cellulare italiano, accettato di entrare in affari con lui concludendo, durante il summenzionato periodo, l’acquisto dei seguenti 13 veicoli di grossa cilindrata e di prestigio, la cui disponibilità sul mercato gli era sempre preannunciata dal “________” telefonicamente:
Mercedes Benz SL 500, telaio no__________;
BMW 320D, telaio no. __________;
VW Touareg V10 DIESEL, telaio no __________;
Land Rover, Range Rover Sport 2.7D, telaio no. __________;
Porsche Cayenne 3.2, telaio no. __________;
BMW X5 30.D, telaio no. __________;
BMW 530D, telaio no. __________;
BMW X5 3.0D, telaio no. __________;
BMW 530D, telaio no. __________;
Audi A4 Avant 2.0d, telaio no. __________;
Porsche Cayenne 3.2, telaio no. __________;
Porsche Cayenne 3.2 automatico, telaio no. __________;
BMW 530D Touring, telaio no. __________;
(per i rispettivi prezzi d’acquisto e di rivendita vedi doc. 2.5 pag. 3, 4 e 5);
veicoli da lui presi materialmente in consegna dal “__________” (sempre accompagnato da un altro uomo poi identificato in __________): nel primo caso ad Intra/I, nel secondo caso a ________/I e negli altri 11 casi successivi direttamente presso il suo garage di _________,
perfezionando gli acquisti secondo le seguenti modalità:
allestimento solo al momento della consegna del veicolo del contratto di compra - vendita;
pagamento sempre in contanti (in EURO o in CHF) malgrado le somme importanti in gioco (complessivamente attorno al mezzo milione di franchi);
accettazione di continuare negli acquisti dal “” malgrado le scarse o nulle informazioni sul suo conto, sul conto del suo usuale accompagnatore, sulla provenienza dei veicoli e dopo aver costatato di persona che il “” falsificava le firme dei proprietari figuranti sui documenti accompagnatori;
mai pretendendo alcuna ricevuta dal “__________” malgrado i considerevoli importi in contanti consegnatigli ad ogni acquisto di veicolo;
accettando di acquistare alcuni veicoli malgrado il “__________” gli consegnasse una sola chiave d’avviamento mentre usualmente dovevano essere due;
procedendo alle pratiche di sdoganamento in Svizzera solo ad acquisto del veicolo avvenuto;
rallentando poi l’intensità delle relazioni d’affari con il “__________” solo dopo che questi gli aveva proposto l’acquisto di veicoli sportivi di alta gamma (Lamborghini Gallardo e Porsche Boxter S),
i veicoli da lui acquistati sono poi risultati essere tutti denunciati rubati in Italia dai loro legittimi proprietari e con l’allestimento da parte di ignoti, sempre in Italia, di falsa documentazione accompagnatoria, così come accertato dalle successive indagini;
fatti avvenuti nelle indicate circostanze di luogo e di tempo;
reato previsto dall’ art. 160 cifra 1 CPS;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 15/2007 del 9.2.2007, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti
§ Il procuratore pubblico __________ . § L'accusato AC 1 assistito dal difensore di fiducia avv. __________.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 09:30 alle ore 16:00.
D’accordo le parti, il presidente precisa l’atto d’accusa nel senso che il reato a monte della ricettazione non è un “furto” bensì un altro “reato contro il patrimonio”.
Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale pone subito l’accento sul comportamento tenuto dall’accusato.
Sottolinea come l’accusato sia un uomo accorto, con grande esperienza in questo settore e con un’intelligenza superiore alla media; egli non poteva non essere conscio dei rischi che vi sono trattando in questo ambito ed avrebbe pertanto dovuto essere più prudente. A mente del procuratore se AC 1 non si è accorto che c’era qualcosa di sospetto era perché non voleva accorgersene.
Quali elementi indizianti a carico dell’accusato il PP menziona tra gli altri le particolari modalità di compravendita, il prezzo di vendita e l’importante guadagno conseguito.
AC 1 ha agito per soldi, per ingordigia. Allettato dalla possibilità di conseguire importanti utili in poco tempo.
Secondo il PP AC 1 ha preso in conto la possibilità che le macchine non fossero pulite.
Nell’ottica della commisurazione della pena il PP menziona l’agire reiterato di AC 1 e l’elevato valore delle auto, a suo favore cita la sua incensuratezza.
Tutto questo considerato, il PP conclude chiedendo, confermato integralmente l’atto d’accusa, la condanna dell’accusato ad una pena detentiva di 16 mesi, senza opporsi alla sospensione della stessa. Il PP domanda altresì la condanna ad una multa di fr. 3000.- e la confisca di quanto in sequestro. Da ultimo postula l’accoglimento delle pretese delle PC agli atti.
§ Il Difensore, il quale inizia ponendo l’accento sulla personalità, la figura e la vita anteriore del suo patrocinato. Il difensore contesta la sussistenza di comportamenti penalmente rilevanti imputabili al suo assistito.
Osserva come __________ sia stato particolarmente scaltro nel guadagnarsi la fiducia di AC 1. A dire del difensore, AC 1 non aveva motivo di dubitare del suo interlocutore. __________ si è dimostrato un truffatore più abile di quanto AC 1 si sia dimostrato abile come commerciante.
__________ si è presentato come un commerciante di veicoli serio e onesto che sapeva il fatto suo. Col suo comportante egli è riuscito, prima, a carpire la fiducia di AC 1 e, poi, ad ingannarlo.
A discarico del suo cliente, il difensore ricorda che non appena questi ha avuto dei sospetti su __________ - nel momento in cui gli è stato proposto l’acquisto di una Lamborghini - egli ha cercato di avere ulteriori informazioni da un agente di polizia.
Il difensore riassume quindi gli elementi a discarico del suo patrocinato. Il difensore nega che il suo assistito abbia agito con dolus eventualis; a suo dire manca l’elemento principe per poter ammettere che AC 1 abbia agito consapevole di acquistare veicoli che erano provento di reato. Se egli avesse preso in considerazione che le vetture non erano in regola egli non avrebbe operato alla luce del sole, come invece ha fatto.
Il difensore ricorda la collaborazione fornita da AC 1; solo grazie alle sue dichiarazioni è stato possibile risalire a __________. Menziona poi la sua incensuratezza.
Il difensore contesta la pretesa della __________ e di quella della __________ SA.
Da ultimo il difensore invoca il principio in dubbio pro reo e conclude chiedendo il proscioglimento del suo patrocinato.
Posti dal Presidente, con l’accordo delle Parti, i seguenti
quesiti:
AC 1
ripetuta ricettazione
per avere, tra il 29 luglio ed il 14 settembre 2005, a , __________ (I) e __________ (I), in diverse occasioni, acquistato tramite tale “” 13 autovetture provenienti dall’Italia sapendo o dovendo presumere trattarsi di provento di reato contro il patrimonio?
E meglio come descritto nell’atto di accusa.
Può beneficiare della sospensione condizionale?
Deve un risarcimento alle PC e se sì in che misura?
Deve essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?
Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo affermativamente ai quesiti posti,
visti gli art. 12, 40, 42, 43, 44, 46, 47, 51, 69, 106, 160 CP,
9 segg., 260, 264 CPP e 39 TG sulle spese
dichiara e pronuncia:
ripetuta ricettazione
per avere, tra il 29 luglio ed il 14 settembre 2005, a , __________ (I) e __________ (I), in diverse occasioni, acquistato tramite tale “” 13 autovetture provenienti dall’Italia dovendo presumere trattarsi di provento di reato;
e meglio come descritto nell’atto di accusa.
AC 1 è condannato:
2.1 alla pena pecuniaria di fr. 90’000.-, corrispondenti a 300 aliquote giornaliere di fr. 300.- cadauna, con computo del carcere preventivo sofferto;
2.2 al pagamento di un multa di fr. 2000.- che in caso di mancato pagamento sarà sostituita da una pena detentiva sostitutiva di 10 giorni;
2.3. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 500.- e delle spese processuali.
L’esecuzione della pena pecuniaria è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di 2 (due) anni.
E’ ordinata la confisca delle targhe italiane __________, __________, __________, __________ e degli all. da 41 a 44, da 55 a 67 ad AI 2.5 e AI da 8.1 a 8.11 indicati nell’AA.
AC 1 è condannato a pagare:
5.1 Euro 33'290.69 alla PC __________, __________;
5.2 fr. 1'285.50 alla PC __________ SA, __________.
Intimazione a:
Per la Corte delle assise correzionali
Il presidente La segretaria
Distinta spese:
Tassa di giustizia fr. 500.--
Inchiesta preliminare fr. 950.--
Multa fr. 2'000.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--
fr. 3'500.--
===========
Ultimo aggiornamento: 06.05.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster