AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 12.2010.146
Data decisione, Autorità: 11.10.2010, IICCA
Titolo: Astensione del Pretore, figlio praticante legale presso il patrocinatore di una parte, invio di incarto al pretore viciniore
Incarto n. 12.2010.146
Lugano 11 ottobre 2010/fb
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La seconda Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Epiney-Colombo, presidente, Walser e Lardelli
segretario:
Bettelini, vicecancelliere
sedente per statuire nella causa inc. n. OA.2002.601 (azione estimatoria) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione __________ promossa con petizione 7 ottobre 2002 da
PI 1, __________ (rappr. dallo studio legale PA 7, __________)
contro
PI 2, __________PI 2, __________ PI 3 e PI 4, __________ PA 6, __________ PI 5, __________ (tutti rappr. dall’avv. __________)
PI 6, __________ PI 4, __________ (rappr. dall’avv. __________)
PI 7, __________ (rappr. dall’avv. __________)
PI 8, __________ (rappr. dall’__________)
PI 9, __________ (rappr. dall’__________)
PI 10, __________ (rapp. dall’__________)
giudicando ora sulla dichiarazione del 25 agosto 2010 con cui il Pretore ha dichiarato di ravvisare un caso di astensione nei riguardi di una parte dei convenuti;
letti ed esaminati gli atti,
ritenuto
in fatto e in diritto:
Il 7 ottobre 2002 PI 1 ha chiesto al Pretore di Lugano, sezione __________, la condanna di PI 2, PI 5, PI 3, PA 5 e PI 4, PA 6, PI 5, PI 6, PI 6, PI 7, PI 6, PI 9 e PI 10 al pagamento dell’importo di fr. 800'000.- oltre interessi e spese a titolo di riduzione del prezzo (azione estimatoria) di un fondo da lei acquistato. I convenuti PI 2, PI 3, PI 3, PA 1 e PI 4, PA 6 e PI 5 si sono costituiti in giudizio con il patrocinio dell’avv. __________ dello studio legale __________ (risposta di causa, act. VI), alla quale è succeduto poi l’avv. __________ del medesimo studio.
Nel corso dell’istruttoria il Pretore avv. __________ ha comunicato alle parti il 4 agosto 2010 di escludersi dalla causa per il motivo che sua figlia MLaw __________ aveva iniziato il 2 agosto 2010 la pratica legale e notarile presso lo studio legale __________, patrocinatrice di alcuni convenuti. Le parti sono rimaste silenti. Il Pretore ha quindi trasmesso l’incarto alla Seconda Camera civile del Tribunale d’appello il 25 agosto 2010.
Ogni Pretore è escluso dall’esercizio delle proprie funzioni nelle ipotesi enunciate dall’art. 26 CPC. Deve ricusarsi altresì ove riconosca in sé gli estremi dell’art. 27 CPC. Nell’una e nell’altra eventualità egli comunica la sua astensione alle parti (art. 28 e 29 cpv. 1 CPC). Gli atti vanno sempre trasmessi, che le parti contestino l’astensione, la approvino o restino silenti, alla Camera civile di appello per il giudizio (Rep. 1997 pag. 212 n. 51). La legge non precisa quale “Camera civile del Tribunale di appello” (art. 30 cpv. 1 CPC) sia chiamata a statuire su esclusioni e ricuse. Ognuna delle due Camere civili tratta così, per principio, le astensioni che riguardano le procedure a essa attribuite per materia (art. 48 lett. a e b LOG). Può accadere di conseguenza che in cause di diverso oggetto pendenti davanti allo stesso Pretore un’astensione vada trattata dalla Prima Camera civile e un’altra dalla Seconda Camera civile. Senza dimenticare che di esclusione e ricuse possono occuparsi anche la Camera di esecuzione e fallimenti (su appello) e la Camera di cassazione civile (su ricorso per cassazione: art. 327 lett. c CPC).
L’art. 26 lett. a CPC prevede che ogni giudice è escluso dalle proprie funzioni se é “marito, moglie, partner registrato, convivente, ascendente o discendente, patrigno o matrigna, figliastro o figliastra, fratello o sorella, fratellastro o sorellastra, zio o zia, nipote, suocero o suocera, genero o nuora, cugino o cugina, cognato o cognata di una delle parti o dei patrocinatori o procuratori”. Il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 2, avv. IS 1, è padre di __________, MLaw che ha iniziato la pratica legale e notarile il 2 agosto 2010 nello studio legale __________, alle cui dipendenze lavora anche l’avv. PI 1, patrocinatore di alcuni convenuti. Ne deriva che il Pretore è il padre di una persona abilitata al patrocinio legale (art. 8 cpv. 2 Regolamento sull’avvocatura) che lavora presso la società anonima di cui il patrocinatore dei convenuti PI 2, PI 6, PI 3, PI 6 e PI 4, PA 6, PI 5 è membro del Consiglio di amministrazione con firma collettiva a due (ispezione dal Registro di Commercio). I convenuti in questione hanno conferito mandato di rappresentarli in giudizio allo “studio legale __________” (doc. 5 a 11). Nel corso della tormentata vicenda processuale, caratterizzata dalla morte di diverse parti e patrocinatori, lo studio legale in questione ha agito dapprima tramite l’avv. __________ e poi tramite l’avv. __________. I praticanti legali di tale studio legale, tra i quali la figlia del Pretore, possono concretamente ritrovarsi a dover svolgere il patrocinio dei convenuti PI 2, PI 4, PI 3, PI 6 e PI 4, PA 6 e PI 5 a dipendenza delle necessità operative dello studio legale. In simili circostanze si può ritenere che esiste un caso di esclusione del Pretore dall’esercizio delle proprie funzioni ai sensi dell’art. 26 lett. a CPC.
Anche se si volesse interpretare restrittivamente l’art. 26 lettera a CPC per il fatto che la figlia del Pretore è una dipendente del patrocinatore dei convenuti PI 2, PI 4, PI 3, PA 2 e PI 4, PA 6 e PI 9, e non li patrocina ella medesima, la situazione potrebbe in ogni modo essere considerata quale grave ragione ai sensi dell'art. 27 CPC che permette la ricusa del giudice, e la decisione di astenersi dal trattare la causa meriterebbe in ogni caso conferma. Il rapporto di parentela del Pretore con la praticante legale costituisce infatti una circostanza oggettiva tale da dare l’apparenza della prevenzione, ciò che è sufficiente per la ricusazione (Weber, in: Basler Kommentar ZPO, n. 3 e 5 ad art. 47).
Nel Cantone Ticino, secondo quanto dispone l’art. 73 della Costituzione cantonale, i tribunali esercitano il potere giudiziario, decidono in modo indipendente e sono vincolati dalla legge; essi non possono applicare norme cantonali che fossero contrarie al diritto federale o alla Costituzione cantonale. La constatazione che l’art. 34 cpv. 2 LOG viola la Costituzione cantonale, quella federale e la CEDU, ha come conseguenza che non può essere riconosciuto alcun potere giurisdizionale al Segretario assessore. L’accoglimento della domanda di astensione del Pretore implica pertanto che la causa deve essere trasmessa per la continuazione della procedura e l’emanazione della sentenza al Pretore viciniore, ovvero a quello della Sezione 3 (art. 11 del Regolamento sulle Preture).
La richiesta di astensione provenendo dal Pretore, non si prelevano oneri processuali (art. 148 cpv. 2 CPC). Non si attribuiscono ripetibili, le parti non avendo presentato osservazioni.
Sul piano federale contro l’odierna sentenza è proponibile il ricorso in materia civile – trattandosi di competenza – indipendentemente dal carattere finale della decisione (art. 92 LTF).
Per i quali motivi,
visti gli art. 26 e seg. CPC
decreta:
È confermata l'esclusione del Pretore del Distretto di Lugano, sezione __________ avv. __________, dall'occuparsi della procedura ..
Non si prelevano tasse o spese, né si assegnano ripetibili.
Intimazione:
Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2. Comunicazione al Pretore del Distretto di Lugano, sezione 3 (con l’incarto)
Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
La presidente Il segretario
Rimedi giuridici
Nelle cause senza carattere pecuniario è ammissibile, entro trenta giorni dalla notificazione, il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso in materia civile è ammissibile solo se il valore litigioso ammonta ad almeno a 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 e 100 cpv. 1 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.
Ultimo aggiornamento: 06.05.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster