AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 72.2009.164
Data decisione, Autorità: 28.01.2010, PENAL
Titolo: Omicidio colposo; lesioni semplici; contravvenzione alla LF sugli stupefacenti (condumazione); ripetuta contravvenzione alla LF sul trasporto pubblico; ripetuta contravvenzione alla LF sull'assicurazione contro gli infortuni
Incarto n. 72.2009.164
Lugano, 28 gennaio 2010/md
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il presidente della Corte delle assise correzionali
di Lugano
Presidente:
giudice Claudio Zali
Segretaria:
Sonja Federspiel Peer, vicecancelliera
Sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
AC 1
detenuto dal 29 agosto 2009;
prevenuto colpevole di:
per avere,
a __________ in data 29.08.2009,
cagionato per negligenza la morte (intervenuta il 31.08.2009) di †__________,
in particolare per avere,
attorno alle ore 02.00 del 29.08.2009,
nel contesto di un alterco verbale acceso dalla vittima, che si trovava in riconoscibile stato di ebrietà (alcolemia: 1,14 – 1,26 gr/kg) e che, in piedi, stazionava su Via __________ in un punto ove la strada presentava una pendenza del 5%,
portando (l’autore) il suo braccio destro dietro alla testa onde acquisire maggiore potenza per l’imminente intenzionale azione d’offesa fisica,
colpito dall’alto al basso in modo violento e improvviso †__________ alla parte sinistra del viso con la mano destra aperta, provocandogli in questo modo per imprevidenza colpevole una transitoria alterazione dello stato di coscienza e, contemporaneamente, un’alterazione del mantenimento della stazione eretta, con la conseguenza che la vittima perse l’equilibrio e, senza accennare ad azioni di difesa durante la caduta, s’accasciò a terra, battendo il capo al suolo in regione temporo-parietale destra, riportando così una severa lesività cranio-encefalica che determinò il decesso il 31.08.2009 verso le ore 18.00 presso l’Ospedale Civico di __________;
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto: dall’art. 117 CP;
per avere,
in __________ in data 29.08.2009,
colpendo la vittima al viso come descritto sub 1,
intenzionalmente cagionato all’emivolto sinistro di †__________ le lesioni descritte a pagina 6 della relazione medico-legale allestita il 02.11.2009 dal dott. __________ (AI 128), segnatamente delle formazioni rossastre d’aspetto ecchimotico;
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto: dall’art. 123 cifra 1 CP;
per avere, senza essere autorizzato, a __________, __________ e in altre imprecisate località, nel periodo fine aprile /28.08.2009, consumato personalmente un quantitativo non determinato (ma comunque modesto) di marijuana;
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto: dall’art. 19a LS;
per avere ripetutamente viaggiato senza essere in possesso di validi titoli di trasporto, segnatamente a bordo di un torpedone della PC 2 il 27.05.2009 a __________ nonché su un treno delle FFS il 16.06.2009 sulla tratta __________;
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto: dall’art. 51 LTP;
per avere,
violando l’obbligo che gli incombeva in quanto lavoratore assicurato,
dato alla __________ e al datore di lavoro delle informazioni inesatte e avere altresì compilato in modo inveritiero i moduli prescritti, segnatamente:
il 25.06.2009 a __________ e in altre imprecisate località, segnalando al predetto ente e alla __________ Sagl che l’infortunio ad una mano effettivamente subito il 31.05.2009 era dipeso da un’accidentale caduta da una bicicletta, quando invece era stato originato (il medesimo giorno) da una lite avuta con tre persone rimaste ignote presso il Centro __________;
il 01.07.2009 a __________ e in altre imprecisate località, segnalando al predetto ente e alla __________ Sagl che l’(ulteriore) infortunio ad una mano effettivamente subito il 01.07.2009 era dipeso da un accidentale sinistro domestico, quando invece era stato provocato (il medesimo giorno) a __________ da tale __________ durante una lite;
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto: dall’art. 113 cpv. 1 AC 1NF combinato con l’art. 45 cpv. 1 AC 1NF;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 162/2009 del 21 dicembre 2009, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti
§ Il procuratore pubblico __________. § L'accusato AC 1 assistito dal difensore d'ufficio (GP) avv. __________. § L'avv. __________ rappresentante delle parti civili __________, __________, __________.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 09:30 alle ore 18:00.
Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale inizia ricordando i tragici fatti di quella sera. Rammenta che __________ e AC 1 non si conoscevano, essi si sono incontrati quella sera casualmente in __________ tramite un comune amico __________. Il gruppetto, composto da 7 persone, si avvia verso il __________ dove tutti erano intenzionati ad andare a ballare. Durante il tragitto __________ ha fatto alcune battute, sicuramente sconvenienti ma non cattive, sulle origini partenopee di __________. Questo atteggiamento trova origine nello stato alterato di __________ che era alticcio. Come si può vedere dal filmato dopo questo primo scambio di battute il clima sembra rasserenarsi e tutti proseguono verso la discoteca. Giunti in via __________ AC 1 vuole fumare e chiede agli altri se hanno da accendere. Al riguardo di quanto successo in seguito, il PP legge i verbali dei testi __________, __________, __________. Pone l’accento sul fatto che essi raccontano di un gesto, di un colpo di __________ nei confronti di AC 1, gesto che però non sarebbe andato a segno. Detto ciò il PP dichiara che questo aspetto ha poca importanza, l’accusato infatti oggi è AC 1 e non il povero __________ che non c’è più. Definisce il gesto di AC 1 un gesto cattivo.
Il PP sottolinea che, come attestato dalla perizia, questo colpo non è stato la causa della morte; la morte è infatti dovuta all’impatto del capo di __________ con il suolo. Il colpo inferto da AC 1 è stato invece la causa della transitoria alterazione dello stato di coscienza di __________ e della sua successiva caduta a terra. Il PP espone quindi nel dettaglio i risultati della perizia del dott. __________.
Il PP spiega quindi perché quanto successo adempie i presupposti del reato di omicidio colposo. Dichiara che AC 1 ha inferto una violenta botta con cieca rapidità. Egli si era inoltre accorto dello stato alticcio della vittima. AC 1 poteva prevedere tutti gli elementi che hanno portato alla morte di __________. Secondo il PP l’imputato ha agito per negligenza cosciente e non per la meno grave negligenza non cosciente. Il PP menziona poi alcuni precedenti analoghi. La pubblica accusa passa quindi in rassegna le altre imputazioni dell’AA di cui chiede la conferma.
Nell’ottica della commisurazione della pena il PP menziona i numerosi precedenti penali dell’imputato che illustra. Questi precedenti dimostrano che AC 1 non sa usare le parole ma viene subito alle mani; in caso di scontro egli non sa controllarsi, vede nero e agisce d’istinto. Il PP ritiene vada inflitta una pena al limite della comminatoria di pena massima prevista dalla legge per questo reato. Alla luce di una prognosi totalmente infausta la pena andrà espiata. Ricorda inoltre che giusta l’art. 42 cpv. 2 CP per poter concedere il beneficio della condizionale a AC 1 dovrebbero sussistere circostanze particolarmente favorevoli ciò che non è con ogni evidenza il caso. Al riguardo segnala che i 5 anni vanno calcolati dalla crescita in giudicato della sentenza (n. 83 BalerKommentar)
Tutto questo considerato il PP conclude chiedendo, confermato integralmente l’AA, la condanna di AC 1 a una pena detentiva di 3 anni e ad una multa di fr 1000.- Da ultimo chiede che i soldi sequestrati vengano utilizzati per pagare almeno in parte le spese e la multa.
§ L’avv. __________, rappresentante delle parti civili __________, il quale inizia ricordando la gravità dei fatti oggi a giudizio. Pone l’accento sul fatto che, anche se per negligenza, AC 1 ha ucciso, ha tolto una vita e questo per futili motivi, per proteggere il suo onore e dimostrare la sua superiorità. Il patrocinatore ricorda quindi la figura e la personalità di __________. Sottolinea lo stretto legame che unica __________ al padre e alle sorelle. Era una persona amata sempre pronta al sorriso. Passa quindi alla descrizione della figura e della vita di AC 1, di cui ricorda i molti precedenti. Sottolinea la sua tendenza a ridimensionare le proprie responsabilità e a scaricare le proprie colpe su terzi, sintomo questo della sua mancata presa di coscienza. Ricorda che AC 1 si era accorto dello stato alticcio di __________, ciò nonostante è passato all’azione. Legge quindi le dichiarazioni dei testi sulla natura del colpo inferto dai AC 1 alla vittima. Come emerge dagli atti si è trattato di un colpo al viso, forte, dato con violenza e inaspettato. L’intenzione di AC 1 era quella di far cadere a terra __________. Voleva buttarlo giù.
Il patrocinatore analizza quindi gli aspetti giuridici e spiega perché a suo avviso i reati imputati sono dati. In relazione al reato di omicidio colposo dichiara trattarsi di negligenza colpevole cosciente, caso più grave di quella inconsapevole. A dire del legale questa fattispecie non è lontana dal dolo eventuale.
Per il patrocinatore la colpa dell’accusato deve essere ritenuta di assoluta gravità. Egli ha agito per futili motivo e malgrado avesse avuto la possibilità di sottrarsi alle provocazioni e di lasciar perdere non lo ha fatto.
Il difensore chiede la conferma dell’AA e l’accoglimento delle richieste di pena formulate dalla pubblica accusa. Conclude chiedendo l’accoglimento delle pretese delle PC illustrate nell’istanza risarcitoria agli atti come doc dib. 1.
§ L’avv. __________, difensore di AC 1, il quale inizia dichiarando che dietro il dramma di __________ vi è anche il dramma di AC 1 per l’esito drammatico e non voluto. Si dispiace per l’eccessiva mediatizzazione del processo. Il difensore pone quindi l’accento sulla figura, la personalità e la vita difficile dell’accusato. Dichiara sin da ora che non verrà richiesta la sospensione condizionale della pena non ravvedendosene le premesse. Riprendendo un commento di __________ sul suo assistito e definisce __________ un giovane buono ma estremamente solo e senza veri amici. Ricorda che dopo il 2004 egli non ha più delinquito. Dà atto che quella sera __________ era alticcio, dichiara però che anche il suo assistito pur non potendo essere definito ubriaco aveva bevuto e fumato una canna. Il difensore ripercorre quindi gli eventi di quella sera. Pone l’accento sul fatto che durante tutto il percorso lungo via __________ _________ ha pesantemente offeso AC 1 a causa delle sue origini napoletane, circostanza confermata dai testi. AC 1 però non ha reagito. A suo avviso AC 1 non poteva sapere se e quanto __________ avesse bevuto e ancor meno quali sarebbero state le conseguenze di un colpo inferto ad una persona in quello stato. Il patrocinatore ricorda che in seguito __________ ha dato un buffetto al AC 1 e gli ha fatto cadere la sigaretta, solo a questo punto l’imputato ha reagito alle ripetute offese e malauguratamente è passato all’atto. Come emerge dai verbali tutti i presenti sono rimasti sorpresi del fatto che __________ sia caduto e non si sia più rialzato. Ricorda che AC 1 ha colpito la vittima con uno schiaffo e non con un pugno; uno schiaffo fa meno danni di un pugno. Il difensore analizza quindi alcuni aspetti medici e menziona il verbale del dott. __________. Il difensore contesta che dopo l’impatto __________ fosse svenuto come non lo era neppure quando è caduto. Secondo il legale i riflessi di __________ erano allentati a causa dell’alcool; egli è caduto perché il suo riflesso di difesa era abbassato. A dire del difensore le cause del decesso di __________ non sono certe.
Il difensore contesta il nesso causale tra la sberla e la morte di __________. Dichiara inoltre che in AC 1 mancava totalmente l’aspetto soggettivo del reato; egli non voleva uccidere e neppure poteva immaginare di provare il decesso di qualcuno con un semplice schiaffo. A suo dire la morte della vittima è dovuta alla fatalità. AC 1 va pertanto prosciolto dal reato di omicidio colposo. Il legale ammette, dal punto di vista oggettivo, il reato di lesioni semplici; egli pone però l’accento sul fatto che __________ ha ripetutamente provocato AC 1, la sberla data da quest’ultimo alla vittima deve essere considerata adeguata alle provocazioni subite, ragion per cui egli va prosciolto da questo capo di imputazione. Il patrocinatore dà atto che le altre imputazioni sono ammesse; precisa unicamente che il reato di cui al punto 4 AA deve essere qualificato quale contravvenzione alla LF sul trasporto dei viaggiatori. Chiede che al suo assistito vengano riconosciute le attenuanti della fattiva collaborazione e del sincero pentimento. Conclude chiedendo, in via principale, il proscioglimento del suo assistito dai reati di omicidio colposo e di lesioni semplici. Nella denegata ipotesi che la Corte ritenga invece l’imputato colpevole dei reati ascritti chiede alla stessa di tenere conto che AC 1 ha agito su provocazione di __________ e che la morte della vittima - non voluta dall’imputato - è stata una tragica fatalità. Ribadisce che si rinuncia a chiedere la sospensione della pena.
Da ultimo postula la condanna di AC 1 ad una pena pecuniaria o ad una pena detentiva non superiore ai 6 mesi. Chiede il dissequestro dei beni sequestrati.
Posti dal Presidente, con l’accordo delle Parti, i seguenti
quesiti:
AC 1
1.1. omicidio colposo
per avere, il 29 agosto 2009, a __________, colpendolo con una violenta sberla al viso, cagionato per negligenza la morte di __________?
1.2. lesioni semplici
per avere, il 29 agosto 2009, a __________, colpendolo con una violenta sberla al viso, intenzionalmente provocato un danno al corpo o alla salute di __________?
1.2.1. Ha egli agito per legittima difesa?
1.3. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, a __________, __________, e in altre imprecisate località, tra fine aprile e il 28 agosto 2009, consumato un modesto quantitativo di marijuana?
1.4. ripetuta contravvenzione alla LF sul trasporto pubblico
per avere,
1.4.1. il 27 maggio 2009, a __________, viaggiato privo di valido titolo di trasporto?
1.4.2. il 16 giugno 2009, tra __________ e __________, viaggiato privo di valido titolo di trasporto?
1.5. ripetuta contravvenzione alla LF sull’assicurazione contro gli infortuni
per avere, il 25 giugno e il 1° luglio 2009, a __________ e in altre imprecisate località, fornito alla __________ e al datore di lavoro informazioni inesatte sulle cause di due infortuni occorsigli e avere altresì compilato in modo inveritiero i moduli prescritti?
E meglio come descritto nell'atto d'accusa.
Sussistono attenuanti specifiche?
Può beneficiare della sospensione condizionale della pena?
Deve un risarcimento alle PC e se sì in che misura?
Deve essere ordinata la confisca e/o il sequestro conservativo di quanto in sequestro?
Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell’art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo affermativamente ai quesiti posti, meno che ai n. 1.2.1., 1.4.1., 2., 3.,
visti gli art. 12, 40, 42, 44, 47, 48, 49, 106, 51, 70, 117, 123 cifra 1 CP,
19a Lstup;
57 LTV
45 e 113 cpv. 1 AC 1nf;
9 e segg. CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1.1. omicidio colposo
per avere, il 29 agosto 2009, a __________, colpendolo con una violenta sberla al viso, cagionato per negligenza la morte di __________;
1.2. lesioni semplici
per avere, il 29 agosto 2009, a Lugano, colpendolo con una violenta sberla al viso, intenzionalmente provocato un danno al corpo o alla salute di __________;
1.3. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, a __________, __________, e in altre imprecisate località, tra fine aprile e il 28 agosto 2009, consumato un modesto quantitativo di marijuana;
1.4. contravvenzione alla LF sul trasporto di viaggiatori
per avere, il 16 giugno 2009, tra __________ e __________, viaggiato privo di valido titolo di trasporto;
1.5. ripetuta contravvenzione alla LF sull’assicurazione contro gli infortuni
per avere, il 25 giugno e il 1° luglio 2009, a __________ e in altre imprecisate località, fornito alla __________ e al datore di lavoro informazioni inesatte sulle cause di due infortuni occorsigli e avere altresì compilato in modo inveritiero i moduli prescritti;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa.
2.1. AC 1 è condannato:
2.1.1. alla pena detentiva di 2 (due) anni e 3 (tre) mesi, con computo del carcere preventivo sofferto;
2.1.2. al pagamento di una multa di fr. 500.- ritenuto che in caso di mancato pagamento sarà sostituita con una pena detentiva sostitutiva di 15 (quindici) giorni;
3.1. fr. 30'000.- a titolo di torto morale in favore del padre della vittima __________;
3.2. fr. 30'000.- a titolo di torto morale in favore della madre della vittima __________;
3.3. fr 10'000.- a titolo di torto morale in favore della sorella della vittima __________;
3.4. fr 10'000.- a titolo di torto morale in favore della sorella della vittima __________;
3.5. fr 10'000.- a titolo di torto morale in favore della sorella della vittima __________;
3.6. fr. 9'804.40 in risarcimento parziale del danno materiale e fr. 19'363.50 per spese legali in favore di __________;
3.7. fr. 170.- in favore delle __________;
3.8. su tutti gli importi di cui ai punti 3.1 - 3.6 decorrono interessi al 5% dal 1° febbraio 2010.
Sul saldo attivo del ccp __________ di AC 1 è mantenuto il sequestro conservativo a garanzia del pagamento di tasse e spese di giustizia.
La tassa di giustizia di fr. 500.- e le spese processuali sono a carico del condannato.
Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.
Intimazione a:
e alle parti civili:
Per la Corte delle assise correzionali
Il presidente La segretaria
Distinta spese:
Tassa di giustizia fr. 500.--
Inchiesta preliminare fr. 4'031.40
Perizia fr. 4'375.--
Multa fr. 500.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--
fr. 9'456.40
===========
Ultimo aggiornamento: 06.05.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster