Serie di furti in automobili da parte di una coppia di tossicodipendenti

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 72.2009.52

Data decisione, Autorità: 15.06.2009, PENAL

Titolo: Serie di furti in automobili da parte di una coppia di tossicodipendenti

Incarto n. 72.2009.52

Lugano, 15 giugno 2009/md

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il presidente della Corte delle assise correzionali

di Lugano

Presidente:

giudice Marco Villa

Segretaria:

Silvia Jurissevich, vicecancelliera

Sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi gli accusati, con l’annuenza dei difensori e del procuratore pubblico, rinunciato,

per giudicare

AC 1

detenuto dal 22 marzo 2009

AC 2

detenuta dal 22 marzo 2009

prevenuti colpevoli di:

1. ripetuto furto, consumato e tentato

per avere, al fine di procacciarsi un indebito profitto e di appropriarsene, ripetutamente sottratto, rispettivamente tentato di sottrarre, cose mobili altrui, prendendo di mira soprattutto veicoli privati in stazionamento, e meglio per aver sottratto nelle seguenti occasioni e circostanze:

A) Agendo in correità fra di loro

1.1 a __________, il 09.01.2009, ai danni della ditta PC 23, dopo aver infranto il finestrino del veicolo Citroen, un navigatore satellitare Tom Tom per un valore di fr. 300.00;

1.2 a __________ tra il 17 e il 18.01.2009, ai danni di PC 21, dopo aver infranto il finestrino del veicolo Audi, un navigatore satellitare Tom Tom del valore di fr. 279.00;

1.3 a __________ il 26.01.2009, ai danni di PC 20, dopo aver infranto il finestrino del veicolo Mini Cooper, una borsetta Ermenegildo Zegna, un paio di occhiali da vista marca Lacoste, un telefono cellulare Nokia, un telefono cellulare Sony Ericsson, per un valore complessivo di fr. 2'200.00;

1.4 a __________ tra il 7 e l’8.02.2009, ai danni di PC 15, dopo aver infranto il finestrino del veicolo Mercedes, un I-pod MP3, un borsello da donna, occhiali da sole Ray Ban, per un valore complessivo di fr. 715.00;

1.5 a __________ tra il 17 e il 18.03.2009 ai danni di PC 5, dopo aver infranto il finestrino del veicolo Citroen, un navigatore satellitare Garmin del valore di fr. 200.00;

1.6 a __________ tra il 17 e il 18.03.2009 ai danni della ditta PC 4, dopo aver infranto il finestrino del veicolo Chrysler, un navigatore satellitare Tom Tom e un caricatore per natel, per un valore complessivo di fr. 760.00;

1.7 a __________ il 18.03.2009 ai danni di PC 6, dopo aver infranto il finestrino del veicolo Audi, un computer portatile marca HP del valore di fr. 2'000.00;

1.8 a __________ il 21.03.2009, ai danni di PC 7, dopo aver infranto il finestrino del veicolo MG, un navigatore satellitare Mio, un paio di occhiali da sole Oaklei, per un valore complessivo di fr. 900.00;

1.9 a __________ il 21.03.2009 ai danni della ditta PC 3, dopo aver infranto il finestrino del veicolo Opel, un navigatore satellitare Blaupunkt del valore di fr. 495.00;

1.10 a __________ il 21.03.2009, ai danni di PC 2, dopo aver infranto il finestrino del veicolo Smart, senza tuttavia riuscire nel loro intento;

1.11 a __________ il 22.03.2009, ai danni di PC 1, dopo averle sottratto di scatto e all’improvviso la borsetta che teneva sotto l’ascella, dei documenti personali, fr. 310.-, delle chiavi, una macchina fotografica ed un telefono cellulare, poi recuperati dalla polizia e già riconsegnati alla vittima.

B) AC 1, singolarmente

1.12 a __________ tra il 9 e il 10.01.2009, ai danni di PC 22, dopo aver infranto il finestrino del veicolo Mercedes, un navigatore satellitare Packard Bell, un telefono cellulare Samsung per un valore complessivo di fr. 400.00;

1.13 a __________ il 30.01.2009, ai danni di PC 18, dopo aver infranto il finestrino del veicolo Smart, un computer portatile Dell, un navigatore satellitare Tom Tom, 2 I-pod, un cavo per I-pod, un caricatore per computer per un valore complessivo di fr. 2'853.00;

1.14 a __________ tra il 30 e il 31.01.2009, ai danni di PC 19, dopo aver infranto il finestrino del veicolo BMW targato (I)CP091PM, un telefono cellulare Motorola, un telefono cellulare Nokia, un navigatore satellitare Tom Tom per un valore complessivo di fr. 1'765.00;

1.15 a __________ tra il 2 e il 3.02.2009, ai danni di PC 17, dopo aver infranto il finestrino del veicolo Citroen, un navigatore satellitare Skyway, un paio di scarpe marca Lacoste, un paio di jeans D&G, un paio di mutande, una maglietta, una felpa e un paio di occhiali Ray Ban, per un valore complessivo di fr. 860.00;

1.16 a __________ tra il 5 e il 6.02.2009 ai danni di PC 16, dopo aver infranto il finestrino del veicolo Peugeut, un navigatore satellitare JVC del valore di fr. 390.00;

1.17 a __________ l’11.02.2009, ai danni di PC 14, dopo aver infranto il finestrino del veicolo Toyota, un navigatore satellitare Panasonic del valore di fr. 299;

1.18 a __________ l’11.03.2009 ai danni della ditta PC 13, dopo aver infranto il finestrino del veicolo Honda, un portafoglio, dei bigliettini, delle fotografie e un passaporto italiano, per un valore complessivo imprecisato;

1.19 a __________ tra il 13 e il 14.03.2009 ai danni di PC 12, dopo aver infranto il finestrino del veicolo BMW, un telefono cellulare Sony Ericsson, un paio di occhiali da sole Oakley, un navigatore satellitare Tom Tom, per un valore complessivo di fr. 1'450.00;

1.20 a __________ il 18.03.2009 ai danni di PC 11, dopo aver infranto il finestrino del veicolo Audi, senza tuttavia riuscire nel suo intento;

1.21 a __________ il 19.03.2009, ai danni di PC 10, dopo aver infranto il finestrino del veicolo Fiat, un I-phone, un marsupio contenente due carte di credito e una carta d’identità italiana, per un valore complessivo di fr. 1'450.00;

1.22 a __________ il 19.03.2009 ai danni di PC 9, dopo aver infranto il finestrino del veicolo BMW, senza tuttavia riuscire nel suo intento;

1.23 a __________ il 19.03.2009 ai danni di PC 8, dopo aver infranto il finestrino del veicolo Skoda, un navigatore satellitare Tom Tom del valore di fr. 600.00;

1.24 a __________ in data imprecisata fra l’11 e il 20.03.2009, ai danni di una vittima e di un veicolo rimasti sconosciuti, un navigatore satellitare Tom Tom nero di valore imprecisato;

fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto: dall’art. 139 cifra 1 CPS;

2. ripetuto danneggiamento

per avere, in occasione dei summenzionati furti, intenzionalmente danneggiato ripetutamente cose altrui, provocando in tal modo dei danni per un importo complessivo imprecisato, e meglio nelle circostanze precise di cui:

2.1 In correità fra loro, per i punti da 1.1 a 1.10;

2.2 AC 1 da solo, per i punti da 1.12 a 1.23;

fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto: dall’art. 144 cpv. 1 CPS;

3. ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzati, ripetutamente consumato della cocaina acquistata a __________ e __________ da spacciatori vari, e meglio:

3.1 AC 1, fra gennaio e il 22.03.2009 (salvo la parentesi fra il 17.02 e il 10.03.2009 in cui si trovava in arresto preventivo per un precedente procedimento penale), consumato in media almeno 1-2 “bolas” di cocaina al giorno;

3.2 AC 2, fra novembre 2008 e il momento del suo arresto, consumato circa 157,5 grammi di cocaina;

fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto: dall’art. 19a cifra 1 LStup.;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 49/2009 del 30 aprile 2009, emanato dal Procuratore pubblico.

Presenti

§ Il procuratore pubblico. § L'accusato AC 1, assistito dal difensore di fiducia, DF 1. § L'accusata AC 2, assistita dal difensore d’ufficio (GP), DUF 1.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 09:30 alle ore 11:50.

In merito al punto 1.8 dell’AA il Presidente precisa cha la data corretta, sulla scorta della relativa denuncia, è il 17/18.1.2009 e non il 21.3.2009 (doc. TPC 22). Le parti non si oppongono a questa correzione.

Il Presidente, in merito agli oggetti rubati, precisa che nell’AA in relazione al punto 1.13 manca un caricatore natel e al punto 1.21 un pocket PC ed un mazzo di chiavi. Le parti non si oppongono a queste precisazioni anche perché non viene modificato l’ammontare della refurtiva denunciata.

In merito al punto 1.16 dell’AA il Presidente specifica che il nome della PC non è __________ né __________ come indicato a pag. 5 dell’AA ma PC 16. Le parti non si oppongono a questa precisazione.

In merito al punto 1.4 dell’AA il Presidente prospetta ai due accusati ex art. 250 CPP una maggior refurtiva aggiungendo a quella descritta circa € 10.- in moneta ed un sacchettino con un portachiavi. Le parti dichiarano di non opporsi a questa prospettazione.

In merito al punto 1.7 dell’AA, richiamato il doc. TPC 2, il Presidente prospetta ai due accusati ex art. 250 CPP una maggior refurtiva aggiungendo a quella descritta un paio di occhiali del valore di fr. 560.-. Le parti dichiarano di non opporsi a questa prospettazione.

Il Presidente ricorda alle parti che a seguito di queste due prospettazioni il valore della refurtiva dichiarata per rubata ammonterebbe, sulla scorta dei formulari agli atti, in almeno fr. 8'719.- e circa € 10.- per entrambi gli accusati ed almeno fr. 10'067.- per il solo AC 1.

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale, confermato integralmente l’atto di accusa in esame, conclude chiedendo:

• per AC 1 la condanna alla pena detentiva di 18 mesi da espiare ex 42 cpv. 2 CP rimettendosi al giudizio della Corte per un’eventuale pena unica con il decreto d’accusa 10.3.2009 del Ministero Pubblico del Canton Ticino nonché il risarcimento delle pretese della parte civile PC 11;

• per AC 2 la condanna a 240 aliquote giornaliere da fr. 30.- l’una, pena condizionalmente sospesa per un periodo di prova di almeno 3 anni, la revoca della sospensione condizionale della precedente pena inflitta con decreto d’accusa 24.11.2008 dal Ministero Pubblico del Canton Ticino, la condanna ad una norma di condotta, che le imponga di seguire la terapia presso il Gabbiano e le disposizioni della sua tutrice.

Chiede inoltre la confisca del Tom Tom e non si oppone alla restituzione del telefonino a AC 2.

§ DUF 1, difensore di AC 2, la quale pone in risalto la personalità e la vita anteriore della sua patrocinata, sottolineando in particolar modo la sua infanzia difficile, i problemi con la droga e il legame distruttivo con AC 1. Osserva che l’accusata è sinceramente dispiaciuta e vuole cambiare vita come dimostrerebbe la sua decisione di entrare nella comunità il Gabbiano e di aver interrotto l’uso di metadone.

Conclude chiedendo una riduzione della pena richiesta dal PP, da porsi al beneficio della sospensione condizionale.

Chiede che non venga revocata la sospensione condizionale della precedente pena inflitta con decreto d’accusa 24.11.2008 dal Ministero Pubblico del Canton Ticino

e che non venga ordinata una misura.

Infine, chiede il rinvio delle pretese delle PC al foro civile.

§ DF 1, difensore di AC 1, il quale ripercorre la vita del suo patrocinato, sottolineando le sue difficoltà con la droga. Osserva che l’accusato ha commesso i reati solo dopo aver consumato importati quantitativi di stupefacenti.

Conclude chiedendo che all’accusato venga riconosciuta una forte e importante scenata imputabilità ex 19 cpv. 2 CP. Chiede la riduzione della pena proposta dal PP e la condanna ad una pena aggiuntiva al DA 10.3.2009. Infine, chiede che le PC vengano rinviate al foro civile.

Posti dal Presidente, con l’accordo delle Parti, i seguenti

quesiti: A. AC 1

1. è autore colpevole di:

1.1. ripetuto furto consumato e tentato

commesso da solo ed in correità con AC 2, in 24 occasioni, di cui 21 consumate e 3 tentate, a __________ e __________, nel periodo 9.1.2009 / 22.3.2009, per un valore complessivo denunciato di almeno fr. 18’226.-;

1.1.1. trattasi di un valore di refurtiva complessivo maggiore;

1.2. ripetuto danneggiamento

commesso da solo ed in correità con AC 2, in 22 circostanze, a __________ e __________, nel periodo 9.1.2009 / 21.3.2009, in occasione dei furti, in parte tentati, di cui ai punti da 1.1 a 1.10 e da 1.12 a 1.23 dell’atto d’accusa, con un danno complessivo non meglio precisato;

1.3. ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

senza essere autorizzato, a __________ e __________, nel periodo gennaio 2009 / 22.3.2009, consumato personalmente un imprecisato quantitativo di cocaina;

1.3.1. trattasi di un periodo inferiore;

1.3.2. trattasi di altra sostanza;

e meglio come descritto nell’atto d’accusa?

2. Ha agito in stato di scemata imputabilità?

3. Può beneficiare della sospensione condizionale?

B. AC 2

1. è autrice colpevole di:

1.1. ripetuto furto consumato e tentato

commesso in correità con AC 1, in 11 occasioni, di cui 10 consumate e 1 tentata, a __________, nel periodo 9.1.2009 / 22.3.2009, per un valore complessivo denunciato di almeno fr. 8'159.-;

1.1.1. trattasi di un valore di refurtiva complessivo maggiore;

1.2. ripetuto danneggiamento

commesso in correità con AC 1, in 10 circostanze, a __________, nel periodo 9.1.2009 / 21.3.2009, in occasione dei furti, di cui uno tentato, di cui ai punti da 1.1 a 1.10 dell’atto d’accusa, con un danno complessivo non meglio precisato;

1.3. ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

senza essere autorizzata, a __________ e __________, nel periodo novembre 2008 / 22.3.2009, consumato personalmente 157,5 grammi di cocaina;

1.3.1. trattasi di un quantitativo inferiore;

e meglio come descritto nell’atto d’accusa?

2. Ha agito in stato di scemata imputabilità?

3. Può beneficiare della sospensione condizionale?

4. Deve essere revocata la sospensione condizionale della pena di 40 aliquote giornaliere da fr. 30.- l’una inflittagli con decreto di accusa 24.11.2008 del Ministero Pubblico del Cantone Ticino?

5. Deve essere ordinata una norma di condotta e se si quale?

C. PARTI CIVILI

1. Deve essere accordato un risarcimento alle PC e se sì in che misura?

D. CONFISCHE

1. Deve essere ordinata la confisca di:

1.1. 1 navigatore satellitare Tom Tom nero con caricatore e ventosa;

1.2. 1 telefono cellulare Motorola nero IMEI 448835407344331?

Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell’art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.

Rispondendo A. affermativamente a tutti i quesiti posti, meno che al quesito 3. e parzialmente al quesito 1.3.;

B. affermativamente a tutti i quesiti posti, meno che al quesito 5. e parzialmente al quesito 1.3.;

C. positivamente al quesito posto;

D. affermativamente al quesito 1.1., negativamente al quesito 1.2.;

visti gli art. 12, 19, 22 cpv. 1, 34, 40, 42, 43, 44, 47, 48a, 49, 51, 69, 139 cfr. 1 e 144 cpv. 1 CP;

19a cfr. 1 LStup;

9 e segg., 260, 264 CPP e 39 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

1. AC 1 è autore colpevole di:

1.1. ripetuto furto consumato e tentato

commesso da solo ed in correità con AC 2, in 24 occasioni, di cui 21 consumate e 3 tentate, a __________ e __________, nel periodo 9.1.2009 / 22.3.2009, per un valore complessivo denunciato di almeno fr. 18'786.- e circa € 10.-;

1.2. ripetuto danneggiamento

commesso da solo ed in correità con AC 2, in 22 circostanze, a __________ e __________, nel periodo 9.1.2009 / 21.3.2009, in occasione dei furti, in parte tentati, di cui ai punti da 1.1 a 1.10 e da 1.12 a 1.23 dell’atto d’accusa, con un danno complessivo non meglio precisato;

1.3. ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

senza essere autorizzato, a __________ e __________, nel periodo 10.3.2009 / 22.3.2009, consumato personalmente un imprecisato quantitativo di cocaina e eroina;

e meglio come descritto nell’atto d’accusa, nonché precisato nel verbale dibattimentale.

2. AC 2 è autrice colpevole di:

2.1. ripetuto furto consumato e tentato

commesso in correità con AC 1, in 11 occasioni, di cui 10 consumate e 1 tentata, a __________, nel periodo 9.1.2009 / 22.3.2009, per un valore complessivo denunciato di almeno fr. 8’719.- e circa € 10.-;

2.2. ripetuto danneggiamento

commesso in correità con AC 1, in 10 circostanze, a __________, nel periodo 9.1.2009 / 21.3.2009, in occasione dei furti, di cui uno tentato, di cui ai punti da 1.1 a 1.10 dell’atto d’accusa, con un danno complessivo non meglio precisato;

2.3. ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

senza essere autorizzata, a __________ e __________, nel periodo novembre 2008 / 22.3.2009, consumato personalmente un imprecisato quantitativo di cocaina;

e meglio come descritto nell’atto d’accusa nonché precisato nel verbale dibattimentale.

3. AC 1 è prosciolto dal reato di ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti limitatamente al periodo gennaio 2009 / 10.3.2009.

4. Di conseguenza:

4.1. AC 1, avendo agito in stato di scemata imputabilità, è condannato, richiamato il decreto d’accusa 10.3.2009 del Ministero Pubblico del Cantone Ticino, alla pena detentiva di 15 (quindici) mesi a valere quale pena unica ai sensi dell’art. 49 CP, da dedursi il carcere preventivo sofferto;

4.2. AC 2, avendo agito in stato di scemata imputabilità, è condannata, alla pena pecuniaria di fr. 5’400.- (cinquemilaquattrocento), corrispondenti a 180 (centottanta) aliquote giornaliere da fr.30.- (trenta) cadauna da dedursi il carcere preventivo sofferto.

5. L’esecuzione della pena pecuniaria inflitta a AC 2 è condizionalmente sospesa con un periodo di prova di anni 3 (tre).

6. È revocata la sospensione condizionale della pena pecuniaria di fr. 1'200.- (milleduecento), corrispondente a 40 (quaranta) aliquote giornaliere da fr. 30.- (trenta) cadauna, da dedursi il carcere preventivo sofferto di 15 (quindici) giorni, inflitta a AC 2 con decreto d’accusa 24.11.2008 del Ministero Pubblico del Canton Ticino.

7. AC 1 è condannato a versare fr. 369,05 alla PC PC 11.

7.1. Tutte le altre PC sono rinviate al competente foro civile.

8. E’ ordinata la confisca di 1 navigatore satellitare Tom Tom nero con caricatore e ventosa.

9. E’ ordinato il dissequestro e la restituzione a AC 2 di 1 telefono cellulare Motorola nero IMEI 448835407344331.

10. La tassa di giustizia di fr. 400.- e le spese processuali sono poste a carico dei condannati in solido in ragione di 2/3 a carico di AC 1 e in ragione di 1/3 a carico di AC 2.

Distinta spese: Tassa di giustizia fr. 400.--

Inchiesta preliminare fr. 447.80

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--

fr. 897.80

============

Distinta spese a carico di AC 1 (2/3)

Tassa di giustizia fr. 266.70

Inchiesta preliminare fr. 298.55

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 33.50

fr. 598.75 ============

Distinta spese a carico di AC 2 (1/3)

Tassa di giustizia fr. 133.30

Inchiesta preliminare fr. 149.25

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 16.50

fr. 299.05

============

Intimazione a:

e alle parti civili:

Per la Corte delle assise correzionali

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 06.05.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster