AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 60.2009.400
Data decisione, Autorità: 21.01.2010, CRP
Titolo: Istanza di ispezione degli atti. Divisione delle contribuzioni quale istante
Incarto n. 60.2009.400
Lugano 21 gennaio 2010/dp
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello
composta dai giudici:
Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
segretaria:
Claudia Malaguerra Bernasconi, vicecancelliera
sedente per statuire sull’istanza 29/30.10.2009 presentata dalla
IS 1
tendente ad ottenere l'autorizzazione a compulsare gli atti dell'incarto penale MP __________;
richiamate le osservazioni 30.11.2009 del procuratore pubblico Giovan Maria Tattarletti, che comunica il suo nulla osta alla richiesta, rimettendosi nel contempo al giudizio di questa Camera;
preso atto delle osservazioni 12.1.2010 di PI 3 (patr. da: avv. PR 1, __________) con cui comunica di non avere obiezioni alla compulsazione dell'incarto penale da parte della IS 1;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto
A seguito della denuncia sporta da __________ in data 27.4.2007, il Ministero pubblico ha aperto un procedimento penale nei confronti di PI 3 per titolo di appropriazione indebita e amministrazione infedele. A mente del denunciante il denunciato avrebbe trasferito l'intestazione del sito __________ dalla società __________ SA (società di cui __________ possedeva il 99% delle azioni e di cui PI 3 era l'amministratore unico) alla __________ SA (società di PI 3 di cui quest'ultimo è anche amministratore unico). Inoltre, sempre a mente del denunciante, PI 3 avrebbe effettuato svariati prelevamenti in contanti dai conti della società __________ SA senza esserne autorizzato. Fatti questi che avrebbero provocato il fallimento di quest'ultima (avvenuto il 24.4.2008).
Con la presente istanza la Divisione delle contribuzioni chiede l'autorizzazione a compulsare l'incarto penale MP __________. A suffragio della sua richiesta richiama il contenuto della segnalazione effettuata da __________: "(…) la nostra richiesta si fonda sul fatto che il signor __________ (già dipendente della società __________ SA) si è presentato presso l'Ufficio di tassazione delle persone giuridiche significando che la società __________ SA non avrebbe dichiarato tutti i ricavi conseguiti. Il signor __________ consegnava della documentazione tra cui 2 segnalazioni effettuate al Magistrato penale (…)" (istanza 29/30.10.2009, p. 1). Vista pertanto la documentazione ricevuta, l'autorità fiscale necessiterebbe quindi di consultare l'intero incarto penale allo scopo di accertare i ricavi della società __________ SA. Quest'ultima sarebbe infatti stata tassata d'ufficio nel 2007 per non aver inoltrato la dichiarazione fiscale, mentre per il 2006 la stessa risultava non avere utili e nel 2005 aveva dichiarato un utile di CHF 14'353.--. Nei ricavi della società non sarebbero stati contabilizzati gli introiti di cui alla segnalazione di __________. Ulteriori accertamenti sarebbero inoltre necessari anche in merito alla __________ SA, anch'essa tassata d'ufficio, non avendo presentato le dovute dichiarazioni fiscali.
Come esposto in entrata, il procuratore pubblico non si oppone alla richiesta. Anche PI 3, con suo scritto 12/14.1.2010 non solleva obiezioni in merito; delle sue ulteriori osservazioni si dirà, laddove necessario, in corso di motivazione.
L’art. 27 CPP istituisce una procedura specifica (per l’ispezione atti) applicabile a titolo sussidiario, come emerge chiaramente dall’inizio del testo della disposizione: “Oltre ai casi previsti dal presente codice, (…)”.
Occorre chiedersi se altre norme del CPP siano applicabili in tema di ispezione degli atti. Il CPP contiene delle norme relative all’accesso agli atti ad opera delle parti ad un procedimento aperto (ad esempio, art. 58 cpv. 1, 59 cpv. 1 e 79 cpv. 2 CPP).
Il CPP non prevede invece una specifica norma per l’accesso agli atti da parte di terzi: a questi, come del resto alle parti dopo la chiusura del procedimento, si applica la procedura dell’art. 27 CPP.
Questo risulta anche dai lavori legislativi, che hanno esteso il campo di applicazione dell’art. 27 CPP, come si evince in particolare dalla modifica della nota marginale (inizialmente “Ispezione degli atti dopo il processo”, modificato in “Ispezione degli atti”; cfr. Rapporto 8.11.1994 della Commissione speciale del Gran Consiglio, p. 19).
Questa Camera non solo decide l’ammissibilità o meno della richiesta, ma è competente pure per fissare le modalità di ispezione degli atti (art. 27 cpv. 2 CPP), applicando a titolo analogetico il criterio dell’utilità potenziale (in base al quale la cooperazione va rifiutata unicamente se gli atti richiesti non appaiono in alcun modo in rapporto con l’infrazione perseguita e sono manifestamente inadeguati a far procedere l’inchiesta), sviluppato nell’ambito di applicazione della AIMP. In questo senso si è espresso il TF (decisione 2C_443/2007 del 28.7.2008, cons. 6):
“D'altronde l'autorità rogata e le relative istanze di ricorso devono certo esaminare la necessità, per l'applicazione della legge, dell'informazione e dei documenti sollecitati. La valutazione dell'effettiva rilevanza di tali dati per l'imposizione fiscale delle persone coinvolte è però evidentemente di competenza dell'autorità di tassazione, esperiti tutti i necessari accertamenti in quest'ottica (cfr., per analogia, DTF 129 II 484 consid. 4.1; 128 II 407 consid. 5.2.1; 127 II 142 consid. 5a).
Come già in passato, l'autorità fiscale può utilizzare le informazioni apprese nella consultazione di un incarto penale anche contro terze persone non coinvolte nel procedimento e sulla cui situazione fiscale inizialmente non vi era alcuna necessità di approfondimento. Essa può inoltre aver accesso anche a documentazione coperta dal segreto bancario, nella misura in cui la stessa è stata ottenuta o sequestrata in modo legittimo nell'ambito del procedimento penale (DTF 124 II 58 consid. 3; sentenza 2A.28/1997 del 20 novembre 1998, in: StE 1999 B 92.13 n. 5, consid. 2a).
La giurisprudenza pone comunque dei Iimiti al diritto di esame da parte dell'autorità fiscale. In particolare, è escluso che quest'ultima possa domandare di aver accesso agli atti di un procedimento allo scopo di condurre un'azione di ricerca generale, senza aver motivo di supporre che la legge non sia stata applicata correttamente. L'obbligo di collaborazione non permette infatti al fisco di consultare indistintamente e senza obiettivo concreto tutti i documenti di un'altra autorità (DTF 124 II 58 consid. 3d e 3e; sentenza 2A.406/1995 del 14 marzo 1996, in: ASA 65 pag. 649, consid. 5b)”.
6.L'istanza è accolta ai sensi del precedente considerando. Considerati gli art. 112 LIFD, 39 cpv. 3 LAID e 185 LT, si prescinde dal prelievo di tassa di giustizia e spese.
Per questi motivi,
visti gli art. 27 CPP, 112 LIFD, 39 cpv. 3 LAID, 185 LT ed ogni alta norma applicabile,
pronuncia
L'istanza è accolta ai sensi dei considerandi.
Non si prelevano tassa di giustizia e spese.
Rimedio di diritto:
Contro decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.
Per la Camera dei ricorsi penali
Il presidente La segretaria
Ultimo aggiornamento: 06.05.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster