AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 11.2007.153
Data decisione, Autorità: 23.12.2009, ICCA
Ricorso: TF, 5A_93/2010, 16.12.2010
Titolo: Proibizione di una lesione imminente della personalità da parte di un organo di stampa
Incarto n. 11.2007.153
Lugano 23 dicembre 2009/rs
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
G. A. Bernasconi, presidente, Giani ed Ermotti
segretaria:
Chietti Soldati, vicecancelliera
sedente per statuire nella causa OA.2004.340 (protezione della personalità) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1, promossa con petizione del 2 giugno 2004 dalla
AO 1 (patrocinata dall' PA 2 )
contro
AP 1 , e AP 2, (rappresentata dal socio e gerente AP 1, );
esaminati gli atti,
posti i seguenti
punti di questione: 1. Se dev'essere accolto l'appello del 17 settembre 2007 presentato da AP 1 e AP 2 contro la sentenza emessa il 27 agosto 2007 dal Pretore del Distretto di Lugano, sezione 1;
Ritenuto
in fatto: A. Nell'edizione di gennaio del 2004 del periodico __________, pubblicato dalla AP 2, distribuito alla fine di dicembre 2003, è apparso nella rubrica “Attualità” un articolo firmato da __________ intitolato “AO 1: litigi pericolosi” (pagg. 16 a 19). Il servizio, con il sottotitolo “La banca luganese ha in corso processi per somme esorbitanti. Un professore di economia avverte del rischio di fallimento e chiede un intervento delle autorità”, si domandava anzitutto se la AO 1 fosse una “banca pulita” e se “i risparmi depositati dai clienti fossero al sicuro”, rispondendo negativamente. Esso riferiva inoltre che erano in corso “almeno cinque procedimenti civili contro la AO 1”, con richieste di giudizio superiori “al miliardo di franchi”, suscettibili a metterne “in grave pericolo la sopravvivenza”. L'articolista continuava esprimendo dubbi sull'attività di sorveglianza della Commissione federale delle banche e del Consiglio federale, riportando stralci di un'interrogazione parlamentare del 19 giugno 2003 del Consigliere nazionale ginevrino __________ e mettendo in collegamento l'attività della banca con i casi “Pizza connection” e “Mani pulite”. Egli rievocava in seguito i passaggi di proprietà dell'istituto, sostenendo che la AO 1 non aveva informato i compratori del “possibile buco di quasi un miliardo di franchi”, né aveva costituito a bilancio le riserve necessarie.
Ripresi stralci della risposta del Consiglio federale alla citata interrogazione, l'estensore dell'articolo riportava opinioni critiche attribuite a un ex membro della Commissione federale delle banche, il prof. __________, come pure al segretario dell'Associazione __________, __________ di __________. In tre riquadri si descrivevano tre processi che coinvolgevano la banca e, alla fine del servizio, si riprendeva la seguente dichiarazione attribuita ad __________: “Se un giorno le accuse dei clienti dovessero dimostrarsi fondate, non solo la banca sarà costretta alla bancarotta, ma il danno causato alla piazza finanziaria elvetica sarà incalcolabile”. L'autore concludeva con un commento intitolato “Le banche alla ricerca di clienti da scippare”, firmato dal medesimo __________.
B. Il 31 dicembre 2003, avuta notizia della diffusione del periodico __________ agli abbonati, la AO 1 ha inoltrato alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1, un'istanza cautelare nei confronti di AP 1, redattore responsabile del periodico, della AP 2, di __________ e della , distributore della rivista, per ottenere – sotto la comminatoria dell'art. 292 CP – il divieto di diffondere o spossessarsi in altro modo degli esemplari della rivista, così come il blocco del sito ‹www.› in relazione all'articolo predetto. Lo stesso 31 dicembre 2003 il Pretore ha decretato le ingiunzioni inaudita parte e con decreto cautelare del 25 aprile 2004, dimessa dalla lite la __________, ha accolto l'istanza previo contraddittorio, impartendo alla AO 1 un termine di 60 giorni per promuovere la causa di merito, termine poi rettificato in 30 giorni con lettera del 3 maggio 2004 (inc. DI.2003.1005).
C. Nel frattempo, venuta a sapere dal redattore responsabile che __________ intendeva pubblicare un nuovo articolo su di essa, il 16 febbraio 2004 la AO 1 ha nuovamente convenuto la AP 2 e AP 1 davanti al Pretore, chiedendo che fosse loro vietato cautelarmente – sotto comminatoria dell'art. 292 CP – di divulgare, distribuire, mettere a disposizione su siti Internet o supporti cartacei nuovi articoli che si riconducessero, nella loro impostazione e formulazione (posizione potenzialmente, ma gravemente debitoria della banca in seguito a pretese di clienti) a quello citato dianzi (“AO 1: litigi pericolosi”). L'indomani il Pretore ha decretato l'ingiunzione inaudita parte, confermandola con decreto cautelare del 29 aprile 2004 e impartendo all'istante un termine di 60 giorni, rettificato in seguito a 30, per promuovere la causa di merito (inc. DI.2004.125).
D. Nell'edizione di marzo del 2004 del periodico L'__________ è apparso, nella rubrica “Forum” (pag. 4, riquadro in basso a destra), un trafiletto non firmato intitolato “L__________ si scusa”, nel quale si comunicava che nel numero di gennaio erano incorsi errori, e segnatamente che “nel sottotitolo a pagina 16 è sbagliata la menzione ‘professore di economia’; giusto è l'associazione __________”, che “alla tredicesima riga la dicitura ‘il professore di economia __________’ va sostituita con ‘l'Associazione __________’ e che la citazione della didascalia a pagina 19 non è del professor __________, ma di , segretario dell'Associazione __________ (così come riportato correttamente nel testo)”. In un riquadro nella pagina accanto figurava un altro pezzo non firmato, intitolato “vietato scrivere su…” (riquadro a pag. 5), nel quale si riferiva dei procedimenti cautelari avviati contro il periodico dall'istituto bancario, il cui nome era tuttavia annerito. Nel maggio del 2004 sull' è poi apparso, nella rubrica “Attualità” (pag. 6 e 7), un altro articolo intitolato “Precetti misteriosi dalla Libia” (pag. 16 a 18 nella rubrica “Attualità”), firmato da AP 1, nel quale si narrava di precetti esecutivi notificati a un istituto bancario – il cui nome era oscurato – da un banca di __________, messa in relazione con __________
E. In esito a una petizione promossa il 1° giugno 2004 dalla AO 1, con sentenza del 22 agosto 2007 il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 1, ha vietato ai convenuti – sotto comminatoria dell'art. 292 CP – di distribuire gli esemplari in loro possesso della rivista del gennaio 2004 o di pubblicare o di diffondere in altro modo l'articolo in questione e ha loro ingiunto di bloccare il sito Internet del periodico in relazione con lo stesso articolo. Egli ha condannato i convenuti inoltre a versare solidalmente all'attrice fr. 25 891.– con interessi al 5% dal 1° giugno 2004, ingiungendo alla AP 2 e a AP 1 di pubblicare a loro spese un estratto dei motivi e i dispositivi della sentenza (inc. OA.2004.334). Un appello presentato da AP 1 e dalla AP 2 è stato parzialmente accolto da questa Camera con sentenza odierna, limitatamente alla formulazione del sunto dei motivi destinato a pubblicazione (inc. 11.2007.154).
F. Frattanto, il 2 giugno 2004, la AO 1 ha nuovamente convenuto la AP 2 e AP 1 davanti al medesimo Pretore, chiedendo che fosse loro vietato – sotto comminatoria dell'art. 292 CP – di divulgare, distribuire, mettere a disposizione su Internet o su supporti cartacei nuovi articoli che si riconducessero, nella loro impostazione e formulazione (posizione potenzialmente, ma gravemente debitoria della banca in seguito a pretese di clienti) a quello antecedente “AO 1: litigi pericolosi”, non senza postulare il versamento di fr. 8050.80 con interessi al 5% dal 2 giugno 2004 a titolo di risarcimento danni. Nella loro risposta del 12 novembre 2004 AP 1 e la AP 2 hanno proposto di respingere la petizione, sollecitando altresì la revoca dei provvedimenti cautelari. L'udienza preliminare si è tenuta il 7 aprile 2005 e l'istruttoria, iniziata il 21 settembre 2005, si è conclusa il 2 ottobre 2006. Al dibattimento finale del 12 dicembre 2006 l'attrice ha confermato le proprie domande sulla scorta di un memoriale conclusivo trasmesso il 1° dicembre 2006, mentre AP 2 e AP 1 non sono comparsi.
G. Statuendo il 27 agosto 2007, il Pretore ha vietato ai convenuti – sotto comminatoria dell'art. 292 CP – di divulgare, distribuire, mettere a disposizione su Internet o su supporti cartacei nuovi articoli che si riconducessero, nella loro impostazione e formulazione (posizione potenzialmente, ma gravemente debitoria della banca a seguito di pretese di clienti) a quello antecedente “AO 1: litigi pericolosi”. Inoltre egli ha obbligato i convenuti a risarcire solidalmente all'attrice fr. 3423.25 oltre interessi al 5% dal 2 giugno 2004. La tassa di giustizia di fr. 800.– e le spese sono state poste per un quarto a carico dell'attrice e per il resto a carico dei convenuti in solido, tenuti a rifondere all'attrice, sempre con vincolo di solidarietà, fr. 2000.– per ripetibili ridotte.
H. Contro la sentenza appena citata AP 1 e la AP 2 sono insorti con un appello del 17 settembre 2007 nel quale chiedono di respingere la petizione, di revocare le misure cautelari decretate dal Pretore il 17 febbraio e il 29 aprile 2004, riformando il giudizio impugnato di conseguenza. Nelle sue osservazioni del 12 novembre 2007 la AO 1 propone di respingere l'appello.
Considerando
in diritto: 1. La sentenza impugnata, emessa il 27 agosto 2007, è pervenuta agli appellanti, al più presto, l'indomani. Inoltrato nel termine di 20 giorni previsto dall'art. 308 cpv. 1 CPC, l'appello in esame è pertanto tempestivo.
a) In linea di principio una parte ha diritto all'assunzione delle prove offerte, ma l'autorità può rinunciare a esperire quei mezzi istruttori il cui presumibile risultato non porterebbe elementi di rilievo (“apprezzamento anticipato delle prove”: DTF 124 I 211 consid. 4a, 122 V 162 consid. 1d, 121 I 306 consid. 1b, 106 Ia 162 consid. 2b). Ove intenda rifiutare determinate prove, in ogni modo, il giudice deve motivare perché tali prove risulterebbero superflue o inidonee a recare chiarimenti di rilievo (DTF 119 Ib 492 consid. 5b/bb con rinvii). Con ordinanza sulle prove del 21 settembre 2001 il Pretore ha rifiutato, nella fattispecie, i testimoni notificati dagli appellanti, salvo ammettere __________. Esprimendosi sulle stesse prove offerte da __________, egli ha spiegato nondimeno che le altre testimonianze esulavano dal tema della lite, rinviando ai motivi esposti in sede cautelare (pag. 2). E in tale decreto il primo giudice aveva rilevato che l'audizione di __________ e di __________ appariva inutile, sia perché la loro posizione era già stata chiarita, sia perché determinante era l'esistenza di cause civili, non bastando che essi vantassero pretese, seppure oggetto di precetti esecutivi (decreto cautelare del 29 aprile 2004, pag. 4, nell'inc. DI.2004.125 richiamato). Non si può dire pertanto che il primo giudice abbia omesso di motivare il rifiuto delle prove.
b) Si aggiunga che con la motivazione testé riassunta gli appellanti non si confrontano, limitandosi a ribadire che i due testimoni vanno chiamati da questa Camera (art. 322 lett. b CPC) a deporre sul fatto che al momento in cui è stato pubblicato l'articolo (il 31 dicembre 2003) essi vantavano pretese nei confronti dell'attrice per oltre un miliardo di franchi. Se non che, l'ammontare delle pretese avanzate da costoro emerge già dalla testimonianza dell'avv. __________, patrocinatore dell'istituto (verbale del 2 febbraio 2006, pag. 2 verso il basso, pag. 5 e pag. 6 in alto), da un estratto dell'Ufficio di esecuzione (doc. 1), così come da una lettera 11 febbraio 2004 dello stesso __________ (doc. 3). Né l'attrice ha mai negato l'esistenza dei contenziosi con i due clienti o sminuito l'ordine di grandezza delle pretese da loro formulate. D'altro lato neppure gli appellanti hanno mai asserito che l'elenco prodotto dalla banca relativo alle cause pendenti nei suoi confronti il 31 dicembre 2003 sia inattendibile (fascicolo “edizione documenti dalla parte attrice”). In circostanze del genere l'audizione dei due testimoni non apparirebbe, ad ogni modo, suscettibile di recare elementi di rilievo per il giudizio. Ciò premesso, nulla osta alla trattazione dell'appello.
Vi è offesa alla personalità – in particolare – quando una persona è lesa nell'onore, ovvero nella considerazione morale, sociale o professionale di cui gode. Determinante per giudicare se una dichiarazione sia lesiva è l'impressione suscitata nell'ascoltatore o nel lettore medio dalla dichiarazione stessa nella sua globalità. La pubblicazione di uno scritto può essere lesiva della personalità per i fatti esposti o per l'apprezzamento di quei fatti. Un'allegazione di fatti inesatti è già di per sé illecita, ma non tutti gli errori, le imprecisioni, le generalizzazioni o le approssimazioni sono sufficienti per far apparire uno scritto come errato nel suo insieme. A tal fine occorre che questo sia viziato nei suoi tratti essenziali e desti nel pubblico un'immagine sfavorevole della persona cui si riferisce, ponendola in una luce equivoca o sminuendone sensibilmente la reputazione. Se i fatti sono veri, la loro diffusione è generalmente giustificata dal mandato di informazione della stampa, salvo qualora si tratti di fatti attinenti alla sfera segreta o privata, oppure quando la persona toccata sia sminuita in modo inammissibile poiché la forma usata è inutilmente pregiudizievole (RtiD II-2006 pag. 682 consid. 3 con rimandi, II-2007 pag. 660 consid. 8).
Ciò posto, il Pretore ha accertato che i convenuti intendevano pubblicare nuovi articoli sul medesimo argomento, dopo quelli di marzo e maggio del 2004, tanto che avevano ormai interpellato il gruppo __________ __________, proprietario della banca, e che per finire nemmeno contestavano le loro intenzioni. Ravvisata una seria minaccia suscettibile di configurare un'ulteriore lesione illecita della personalità dell'attrice, il Pretore ha appurato che affermazioni del genere erano atte a causare danni particolarmente gravi all'immagine, al credito e alla clientela della banca e che il divieto chiesto dall'attrice era ben delimitato, rispettoso del principio della proporzionalità. Infine il primo giudice ha riconosciuto la colpa dei convenuti, condannandoli solidalmente a risarcire all'attrice fr. 3423.25 per costi legali, salvo respingere la rifusione dei costi per il dispendio in risorse umane fatto valere dall'istituto di credito.
2 giugno 2004 era pertanto tempestiva. Che i convenuti non abbiano divulgato altri servizi sull'argomento nulla dimostra. Quanto alla decorrenza del termine, essa comporta l'estinzione dei provvedimenti cautelari decretati in virtù degli art. 28c segg. CC, ma non osta alla ricevibilità dell'azione di merito (Bugnon, op. cit., pag. 51 in alto; Bucher, loc. cit.; Meili in: Basler Kommentar, ZGB I, 3ª edizione, n. 2 ad art. 28e CC), salvo nei casi in cui il mancato avvio di quest'ultima debba interpretarsi come consenso tacito alla pubblicazione dell'articolo (Tercier, Le nouveau droit de la personnalité, Zurigo 1984, pag. 161 n. 1203). Neppure gli appellanti pretendono però che in concreto la banca abbia mai consentito alla diffusione del servizio.
Asseverano gli appellanti che i provvedimenti cautelari decretati dal Pretore erano ingiustificati, sicché l'attrice non ha alcun diritto al risarcimento delle spese sopportate per l'adozione di tali misure. A mente loro la banca non aveva reso verosimile il rischio di un pregiudizio difficilmente riparabile. Inoltre la contestata lesione della personalità era giustificata da un interesse pubblico preponderante e la misura richiesta risultava sproporzionata. Sta di fatto che, avessero inteso contestare i provvedimenti cautelari decretati dal Pretore, gli appellanti avrebbero dovuto impugnare il decreto del 29 aprile 2004. Nella misura in cui contestano i presupposti per l'emanazione di misure in virtù dell'art. 28c cpv. 1 CC, il loro appello è pertanto – una volta ancora – fuori tema. Sul risarcimento del danno si tornerà in appresso (consid. 9c).
I convenuti invocano così la libertà di stampa, sostenendo che l'attrice si prefigge di impedire la pubblicazione di un servizio giornalistico sulla domanda da loro posta al gruppo __________ proprietario della banca, censurando informazioni sgradite, ma d'interesse pubblico. Se non che, con tale doglianza essi si limitano a ribadire la loro opinione, ma non prendono posizione sulle argomentazioni del Pretore. Insufficientemente motivato, al riguardo l'appello risulta finanche irricevibile (art. 309 cpv. 2 lett. f CPC con rinvio al cpv. 5). Si volesse da ciò prescindere, la critica non sarebbe votata a miglior sorte. Il 12 febbraio 2004 AP 1, direttore dell'__________, ha sottoposto in effetti al gruppo __________, per il tramite del legale della AO 1, la seguente domanda: “Nell'ipotesi in cui la AO 1 dovesse perdere tutte le cause attualmente in corso, e nell'eventualità in cui, in seguito a ciò, la Commissione federale delle banche dovesse ventilare la revoca della licenza bancaria alla AO 1, il gruppo __________ interverrebbe oppure no a sostegno della sua banca?”, precisando di voler pubblicare la risposta sul periodico n. 2 del 2004 (doc. C). Ora, neppure i convenuti contestano che una siffatta domanda si inserisce nel filone dell'articolo pubblicato nel dicembre del 2003, dipartendosi dall'esistenza di cause civili per oltre un miliardo di franchi potenzialmente atte a comportare il fallimento dell'istituto. Presupposto fallace, che nella sentenza impugnata il Pretore ha ritenuto un'offesa gratuita alla personalità dell'attrice (sentenza impugnata, pag. 5 a 9). E la libertà di stampa non consente, per ciò sola, di ledere i diritti della personalità consacrati dagli art. 28 segg. CC.
Gli appellanti reputano che, seppure l'articolo controverso ledesse illecitamente la personalità dell'attrice, non sussiste più alcun rischio di lesione imminente, dato che la notizia risale alla fine del 2004 ed è superata dagli eventi, tanto che non è più stata riproposta nel periodico. Non avrebbe dunque senso proibire una pubblicazione che essi non hanno più intenzione di diffondere e che non comporterebbe alcun danno per l'istituto, come dimostra il fatto che la banca non è stata in grado di provare una perdita di guadagno dovuta alla pubblicazione. Secondo loro, spettava alla banca ridurre gli effetti molesti dell'articolo chiedendo la pubblicazione di una risposta. Nelle sue osservazioni all'appello l'attrice obietta che i convenuti hanno rinunciato a diffondere il pezzo solo perché inibiti dal provvedimento cautelare emesso dal Pretore e non per volontà loro.
a) Il diritto di risposta è uno strumento della protezione della personalità complementare alle altre azioni (Schwaibold in: Basler Kommentar, ZGB I, 3ª edizione, n. 1 ad art. 28g con rimandi; Hausheer/Aebi-Müller, Das Personenrecht des Schweizerischen Zivilgesetzbuches, 2ª edizione, pag. 263, §15 n. 15.05). Chi non fa uso del diritto di risposta non si preclude quindi la possibilità di far capo alle azioni dell'art. 28a CC. Gli appellanti confondono inoltre il rischio di lesione imminente, oggetto dell'azione preventiva dell'art. 28a cpv. 1 n. 1 CC, con il pregiudizio – di natura patrimoniale o morale – oggetto delle azioni riparatrici previste dall'art. 28a cpv. 3 CC (Deschenaux/Steinauer, Personnes physiques et tutelle, 4ª edizione, pag. 192 n. 582; Tercier, op. cit., pag. 83 n. 572 segg.). Ai fini dell'azione preventiva poco importa che la banca non abbia dimostrato un pregiudizio economico consecutivo alla pubblicazione dell'articolo nel gennaio del 2004. Del resto, neppure i convenuti contestano che il rischio di fallimento evocato nel servizio fosse un'affermazione atta a ledere gravemente l'immagine della banca nel lettore medio.
b) Più delicata è la questione legata all'imminenza della lesione. L'attrice non ha chiesto invero di far cessare una lesione attuale (art. 28a cpv. 1 n. 2 CC), mentre la domanda intesa a far accertare l'illiceità della lesione (art. 28a cpv. 1 n. 3 CC) è stata formulata solo in subordine e al riguardo il Pretore non si è pronunciato, avendo accolto la richiesta principale. Nella misura in cui gli appellanti si dilungano su tali aspetti, il loro ricorso è pertanto inconcludente, alla stessa stregua della citazione della giurisprudenza pubblicata in DTF 122 III 449 e 120 III 373 sul requisito dell'interesse attuale cui soggiace
l'azione di accertamento. Ciò precisato, l'azione preventiva presuppone il rischio che, al momento del giudizio, la lesione sia imminente (art. 28a cpv. 1 n. 1 CC). Devono sussistere pertanto indizi concreti. La mera eventualità che la lesione si ripeta non basta (Tercier, op. cit., pag. 126 n. 918; Meili, op. cit., n. 2 ad art. 28a; Deschenaux/Steinauer, op. cit., pag. 202 n. 598). Se la minaccia viene meno in pendenza di causa, l'azione va respinta, fermo restando che il giudice potrà tenere conto di ciò nel riparto degli oneri processuali e delle ripetibili (Deschenaux/Steinauer, op. cit., pag. 203 n. 598b; Tercier, op. cit., pag. 126 n. 921).
c) Nella fattispecie l'attrice medesima riconosce che vari anni sono trascorsi dalla pubblicazione dell'articolo, nel gennaio del 2004, e che nel frattempo le note cause civili si sono risolte in suo favore (osservazioni, pag. 8; v. anche doc. G e H nell'inc. DI.2003.1005). Il pericolo di recidiva appare pertanto superato. Diversa è la situazione per quanto attiene all'articolo in sé, che potrebbe ancora essere distribuito su richiesta come copia arretrata o pubblicato nell'archivio Internet della rivista (‹www.__________›). Per contro, già al momento in cui il Pretore ha statuito, il rischio di veder stampare nuovi articoli incentrati sulla predetta domanda al gruppo __________ o sul tema trattato nel servizio del gennaio 2004 non era più imminente. Ne deriva che al proposito l'appello merita accoglimento.
d) Conseguentemente va accolta la richiesta di revocare il decreto cautelare emesso senza contraddittorio il 17 febbraio 2004 e quello adottato previo contraddittorio il 29 aprile 2004, giacché le misure provvisionali vanno revocate nel caso in cui si respinga l'azione di merito (Tercier, op. cit., pag. 161 n. 1206). Certo, al momento in cui l'azione è stata introdotta il rischio di una nuova pubblicazione contenente affermazioni lesive della personalità dell'attrice era senz'altro concreto e imminente, sia alla luce della domanda posta al gruppo __________ (doc. C), sia per le pubblicazioni intervenute nell'edizione di marzo e maggio del 2004 (doc. D e E; sopra, lett. D). Di tale circostanza occorre tenere conto nel giudizio sulla domanda di risarcimento, come pure in materia di oneri processuali e ripetibili.
a) L'azione di risarcimento per atto illecito riservata all'art. 28a cpv. 3 CC è retta dagli art. 41 segg. CO e presuppone l'illiceità della lesione, una colpa dell'autore (ancorché dovuta a negligenza: Meili, op. cit., n. 16 ad art. 28a), l'esistenza di un danno (diminuzione del patrimonio della vittima) e un nesso di causalità fra la lesione e il danno (Deschenaux/Steinauer, op. cit., pag. 208 n. 611 e 612). Il giudice determina l'entità del risarcimento con equo apprezzamento delle circostanze e della gravità della colpa (art. 43 cpv. 1 CO). Egli può ridurre o anche negare il risarcimento se il danneggiato ha consentito all'atto o se circostanze per le quali il danneggiato è responsabile hanno contribuito a cagionare o ad aggravare il pregiudizio, ovvero a peggiorare la posizione dell'obbligato (art. 44 cpv. 1 CO). Anche la misura della riduzione sottostà all'equo apprezzamento del giudice (DTF 128 III 399 consid. 4.5 con riferimenti).
b) Gli appellanti respingono ogni colpa con l'argomento che, interpellata dal giornalista, la banca aveva rifiutato di rispondere alle domande, che lo scambio di nomi nell'impaginazione dell'articolo non ha influito di per sé sull'immagine della banca e non ha comportato danni particolari, che l'attrice nulla ha fatto per ridurre il pregiudizio, omettendo anche di esercitare il diritto di risposta, e ha lasciato cadere le misure cautelari, dimostrandone così la natura eminentemente vessatoria (appello, pag. 9 n. 10 a 12).
Già si è detto (consid. 5) che le misure cautelari, in realtà, non sono decadute e che un'eventuale decorrenza del termine previsto dall'art. 28e cpv. 2 CC non compromette la ricevibilità dell'azione di merito. Quanto al mancato esercizio del diritto di risposta, esso non preclude l'azione di risarcimento (sopra, consid. 8a), per tacere del fatto che non è dato di sapere se il suo esercizio avrebbe effettivamente potuto temperare gli effetti negativi dell'articolo (sui limiti dell'istituto: Hausheer/Aebi-Müller, op. cit., pag. 263 n. 15.05). Giovi sottolineare, poi, che la banca non è rimasta passiva di fronte alle domande dell'articolista, ma ha comunicato di non poter prendere posizione per obblighi di riservatezza e di segreto bancario, avvertendo in ogni modo che l'esposizione dei fatti non rispondeva a verità (doc. F nell'inc. OA.2004.334). In simili circostanze si è lungi dal ravvisare una colpa concomitante del leso (Tercier, op. cit., pag. 255 n. 1930).
Per di più, gli interessati non possono seriamente contestare che, nella sua formulazione, la domanda rivolta al gruppo __________ si dipartisse dall'esistenza di cause civili per oltre un miliardo di franchi idonee a causare il tracollo della banca e che l'ulteriore pubblicazione di una simile notizia, falsa, potesse ledere gravemente la personalità dell'attrice (sopra, consid. 7). Già si è detto (sopra, consid. 8d), poi, che al momento in cui è stata promossa la causa di merito – e a maggior ragione in sede preprocessuale e di procedimento cautelare – era data anche l'imminenza della lesione. In circostanze siffatte il nesso di causalità adeguata fra il comportamento dei convenuti, che hanno dimostrato l'intenzione di reiterare nella diffusione di una tesi illecitamente lesiva della personalità della banca, e le spese legali sopportate dall'attrice in sede preprocessuale e cautelare è data. Né i convenuti pretendono, per ipotesi, di avere adempiuto, in quanto editore e redattore responsabile, gli obblighi di verifica e di prudenza dettati dalla gravità delle affermazioni proferite (Tercier, op. cit., pag. 253 n. 1909).
c) Per quanto attiene alle singole poste del danno, gli appellanti asseverano che le spese legali connesse al procedimento cautelare non possono essere riconosciute, poiché la banca ha lasciato cadere le misure, dimostrando che lo scopo del procedimento non era quello di tutelare la propria personalità, ma di provocare spese per chiederne poi la rifusione. Essi sostengono altresì che le misure cautelari non erano giustificate, la banca non avendo reso verosimile che la pubblicazione era suscettibile di arrecarle una grave perdita di clientela. Sul rispetto del termine previsto dall'art. 28e cpv. 2 CC già si è detto (consid. 5 e 9b). Neppure gli appellanti, poi, contestano che la pretesa esistenza di cause per oltre un miliardo contenuta nella domanda posta al gruppo __________ e già espressa nel servizio del gennaio del 2004 offendesse la personalità dell'attrice. Sostenere pertanto che l'istituto abbia agito per mera rivalsa, solo per provocare spese ripetibili, è fuori luogo. Per il resto è il caso di ripetere che l'esame dei requisiti preposti all'adozione dei noti provvedimenti urgenti esula dal presente sindacato e che il “pregiudizio difficilmente riparabile” da evitare mediante l'emanazione di misure cautelari giusta l'art. 28c segg. CC non si esaurisce in danni economici (Meili, op. cit., n. 3 ad art. 28c CC).
d) In merito alla nota emessa dall'avv. __________ (doc. H), gli appellanti sostengono che la tariffa di fr. 400.– orari da lui esposta è eccessiva, tant'è che neppure l'addetta alla contabilità dello studio legale ha saputo indicare quanto il professionista fatturi per ogni ora di lavoro. Essi sostengono inoltre che la nota d'onorario comprende le prestazioni del legale per la querela contro __________ e che il tempo dedicato alle conferenze e ai colloqui telefonici con i rappresentanti della banca è esagerato. La censura, sostanzialmente nuova, sarebbe irricevibile (art. 321 cpv. 1 lett. b CPC), i convenuti essendosi limitati nella risposta a contestare il principio di un risarcimento che superi l'ammontare delle ripetibili e la qualità delle prestazioni svolte dal legale (pag. 13 n. 41), rinunciando a presentare un memoriale conclusivo.
Sia come sia, contrariamente a quanto gli appellanti sostengono, nessun teste ha affermato che il legale ha presentato una fattura unica per due procedimenti giudiziari. Le asserzioni di __________, dipendente dell'ufficio legale della banca, si riferivano alla distinta delle ore profuse dai dipendenti dell'istituto nella trattazione del caso (deposizione del 12 gennaio 2006: verbale, pag. 3 verso il basso e pag. 9 in fondo con riferimento ai doc. M e N nell'inc. OA.2004.334, rispettivamente ai doc. H e I nell'inc. OA.2004.340). Quanto alla segretaria dell'avvocato __________, essa non ha saputo indicare quali prestazioni comprendesse la nota d'onorario (deposizione di __________ del 12 gennaio 2006: verbale, pag. 2 a metà). E nulla induce a desumere, dalla nota professionale, che le prestazioni elencate si riferiscano anche al procedimento penale contro __________ (doc. G), mentre le due ore esposte per conferenze e colloqui telefonici con i rappresentanti dell'istituto bancario appaiono adeguate all'importanza del caso e non contraddicono quanto figura nella distinta presentata dalla banca (doc. H).
Relativamente alla tariffa fr. 400.– l'ora esposta dal professionista, non si può dire che alla luce dell'abrogata tariffa dell'ordine degli avvocati, in vigore a quel momento, essa fosse esagerata per rapporto alla complessità della fattispecie, alla ragguardevole responsabilità del legale e all'ottima situazione finanziaria della cliente (art. 8 vTOA). Certo, in quegli anni il Consiglio di moderazione applicava una tariffa oraria di fr. 220.– ai patrocinatori d'ufficio che operavano in regime di gratuito patrocinio (BOA 23/2002 pag. 35 seg.), ma l'avvocato __________ non ha agito in tale veste. Quale onorario poi riscuotesse abitualmente l'avvocato __________ in altre cause poco importa, determinante essendo sapere se nel caso specifico il suo compenso fosse congruo oppure no. E in questa sede non è contestato nemmeno, nel principio, l'obbligo fondato sull'art. 41 CO di rifondere i costi del patrocinio preprocessuale non coperto dalle ripetibili.
e) Per i convenuti occorre, ad ogni buon conto, togliere dalle retribuzioni l'IVA, che l'attrice ha ricuperato, come pure le imposte che la banca ha risparmiato in seguito alla diminuzione dell'utile cagionato dal danno. Formulato la prima volta in appello (si veda la risposta, pag. 12 seg.), anche tale argomento si rivela irricevibile (art. 321 cpv. 1 lett. b CPC). A parte ciò, gli interessati dimenticano che la banca dovrà contabilizzare l'ammontare del risarcimento come entrata, il che vanificherà l'eventuale risparmio fiscale, mentre l'IVA esposta va assunta dall'obbligato al risarcimento (Brehm in: Berner Kommentar, 3ª edizione, n. 76g ad art. 41 CO).
f) Gli appellanti chiedono infine di ridurre dal 5% al 2.25% il tasso d'interesse sull'importo dovuto a titolo di risarcimento (appello, pag. 21 n. 29), fissato dal Pretore in complessivi fr. 25 891.– con interessi del 5% dalla data della petizione. Si tratta una volta ancora di una domanda nuova (si veda la risposta, pag. 12 segg.), come tale irricevibile (art. 321 cpv. 1 lett. b CPC). Si aggiunga per abbondanza che il saggio del 5% annuo è presunto (art. 73 CO) e che non basta il semplice riferimento al tasso di remunerazione degli averi di cassa pensione per ridurlo (Brehm, op. cit., n. 101 ad art. 41 CO).
escono sconfitti sul risarcimento dei danni. Considerato che l'imminenza della lesione era venuta meno già al momento in cui il Pretore ha statuito (sopra, consid. 8c), la resistenza dell'attrice all'appello non poteva dirsi fondata. Equitativamente si giustifica pertanto di suddividere gli oneri processuali in ragione di metà ciascuno e di compensare le ripetibili. Quanto al dispositivo di prima sede sulle spese e le ripetibili, esso può rimanere invariato. Come detto (sopra, consid. 8d), al momento in cui è stata introdotta l'azione l'imminenza della lesione era data e il rigetto dell'azione si deve unicamente all'evolversi della situazione indipendente dalla volontà delle parti. Di tale particolarità il giudice può tenere conto al momento di statuire sulle spese e le ripetibili (sopra, consid. 8b con rimandi).
Per questi motivi,
vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria,
pronuncia: 1. Nella misura in cui è ricevibile, l'appello è parzialmente accolto e il dispositivo n. 1 della sentenza impugnata è così riformato:
Nella misura in cui tende a ottenere il divieto, con la comminatoria dell'art. 292 CP, di “divulgare, distribuire, mettere a disposizione su siti Internet o su supporti cartacei nuovi articoli che si riconducono, nella loro impostazione e formulazione (posizione potenzialmente, ma gravemente debitoria della banca a seguito di pretese di clienti) a quello antecedente AO 1: litigi pericolosi”, la petizione è respinta e il decreto cautelare emesso il 29 aprile 2004 contenente tale ingiunzione è revocato.
Per il resto l'appello è respinto e la sentenza impugnata è confermata.
a) tassa di giustizia fr. 400.–
b) spese fr. 50.–
fr. 450.–
da anticipare dagli appellanti, sono posti per metà a carico di questi ultimi in solido e per l'altra metà a carico della AO 1, compensate le ripetibili.
– ; – .
Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1.
Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello
Il presidente La segretaria
Rimedi giuridici
Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso in materia civile è ammissibile solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.
Ultimo aggiornamento: 06.05.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster