AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2008.483
Data decisione, Autorità: 07.05.2009, PRPEN
Titolo: Sferrare pugni al volto ed in altre parti del corpo
Incarto n. 10.2008.483 DA 4384/2008
Bellinzona 7 maggio 2009
Sentenza con motivazione In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Damiano Stefani
sedente con Marco Agustoni in qualità di segretario per giudicare
ACCU 1 ,
prevenuto colpevole di lesioni semplici,
per avere, a __________ il 2 aprile 2008, colpito CIVI 1 con dei pugni al volto ed in altre parti del corpo, procurandogli le lesioni menzionate nel certificato medico del 4 aprile 2008 rilasciato dal dr. __________;
fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto dall’art. 123 cifra 1 CPS;
perseguito con decreto d’accusa del 17 novembre 2008 n. 4384/2008 del AINQ 1 che propone la condanna:
L’esecuzione della pena viene sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni (art. 42 e seg. CPS)
Si rinvia la parte civile al competente foro per le pretese di natura civile (art. 94 cpv. 2 CPP).
Alla multa di fr. 200.-- (duecento), con l’avvertenza che, in caso di mancato pagamento, la stessa sarà sostituita con una pena detentiva di giorni 2 (art. 106 cpv. 12 CPS).
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--.
La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà eliminata trascorso il periodo previsto dall’art. 369 CPS;
vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente in data 24 novembre 2008 dall’accusato;
indetto il dibattimento 7 maggio 2009, al quale ha partecipato l’accusato, mentre la parte civile ha rinunciato a presenziare, così come la Procuratore Pubblico __________, la quale ha postulato la conferma del decreto d’accusa impugnato;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
prospettato all’imputato, ai sensi dell’art. 250 cpv. 1 e 2 CPP, la derubricazione del reato di lesioni semplici in quello di vie di fatto;
sentito l'accusato, il quale chiede di essere prosciolto in quanto non ha assolutamente commesso i fatti addebitatigli, non avendo nemmeno visto il denunciante quella sera;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
L’imputato è autore colpevole di lesioni semplici o, in subordine, di vie di fatto, per i fatti commessi nelle circostanze descritte nel decreto d’accusa in questione?
Quale deve essere l’eventuale pena?
L’imputato può beneficiare della sospensione condizionale dell’eventuale pena e, se sì, a quali condizioni?
A chi vanno caricate la tassa e le spese di giudizio?
letti ed esaminati gli atti;
considerato in fatto ed in diritto
Attualmente egli percepisce un’indennità di invalidità di fr. 1'900.-- mensili.
La parte civile, CIVI 1, nata a __________ il __________, divorziata, è domiciliata a __________ ed è pensionata.
Alla querela egli ha allegato un certificato medico, datato 4 aprile 2008, del dr. med. __________ dal seguente contenuto: “Con il presente certifico che il paziente a margine è stato visitato in data 4 aprile 2008: lamentava dolori residui al mento/denti, braccio sinistro ed in sede lombare, dicendo di essere stato aggredito la sera del 2 aprile 2008.
Clinicamente i reperti sono discreti ma compatibili con interventi di terzi: ematoma al mento e al braccio sinistro, dolenzia palpatoria alla dentizione inferiore a sinistra ed in sede lombare vertebrale/paravertebrale.
Si tratta dunque di plurime contusioni (mento, denti, braccio sinistro e lombare) con prognosi favorevole.
L’entità del danno dentario viene valutata dalla dentista di fiducia.”.
Con scritto di data 24 novembre 2008, l’imputato ha interposto regolare opposizione allo stesso. Da qui la presente procedura.
CIVI 1 ha così esposto i fatti:
“ (…) La sera del 2 aprile 2008 mi trovavo solo a casa.
Nella zona in cui abito ci sono varie case; in una di queste, si trovava pure il ACCU 1 di __________. Questo, ogni tanto, raggiunge l’abitazione della cognata, abitazione disabitata siccome la stessa da diverso tempo non viene più. (…)
Il giorno dei fatti, ricordo che ACCU 1 aveva aperto la casa della cognata e aveva pure aperto, unicamente le gelosie della finestra che guarda nella mia direzione. Quindi, dopo quanto successo in seguito, posso presumere che mi stesse controllando.
Verso le ore 19:45 del giorno sopraccitato, uscivo da casa per prendere della legna dalla legnaia. Qui notavo sul sentiero il ACCU 1, il quale mi diceva, con fare molto cattivo: … Quello che mi hai detto la volta prima, cioè che ero molto responsabile sul problema sorto tra i coniugi __________, mi è stato confermato dalla __________ (moglie del gerente del ristorante __________) …
Io gli rispondevo che ero già stato esaustivo nelle spiegazioni la volta precedente e che non ne volevo più parlare. Lui a quel momento si trovava a circa m 4 da me.
Mi giravo quindi per raccogliere la legna.
Mentre ero girato di schiena, accovacciato a terra, venivo colpito dal ACCU 1 con un potente calcio, alla parte sinistra della schiena.
Di seguito probabilmente perché ACCU 1 notava che l’abitazione sopra di noi aveva le luci accese e, pensando che qualcuno lo potesse vedere, si ritirava.
Da parte mia, siccome anche malato, mi ritiravo a casa.
Mentre mi trovavo ancora sulla porta d’entrata, venivo colpito nuovamente con un forte calcione dal ACCU 1, sempre sul fondoschiena parte sinistra.
Nello stesso momento mi prendeva di striscio con un pugno, all’altezza della spalla sinistra. A seguito di questi colpi perdevo l’equilibrio e cadevo a terra, all’interno della mia abitazione.
Mi sono subito rialzato per difendermi e nello stesso momento, il ACCU 1 mi colpiva con vari pugni sul volto. Preciso che ero ancora di schiena e mai ci siamo trovati faccia a faccia. Quindi presumo che mi abbia sempre colpito con il pugno sinistro (mancino?). Con il primo mi prendeva di striscio sulla mandibola sinistra; con il secondo e il terzo mi colpiva fortemente sempre alla parte sinistra del viso.
Dopo questi colpi se ne andava. Fatti pochi passi, ritornava indietro e mi diceva: … io questa sera dormo qua e se chiami qualcuno ti uccido … (…).
Dopo avermi detto quanto sopra rientrava nell’abitazione di sua cognata.
Io, a questo punto, mi mettevo una giacca e scendevo a chiedere spiegazioni alla __________. Non chiamavo subito la Polizia.
Il ristorante era chiuso e quindi non potevo parlare con lei.
In quel momento giungeva con il Postale il __________, il quale si fermava a chiedermi cosa fosse successo, siccome avevo tutto il volto insanguinato.
Sono salito con lui sul postale e siamo andati assieme sino a __________.” (cfr. suo verbale di interrogatorio 24 aprile 2008).
Il prevenuto, dal canto suo, ha ammesso di essersi trovato in zona la sera del 2 aprile 2008. In effetti egli si era recato presso la casa della cognata __________ per accendere il camino e togliere un po’ di umidità dalla stessa.
Per contro ha respinto con veemenza le accuse del denunciante, affermando: “Io quella sera non ho avuto alcun contatto con il CIVI 1 E’ vero che qualche tempo prima gli avevo detto di piantarla di andare in giro a raccontare frottole sul mio conto.” e “Confermo ancora che quella sera io non ho avuto nulla a che fare con il CIVI 1. Se è poi inciampato da solo e si è fatto male alla schiena, che non venga a dare la colpa a me.” Oltre a ciò, a precisa domanda, ha negato di essere mancino. Chiamato infine a chiarire quali fossero le voci che CIVI 1 aveva messo in giro, il prevenuto ha dichiarato: “Lui andava in giro a dire che io avevo avuto una relazione con la moglie di __________.” (cfr. suo verbale di interrogatorio 30 aprile 2008).
__________, gerente del ristorante, ha dichiarato che il signor CIVI 1 si era recato presso il suo esercizio pubblico il 3 aprile 2008, asserendo di essere stato picchiato la sera prima dal signor ACCU 1 e chiedendo di parlare con la signora __________. Quest’ultima ha poi detto alla parte civile che avrebbe chiesto all’imputato di raggiungerli per verificare se quanto detto corrispondeva al vero: “Per tornare al mio discorso posso dire che dopo aver chiamato il ACCU 1, il CIVI 1 terminava di bere il suo caffè e poi se ne andava, dicendo che non aveva tempo. Nello stesso momento che il CIVI 1 se ne stava andando, giungeva il ACCU 1. In quel momento __________ chiamava a voce il CIVI 1, dicendogli di tornare indietro che il ACCU 1 era arrivato. CIVI 1 non tornava indietro, mimando che doveva andare a telefonare e se ne andava verso casa.” (cfr. verbale di interrogatorio 6 maggio 2008 del teste __________).
Alla domanda se il denunciante presentava delle ferite visibili, l’esercente ha risposto: ”Da parte mia ho notato unicamente dei piccoli graffi sulle labbra; non saprei precisare se sulla parte destra o sinistra.”. Su quanto avvenuto il giorno dei fatti egli ha avuto modo di chiarire: “Ricordo che verso le ore 20:00 il ACCU 1 era giunto presso il mio ristorante e si era fermato a bere un caffè. Poi se ne andava dicendo che si sarebbe recato presso il rustico della sua cognata per accendere il camino e quindi togliere un po’ di umidità alla casa.”. Infine egli ha confermato che l’accusato, la sera del 2 aprile 2008, appariva in uno stato psicofisico normale (cfr. suo verbale di interrogatorio 6 maggio 2008).
La signora __________ ha anzitutto dichiarato che CIVI 1 il giorno dopo i fatti si è recato presso il ristorante dicendo che era stato picchiato da ACCU 1. Anche lei, a precisa domanda degli inquirenti, ha confermato che il denunciante “era leggermente segnato sulle labbra”. Ella ha poi precisato: “Da parte mia dichiaro che effettivamente della storia tra ACCU 1 e la __________ ne avevo parlato con ACCU
Il teste __________, verbalizzato dalla Polizia il 14 maggio 2008, ha illustrato i fatti come segue: “(…) Quella sera verso le 20:12 circa, mi sono fermato alla __________ di __________ per prendere a bordo il CIVI 1. Quando è salito gli ho chiesto cosa si era fatto, siccome era pieno di sangue. Aveva la faccia e le mani, come detto, sporche di sangue. Si lamentava pure che gli faceva male la schiena. Quando gli chiesi nuovamente cosa fosse successo, quasi piangente mi rispondeva che era stato picchiato dal ACCU 1.
Il CIVI 1 mi chiedeva di portarlo al __________ perché aveva paura d’incontrare nuovamente il ACCU 1. Da parte mia, visto il suo stato, lo convincevo a seguirmi sino a __________, dove al termine del mio servizio, con la mia macchina, l’avrei riaccompagnato a casa.
Al ritorno da __________ ci siamo fermati a bere qualche cosa assieme al ristorante __________ di __________.
D2: CIVI 1 le ha spiegato il perché è stato picchiato dal ACCU 1?
R2: A quanto sembra il ACCU 1 lo aveva picchiato perché sembrerebbe che CIVI 1 andava in giro a dire che lui aveva una relazione con mia moglie. Preciso in primo luogo che quando sono capitati i fatti in cui hanno visto coinvolti mia moglie e ACCU 1 (gennaio 2008), il CIVI 1 era in __________ e quindi non ne sapeva nulla.”.
Alla domanda se avesse notato l’imputato a __________, zona __________, __________ ha risposto: “Per quanto ricordo, quando ho fatto la corsa __________, ho notato la vettura del ACCU 1 parcheggiata __________, verso le ore 15:15. Al mio ritorno, verso le ore 18:00 notavo che la vettura si trovava ancora nello stesso parcheggio. Di seguito, ripartito per un’altra corsa da __________ a __________, passando verso le 18:50 davanti , non notavo più il veicolo del ACCU 1. Sono comunque venuto a conoscenza che il ACCU 1 aveva spostato la sua vettura nel parcheggio dell’, in cima alla stradina che porta al nucleo di case in cui abita il CIVI 1 e dove c’è una casa di vacanza nella quale il ACCU 1 ogni tanto sale per accendere il camino (in affitto a sua cognata). E’ per questo che non l’avevo notata nelle ultime due corse.” (cfr. suo verbale di interrogatorio 14 maggio 2008).
L’imputato non contesta che la parte civile abbia subìto le lesioni documentate dai certificati medici. Pure incontestato è che le stesse siano da qualificare come lesioni semplici ai sensi del predetto disposto di legge.
Il signor ACCU 1 chiede tuttavia il proscioglimento per non aver commesso il fatto.
Nel ambito del diritto penale la presunzione di innocenza rappresenta un punto fermo che si fonda sugli art. 32 cpv. 1 Cost, art. 6 n. 2 CEDU e 14 n. 2 Patto ONU II. Il suo corollario è il principio “in dubio pro reo”, in base al quale nella valutazione delle prove il giudice non può dichiararsi convinto di una ricostruzione dei fatti sfavorevole all’imputato quando, secondo una valutazione oggettiva del materiale probatorio, sussistono ragionevoli dubbi che i fatti si siano verificati in quel modo.
Incombe alla pubblica accusa l’onere di provare la colpevolezza dell’imputato, non a questi dimostrare la sua innocenza.
Nella fattispecie ci troviamo di fronte a due versioni dei fatti completamente opposte, ove l’imputato contesta addirittura di avere visto la parte civile il giorno in cui sarebbero avvenuti i fatti. Nessuno è stato in grado di confermare che tra i due vi sia stato un diverbio sfociato in vie di fatto.
I due testi gerenti del ristorante hanno riferito che l’accusato era assolutamente normale quella sera.
Il teste __________ ha, dal canto suo, asserito che la vittima, pochi minuti dopo i fatti, aveva il volto e le mani coperte di sangue. Questa affermazione non è però neppure confermata dal certificato medico prodotto, che parla solo di contusioni, ma non cita alcuna ferita lacero-contusa dalla quale avrebbe potuto uscire sangue. I signori __________ e __________ non hanno visto alcuna particolare lesione, se non dei taglietti al labbro, la cui origine e natura è sconosciuta.
La deposizione di __________ è pure più debole delle altre, ritenuto che ha un grave motivo di inimicizia con l’accusato, avendo quest’ultimo, come da lui stesso candidamente riconosciuto al dibattimento, avuto una relazione sessuale con sua moglie.
In tal senso va rilevato, di transenna, come appaia comunque strano che l’autista di un’autopostale abbia avuto modo di notare il veicolo del signor ACCU 1 ad ogni suo passaggio nella zona e di accorgersi che ad un certo punto esso non era più parcheggiato davanti al ristorante.
A fronte di simili lacune probatorie non è possibile dare più peso ad una versione dei fatti piuttosto che all’altra, per cui, in applicazione del principio summenzionato, non si può far altro che prosciogliere l’imputato dall’accusa formulatagli con il decreto in oggetto.
Per questi motivi,
visti gli art. 123 cifra 1, 126 CPS; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;
rispondendo ai quesiti posti;
proscioglie ACCU 1
dall’accusa di:
lesioni semplici, art. 123 cifra 1 CPS,
per i fatti descritti nel decreto di accusa n. 4384/2008 del 17 novembre 2008;
carica la tassa e le spese allo Stato;
le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni dal dibattimento e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
La motivazione del ricorso per cassazione deve essere presentata a questo giudice, in tre esemplari, entro 20 giorni dalla notificazione della sentenza scritta, con la precisa indicazione dei motivi e delle norme di legge che si ritengono lese (art. 289 cpv. 2 CPP).
Intimazione a:
e, alla crescita in giudicato della sentenza,
intimazione a: Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,
Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.
Il giudice: Il segretario:
Distinta spese a carico dello StatoACCU 1
fr. 200.00 tassa di giustizia
fr. 170.00 spese giudiziarie
fr. 370.00 totale
Ultimo aggiornamento: 06.05.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster