AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 72.2008.34
Data decisione, Autorità: 15.07.2009, PENAL
Titolo: Detenuto quale complice di un terzo 550 g di cocaina e contravvenzione alla LStup. Contumacia
Incarto n. 72.2008.34
Lugano, 15 luglio 2009/nk
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il presidente della Corte delle assise correzionali
di Mendrisio
Presidente:
giudice Mauro Ermani
Segretaria:
Elisa Sai
Sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati,
per giudicare
AC 1
detenuto dal 24 ottobre al 15 dicembre 2006;
prevenuto colpevole di:
siccome riferita ad un quantitativo di sostanza stupefacente che sapeva o doveva sapere mettere in pericolo la salute di parecchie persone
1.1 per avere
a __________,
il 24 ottobre 2006 e i giorni immediatamente precedenti,
senza essere autorizzato,
in correità con __________ e __________,
confezionato e detenuto presso l’appartamento di __________, 470.45 grammi netti di cocaina, con grado di purezza variante fra 26.60% e 53.20%,
sostanza stupefacente precedentemente acquistata/ottenuta da __________ e da questo trasportata presso l’appartamento di __________,
qui confezionata in 3 distinti pacchettini dal rispettivo peso di 160.84, 141.80 e 167.81 grammi, che al momento dell’arresto stava occultando nel locale cantina con __________,
sostanza destinata alla vendita;
1.2 per avere
a __________,
il 24 ottobre 2006 e i giorni immediatamente precedenti,
senza essere autorizzato,
in correità con __________ e __________,
detenuto, occultandola presso l’appartamento di __________, 76.89 grammi di cocaina, con grado di purezza solo in parte conosciuto del 26.6%,
sostanza destinata alla vendita;
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di luogo e tempo
reato previsto: art 19 cifra 1 e 2 LS
per avere, fra il 19 ottobre 2006 e il 24 ottobre 2006, a __________, senza essere autorizzato, consumato ca. 5-7 grammi di cocaina, nonché detenuto ulteriori 1.16 grammi di cocaina (grado di purezza del 17.6%) pure destinati al consumo personale;
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di luogo e tempo
reato previsto: art 19a LS
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 35/2008 del 10.3.2008, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti
§ Il procuratore pubblico __________. § L'avv. DUF 1, difensore d’ufficio (GP) dell’accusato AC 1, assente.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 14:00 alle ore 15:05.
Il Presidente, constatato che l’accusato AC 1, regolarmente citato presso il proprio domicilio legale, non è presente e non ha fatto pervenire alla Corte alcuna valida giustificazione, decide di procedere nei suoi confronti al giudizio nelle forme contumaciali ai sensi degli art. 308 e segg. CPP.
La difesa formula opposizione all’assunzione agli atti dei verbali d’interrogatorio 8 giugno 2007 (doc. dib.
Preso atto dell’opposizione della difesa, il Presidente dichiara che comunque tali scritti non sono rilevanti al fine del giudizio e che quindi non saranno considerati al momento della presa di decisione.
Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale ripercorre le circostanze imputate a AC 1 nell’AA e sottolinea come quest’ultimo ha trasportato e confezionato cocaina a favore della coppia __________ / __________. Il PP cita il Kommentar zum Strafrecht di Albrecht e considera che l’accusato non adempia ai requisiti di “aiuto minimo” posti in materia di LF sugli stupefacenti per la qualifica di complice. Esso valuta quindi che il __________ abbia agito quale correo di __________ e __________.
In materia di commisurazione della pena, il PP presa in considerazione la giovane età, l’incensuratezza e la collaborazione (seppur parziale e sempre relativa a responsabilità criminose altrui) dell’accusato, chiede la conferma integrale dell’AA e la condanna del __________ ad una pena detentiva di 12 mesi sospesa condizionalmente per 3 anni.
§ Il Difensore, il quale pone in risalto la personalità, la figura e la vita anteriore del suo patrocinato, sostiene che __________ non si inserisce nella fattispecie dell’inchiesta Bachata, se non per aver svolto unicamente una piccola comparsa.
La difesa ripercorre poi i fatti di cui all’AA.
Sul pt. 1 dell’AA il difensore postula un’erronea qualifica giuridica in merito all’agire dell’accusato; di conseguenza il patrocinatore chiede la derubrica dell’operato del suo assistito da correità in complicità. La difesa mette in risalto la maniera in cui AC 1 ha prestato un’assistenza marginale (contribuzione subalterna) alla commissione del reato in urto alla LF sugli stupefacenti. Infatti, in una corretta contestualizzazione dei fatti in oggetto si evince che il comportamento dell’accusato è stato ininfluente ai fini dell’agire della coppia __________ / __________, prova ne è che AC 1 non ha mai avuto una “maîtrise de fait” sullo stupefacente né tantomeno uno scopo di lucro. Come da confermata giurisprudenza in materia, tali comportamenti sono caratteristici della complicità (DTF 115 IV 59 consid. 3b).
Sul pt. 1.1. dell’AA il difensore chiede che la condanna per infrazione alla LF sugli stupefacenti si riferisca solo al quantitativo di 160.84 grammi di cocaina e ciò in quanto l’istruttoria non ha provato che l’accusato abbia confezionato o detenuto il restante quantitativo di stupefacente pari a 309.61 grammi.
Ai fini della commisurazione della pena, il difensore, facendo riferimento all’incensuratezza, alla collaborazione, alla difficile situazione finanziaria ed al carcere preventivo sofferto dal suo assistito, chiede una massiccia riduzione della pena richiesta dalla PP, da considerarsi in ogni caso inferiore a 6 mesi di pena detentiva, da sospendere condizionalmente.
Il difensore infine non si oppone alla confisca di quanto in sequestro.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti
quesiti: AC 1
1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, a __________ il 24 ottobre 2006 e per i giorni immediatamente precedenti, agendo in correità con __________ e __________,
1.1.1. confezionato e detenuto 470.45 grammi netti di cocaina con grado di purezza variante fra il 26.60% e il 53.20%;
1.1.2. detenuto 76.89 grammi di cocaina con grado di purezza solo in parte conosciuto del 26.6%;
1.1.1.1. trattasi di un’infrazione aggravata siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone?
1.1.1.2. trattasi di complicità?
1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, a __________, nel periodo dal 19 ottobre 2006 al 24 ottobre 2006, senza essere autorizzato, consumato circa 5-7 grammi di cocaina, nonché, detenuto ulteriori 1.16 grammi di cocaina (grado di purezza del 17.6%) pure destinati al consumo personale;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa?
può beneficiare della sospensione condizionale? Se sì in quale misura?
deve essere ordinata la confisca di:
3.1. 1 involucro con grammi 1.16 di cocaina?
3.2. 1 scheda telefonica SIM TIM n. __________?
3.3. 1 scheda SIM n. __________?
3.4. documentazione cartacea (c/o Ufficio reperti, rep. __________)?
Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo affermativamente ai quesiti posti;
visti gli art. 12, 25, 40, 42, 44, 47, 49, 51, 69 CP,
art. 19 cifra 1 e 2. art. 19a LStup,
9 e segg., 260 e segg. CPP
e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1.1. complicità in infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva sapere essere in grado di mettere in pericolo la salute di parecchie persone,
per avere, senza essere autorizzato, a __________ il 24 ottobre 2006 e per i giorni immediatamente precedenti, agendo quale complice di __________ e __________,
1.1.1. detenuto 470.45 grammi netti di cocaina, di cui 160.84 grammi pure confezionati, con grado di purezza variante fra il 26.60% e il 53.20%
1.1.2. detenuto 76.89 grammi di cocaina con grado di purezza solo in parte conosciuto del 26.6%, sostanza destinata alla vendita
1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, a __________, nel periodo dal 19 ottobre 2006 al 24 ottobre 2006, senza essere autorizzato, consumato circa 5-7 grammi di cocaina, nonché, detenuto ulteriori 1.16 grammi di cocaina (grado di purezza del 17.6%) pure destinati al consumo personale?
e meglio come descritto nell’atto di accusa.
2.1. alla pena detentiva di 9 (nove) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto;
2.2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 300.- (trecento) e delle spese processuali.
L’esecuzione della pena detentiva è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di anni 3 (tre).
È ordinata la confisca di:
involucro con grammi 1.16 di cocaina;
1 scheda telefonica SIM TIM n. __________;
1 scheda SIM n. __________;
documentazione cartacea.
Il condannato ha facoltà di ricorrere unicamente contro la declaratoria di contumacia.
Intimazione a:
Per la Corte delle assise correzionali
Il presidente La segretaria
Distinta spese:
Tassa di giustizia fr. 300.--
Inchiesta preliminare fr. 200.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--
fr. 550.--
===========
Ultimo aggiornamento: 06.05.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster