AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 72.2008.94
Data decisione, Autorità: 11.02.2009, PENAL
Titolo: Infrazione aggravata alla LFstup; atti preparatori all'importazione in Svizzera e in Italia di 3 - 4 chili di cocaina dal Venezuela; offerto 5 grammi di cocaina; contravvenzione alla LFStup; circolazione malgrado la revoca della licenza di condurre
Incarto n. 72.2008.94
Lugano, 11 febbraio 2009/nk
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il presidente della Corte delle assise correzionali
di Lugano
Presidente:
giudice Claudio Zali
Segretaria:
Sonja Federspiel, vicecancelliera
Sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
AC 1
detenuto dal 1° ottobre al 3 novembre 2004;
prevenuto colpevole di:
siccome riferita ad un quantitativo di sostanza stupefacente che sapeva o doveva sapere mettere in pericolo la salute di parecchie persone,
per avere
nel corso del mese di settembre 2006, dal Venezuela, agendo in correità con __________ (organizzatore), __________ (destinatario in Ticino della sostanza) e con non meglio identificato "" (o “”) residente a __________ (organizzatore), fatto atti preparatori per importare 3-4 kg di cocaina in Italia e di questi verosimilmente 1 kg di cocaina in Svizzera/Ticino,
e meglio
contattato da __________, su indicazione di __________,
negoziando per se una ricompensa di euro 15'000,
recandosi a __________ per ottenere l’assenso di tale __________,
ottenendo un completo a giacca per il viaggio ed euro 500 per le spese, nonché una valigetta per il trasporto della cocaina,
ricevendo le direttive e le informazioni sul viaggio e il trasporto,
soggiornando a __________ la notte precedente la partenza,
consegnando il suo cellulare al correo __________ onde permettergli di mantenere i contatti,
imbarcandosi il giorno 16 settembre 2006, presso l’aeroporto __________ su un volo Alitalia alla volta di __________,
stabilendo i contatti con i fornitori in __________,
consegnando loro il suo passaporto,
rimanendo a loro disposizione presso due alberghi locali in attesa della consegna della cocaina da trasportare,
rientrando poi a __________ e __________ il giorno 29 settembre 2006 senza nulla trasportare siccome la sostanza stupefacente non gli era stata consegnata dai fornitori venezuelani malgrado in particolare __________ avesse fin dall’inizio anticipato la somma di 5'000 euro, denaro a sua volta ricevuto in parte da __________,
preso concreti e sufficienti disposizioni e misure organizzative per importare in __________ 3-4 kg di cocaina e di questi 1 kg in Svizzera;
fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo indicate
reato previsto: art. 19 cifra 1 e 2 LS
per avere, senza essere autorizzato, dall’estate 2003 al settembre 2004, a __________ e in diverse località del __________, offerto in particolare a __________, __________ e __________, almeno 5 grammi di cocaina (grado di purezza sconosciuto);
fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo indicate
reato previsto: art. 19 cifra 1 LS
per avere, senza essere autorizzato, nel corso dell’anno 2005 e fino al mese di ottobre 2006, a __________ ed altre imprecisate località, almeno 10 grammi di cocaina, sostanza previamente acquistata da __________ e __________;
fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo indicate
reato previsto: art. 19a LS
per avere il 1.10.2004, sulla tratta __________ – __________ circolato alla guida dell’automobile Fiat Punto targata __________ nonostante la revoca della licenza decreta dalla competente autorità e valida fino al 18.11.2004;
fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo indicate
reato previsto: art. 95 cpv. 2 LCS
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 89/2008 del 16.07.2008, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti
§ Il procuratore pubblico __________. § L'accusato AC 1 assistito dal difensore d'ufficio (GP) avv. DUF 1.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 14:00 alle ore 15:20.
Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale pone l’accento sulla gravità oggettiva delle imputazioni oggi in discussione. Egli ricorda quindi i precedenti penali a carico di AC 1. Il PP menziona il fine di lucro soggiacente l’agire dell’imputato. Dà atto che negli ultimi 2 anni e mezzo egli non ha più delinquito. Anche se manca una prova certa, egli sembra essersi allontanato dalla droga. Ciò nondimeno il PP ritiene sia difficile formulare per lui una prognosi che non sia negativa. Egli si rimette alla Corte per la formulazione della prognosi.
Tutto questo considerato, il PP conclude chiedendo la condanna di AC 1 a 16 mesi di pena detentiva. Nel caso la Corte decida per una pena sospesa chiede venga imposto un periodo di prova di 5 anni.
§ Il Difensore, il quale pone l’accento sulla figura, sulla personalità e sulla vita anteriore del suo assistito. Dichiara che nell’ultimo tempo AC 1 sembra aver cambiato il corso della sua vita.
Il difensore relativizza il ruolo di AC 1 in merito ai fatti di cui al punto 1 AA. Ricorda poi che egli ha rinunciato al trasporto di droga. A favore del suo assistito il difensore menziona il suo ravvedimento, la collaborazione, la desistenza dal reato e il suo pentimento. Il patrocinatore ritiene vada analizzata la questione a sapere se sia data l’attenuante del sincero pentimento giusta l’art. 48 CP.
Il difensore dà atto che il suo assistito non è diventato un santo, nondimeno non vi è dubbio che dal 2006, AC 1 ha cambiato registro. Egli sembra aver finalmente capito. Un ruolo importante in questo cambiamento l’ha avuto anche la sua compagna.
Egli non ha più delinquito, ha lavorato per un po’ e ora sta nuovamente cercando lavoro, ha una vita sentimentale stabile e non frequenta più locali notturni. A dire della difesa la prognosi è per lui positiva. Per distogliere AC 1 - come egli è oggi - dal commettere altri reati non è necessaria una pena detentiva da espiare. La difesa dichiara di non opporsi all’adozione di norme di condotta.
Il difensore conclude chiedendo in via principale la condanna ad una pena massima di 12 mesi sospesa e in via subordinata la condanna ad una pena sospesa condizionalmente in modo che la parte di pena da espiare sia di al massimo di 12 mesi, così da poter beneficiare di un regime di espiazione facilitato. La difesa auspica l’adozione di norme di condotta.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti
quesiti:
AC 1
1.1 infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, in Venezuela, a __________, a __________ e in altre località del __________, agendo sia singolarmente che in correità con terzi,
1.1.1 nel settembre 2006, fatto atti preparatori per l’importazione in Svizzera ed in Italia dal Venezuela di ca. 3-4 chili di cocaina?
1.1.2 dall’estate 2003 al settembre 2004, offerto almeno 5 grammi di cocaina?
1.1.1.1 trattasi di infrazione aggravata siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone?
1.2 contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, nel 2005 e fino all’ottobre 2006, a __________ e in altre imprecisate località, consumato almeno 10 grammi di cocaina?
1.3 circolazione nonostante revoca della licenza di condurre
per avere, il 1. ottobre 2004, tra __________ e __________, circolato alla guida dell’autovettura Fiat Punto Targata __________, nonostante la revoca della licenza di condurre decretata dalla competente autorità e valida sino al 18 novembre 2004?
E meglio come descritto nell'atto d'accusa.
Ha egli agito in stato di scemata imputabilità?
Sussistono attenuanti specifiche?
Può beneficiare della sospensione condizionale?
Devono essere ordinate delle misure di condotta?
Deve essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?
Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo affermativamente ai quesiti posti meno che ai n. 1.1.2, 2, 3, 4, 5;
visti gli art. 12, 40, 42, 44, 47, 49, 51 CP;
19 cifra 1 e 2, 19a LFStup ;
95 LCS;
9 e segg. CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1.1 infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone
per avere, nel settembre 2006, senza essere autorizzato, in Venezuela, a __________, a __________ e in altre località del __________, in correità con terzi,
fatto atti preparatori per l’importazione in Svizzera ed in Italia dal Venezuela di ca. 3-4 chili di cocaina;
1.2 contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, dall’11 febbraio all’ottobre 2006, a __________ e in altre imprecisate località, consumato alcuni grammi di cocaina?
1.3 circolazione nonostante revoca della licenza di condurre
per avere, il 1. ottobre 2004, tra __________ e __________, circolato alla guida dell’autovettura Fiat Punto Targata __________, nonostante la revoca della licenza di condurre decretata dalla competente autorità e valida sino al 18 novembre 2004?
e meglio come descritto nell’atto d’accusa.
AC 1 è condannato:
2.1 alla pena detentiva di 12 (dodici) mesi, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;
2.2 al pagamento delle tasse di giustizia di fr. 200.- e delle spese processuali.
E’ordinata la confisca di quanto in sequestro, menzionato nell’AA.
Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.
Intimazione a:
Per la Corte delle assise correzionali
Il presidente La segretaria
Distinta spese:
Tassa di giustizia fr. 200.--
Inchiesta preliminare fr. 200.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--
fr. 450.--
===========
Ultimo aggiornamento: 06.05.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster