AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 60.2008.367
Data decisione, Autorità: 12.01.2009, CRP
Titolo: Istanza di ispezione degli atti. Commissione tutoria regionale quale istante
Incarto n. 60.2008.367
Lugano 12 gennaio 2009/dp
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello
composta dai giudici:
Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
segretaria:
Daniela Fossati, vicecancelliera
sedente per statuire sull’istanza 20/21.11.2008 presentata dalla
IS 1
tendente ad ottenere copia di eventuali rapporti d’intervento allestiti dalla polizia riguardo a liti fra i genitori della minorenne __________;
richiamate le osservazioni 17/18.12.2008 del procuratore pubblico Andrea Pagani, che comunica di non avere motivi per opporsi alla richiesta, segnalando nondimeno che l’incarto di cui si è occupato riguardava il mancato versamento degli obblighi di mantenimento da parte di PI 2 (art. 217 cpv. 1 CP), procedimento penale che nel frattempo è stato archiviato per recesso di querela (inc. MP __________), e non di "liti tra genitori della minore" come indicato dall’autorità istante;
richiamate altresì le osservazioni 18/19.12.2008 del procuratore pubblico Monica Galliker, che comunica il suo nulla osta a rilasciare copia degli atti di cui all’incarto MP __________;
richiamate infine le osservazioni 19/22.12.2008 del procuratore pubblico Antonio Perugini, che comunica che gli atti di cui all’incarto DA __________ – MP __________ concernono una grave violazione alle norme della circolazione (velocità eccessiva) commessa il 2.8.2007 da PI 1, precisando parimenti che non gli sembra che questo procedimento penale possa interessare l’autorità istante per procedere nelle sue incombenze, rimettendosi in ogni modo al prudente giudizio di questa Camera;
rilevato che PI 1 e PI 2 – interpellati – non hanno presentato osservazioni;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto
Con scritto 20/21.11.2008 la IS 1 ha informato questa Camera di occuparsi della situazione della minorenne __________, postulando la trasmissione, in copia, di eventuali rapporti d’intervento allestiti dalla polizia inerenti a liti fra i genitori della bambina (PI 1 e PI 2).
Il Ministero pubblico, su richiesta, ha trasmesso a questa Camera tre incarti concernenti i genitori della minorenne: l’incarto MP __________, che a seguito della querela penale 19.9.2007 sporta da PI 1 nei confronti di PI 2 per l’ipotesi di reato di trascuranza degli obblighi di mantenimento (art. 217 cpv. 1 CP), è sfociato nel decreto di non luogo a procedere (non motivato) emanato l’8.2.2008 dall’ora procuratore pubblico Andrea Pagani, per recesso di querela (NLP __________); l’incarto MP __________, che a seguito della querela penale 21.10.2004 sporta da PI 1 sempre nei confronti di PI 2 per le ipotesi di reato d’ingiuria e minaccia, è sfociato nel decreto di non luogo a procedere (non motivato) emanato il 22.11.2004 dall’ora procuratore pubblico Monica Galliker, per insufficienza di prove (NLP __________); infine l’incarto DA __________ – MP __________ sfociato nel decreto di accusa 5.11.2007 (cresciuto in giudicato) emanato dal procuratore pubblico Antonio Perugini che ha posto in stato di accusa dinanzi alla Pretura penale PI 1 siccome ritenuta colpevole di grave infrazione alle norme della circolazione (DA __________).
Come esposto in entrata, il procuratore pubblico Monica Galliker e il procuratore pubblico Andrea Pagani non si oppongono alla richiesta dell’autorità istante. Il procuratore pubblico Antonio Perugini, dal canto suo, si rimette al prudente giudizio di questa Camera, segnalando che a suo giudizio l’incarto penale di cui egli si è occupato, non è d’interesse per l’autorità istante.
Si osserva infine che i genitori della minorenne, PI 1 e PI 2, – interpellati da questa Camera – non hanno presentato osservazioni.
L'art. 27 CPP, in vigore dal 1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: "Oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l'ispezione degli atti di un processo e l'estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell'ispezione".
Nella fattispecie in esame sono chiaramente realizzati i presupposti di legge, stante il chiaro e legittimo interesse della IS 1 istante, che con l'adozione della Legge sull'organizzazione e la procedura in materia di tutele e curatele (LOPTC) dell'8.3.1999, entrata in vigore l'1.1.2001, ha assunto le competenze in materia di tutela e curatela precedentemente spettanti alle Delegazioni tutorie comunali. Trattasi infatti dell'autorità competente, giusta gli art. 275, 312 e 315 CC e 2 LOPTC, ad adottare provvedimenti a tutela dei figli, segnatamente in materia di autorità e di custodia parentale, e a regolare le loro relazioni personali con i genitori.
Il legittimo interesse giuridico dell’autorità istante prevale anche sugli interessi delle parti coinvolte (in casu i genitori della minorenne __________). In effetti, da un lato occorre tutelare gli interessi della minorenne __________, e d’altro canto è necessario mettere a disposizione della __________ istante dati e informazioni utili e pertinenti per valutare al meglio la situazione della minorenne e il rapporto con i suoi genitori divorziati ed evitare che possibili conflitti sorti tra quest’ultimi influiscano sul bene della bambina.
L’istanza è accolta, tuttavia limitatamente agli incarti MP __________ e MP __________.
L’incarto __________ – MP __________ sfociato nel decreto di accusa 5.11.2007 (cresciuto in giudicato) a carico di PI 1 emanato dal procuratore pubblico Antonio Perugini siccome ritenuta colpevole di grave infrazione alle norme della circolazione (DA __________), stante la natura del reato, non appare utile ai fini del giudizio della Commissione istante, non avendo alcuna pertinenza con la sua richiesta, come rettamente osservato dal procuratore pubblico Antonio Perugini.
Dopo la crescita in giudicato della presente decisione, un rappresentante della __________ istante potrà esaminare presso il Ministero pubblico tutti gli atti dell’incarto MP __________ (di cui si è occupato il procuratore pubblico Monica Galliker) e tutti gli atti dell’incarto MP __________ (di cui si è occupato il procuratore pubblico Andrea Pagani). Il rappresentante è, se necessario, autorizzato a fotocopiare i documenti strettamente necessari ai fini delle sue incombenze.
Per questi motivi,
richiamati l'art. 27 CPP ed ogni altra disposizione applicabile,
pronuncia
L'istanza è accolta ai sensi dei considerandi.
Non si prelevano tassa di giustizia e spese.
Rimedio di diritto:
Contro decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.
Per la Camera dei ricorsi penali
Il presidente La segretaria
Ultimo aggiornamento: 06.05.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster