progetti

Planning appeal struck out after settlement

90.2003.20Altro tribunale10 gen 2005Dismissed

Apri la fonte

Sintesi

The owners RI 2 and RI 1 appealed against a planning decree concerning the redevelopment of an underpass and related road works. During the appeal, they concluded a settlement with the Department of territory and national roads administration, later ratified by the Council of State. The convention modified the project as to parcel 4297 and led the appellants to withdraw the appeal. The Tribunal of Territorial Planning held that the case had become moot and struck it from the docket. It ordered no court fees or costs and granted no compensation.

Regest

Art. 28 PAmm; withdrawal of an administrative planning appeal after a settlement renders the matter moot and justifies striking it from the docket. Where the parties reach a convention later ratified by the competent executive authority and the appellants expressly withdraw the appeal, the court does not decide the merits but terminates the proceedings. In such a situation, and absent contrary circumstances, no court fees are levied; party compensation may be denied where waived by the appellants and/or assumed by the State (consid. in fact and law).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 90.2003.20

Data decisione, Autorità: 10.01.2005, TPT

Incarto n. 90.2003.20

Lugano 10 gennaio 2005

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il presidente del Tribunale della pianificazione del territorio

Raffaello Balerna

assistito dal segretario:

Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 28 gennaio 2003 della

RI 1 RI 2 patr. da: PR 1

contro

il decreto legislativo 4 novembre 2002 con cui il Gran Consiglio ha approvato il piano generale relativo al rifacimento del sottopasso __________ a __________ e raccordi stradali ubicati sul territorio dei comuni di __________, __________ e __________;

viste le risposte:

27 febbraio 2003 del comune di PI 2;

7 aprile 2003 del comune di PI 3;

28 maggio 2003 del Dipartimento del territorio, Amministrazione immobiliare e delle strade nazionali;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto e considerato in fatto e in diritto

che le ricorrenti RI 2, proprietaria della particella 4297 RFD del comune di __________, e la RI 1, attiva nello stabilimento posto sul predetto fondo, hanno domandato l’annullamento del piano generale in consegna;

che, allo scopo di diminuire l’incidenza dei vincoli istituiti dal piano generale a carico del mapp. 4297 di Locarno, l'Amministrazione immobiliare e delle strade nazionali e le ricorrenti hanno sottoscritto, il 21 settembre 2004, una convenzione secondo cui:

il piano generale in oggetto viene modificato, per rapporto al fondo e part. 4297 RDF di __________, nel modo illustrato nella planimetria n. 402.016.G/005 del 1° giugno 2004 - che viene allegata quale inserto A alla convenzione stessa;

a titolo esplicativo si specifica che la superficie del fondo e part. 4297 RFD di __________ interessata dal piano generale modificato, sarà complessivamente di circa 2510 mq e che tale superficie verrà utilizzata per l'allargamento stradale e quale posteggio;

le parti si danno atto, accettano e ratificano già sin d'ora, che la superficie di circa 2510 mq è indicativa e che, in base al progetto definitivo essa potrà variare nella misura di più o meno il dieci per cento (più o meno circa 250 mq);

che la convenzione in oggetto è stata ratificata dal Consiglio di Stato con risoluzione 26 ottobre 2004, n. 4763, e notificata a questo tribunale con scritto 8 novembre 2004 dell'Amministrazione immobiliare delle strade nazionali;

che, mediante la sottoscrizione della convenzione, le ricorrenti hanno dichiarato di ritirare il ricorso, in esame; lo Stato ha dichiarato di assumersi eventuali spese, mentre che le ricorrenti hanno rinunciato all’assegnazione di ripetibili;

che il gravame di cui trattasi è pertanto divenuto privo di oggetto;

che esso va dunque stralciato dai ruoli;

che il tribunale non preleva tasse di giustizia (art. 28 PAmm);

decreta:

  1. Il ricorso è stralciato dai ruoli.

  2. Non si prelevano né tasse, né spese. Non si assegnano ripetibili.

  3. Intimazione a:

terzi implicati

  1. PI 1 1 rappr. da: RA 2
  2. PI 2 2 rappr. da: RA 3
  3. PI 3 rappr. da: RA 4 CO 1 rappr. da: RA 1

Il presidente del Tribunale della pianificazione del territorio

Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

planning appealsettlementwithdrawalmootnessstriking outcourt costsparty compensation