progetti

Appeal struck out as moot against planning inventory

90.1997.190Altro tribunale12 gen 1998Dismissed

Apri la fonte

Sintesi

The owners challenged the State Council's approval of the inventory of buildings outside the building zone for the Municipality of __________, arguing that their building had been wrongly classified. The Territorial Planning Court noted that the impugned resolution actually classified the property as an already transformed, permanently inhabited building. Since the dispute therefore lacked a live object or interest, the court struck the appeal from the roll and ordered that no fees or costs be levied.

Regest

Mootness of appeal; appeal may be struck off ex officio or on request when, during the proceedings, it becomes devoid of object or legal interest (considerations on the court's duty to remove moot proceedings from the docket). Where the challenged administrative act does not in fact impose the contested classification, the appeal lacks a live subject and is inadmissible in substance. In such a situation, the proceedings are terminated without costs where the court so orders.

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 90.1997.190

Data decisione, Autorità: 12.01.1998, TPT

Incarto n. 90.97.00190

Lugano 12 gennaio 1998

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale della pianificazione del territorio

composto dai giudici:

Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

vicecancelliere

Tito Ponti

visto il ricorso del 9 ottobre 1997 di

__________ e __________ __________, __________, __________

contro

la risoluzione __________ settembre 1997 (n. __________) del Consiglio di Stato che approva l’Inventario degli edifici fuori zona edificabile del Comune di __________

visto la risposta 2.12.1997 del Comune e 17.11.1997 del Consiglio di Stato;

letti e esaminati gli atti;

ritenuto

in fatto e diritto

che gli insorgenti non ritengono corretta la valutazione “meritevole 1a” assegnata all’edificio n. __________sito sul mappale n. __________di cui sono proprietari, ritenendo più corretta una classificazione quale “edificio trasformato 3”, dal momento che risulta abitato tutto l’anno;

che nella risoluzione impugnata, contrariamente all’opinione dei ricorrenti, il Consiglio di Stato ha assegnato al rustico di loro proprietà la valutazione di “edificio rilevato 4”, trattandosi in effetti di un’abitazione già trasformata e abitata stabilmente;

che il tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi di oggetto, rispettivamente di interesse;

che stando così le cose il gravame interposto é manifestamente senza oggetto;

decreta

  1. Il ricorso é stralciato dai ruoli.

  2. Non si prelevano né tasse né spese di giustizia.

  3. Intimazione: - __________ __________ e __________, __________, __________

  • Municipio di __________
  • Consiglio di Stato, Bellinzona
  • Sezione pianificazione urbanistica, Bellinzona

Tribunale della pianificazione del territorio

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

planningmootnessinventory of buildingsoutside building zonecosts