progetti

Appeal struck off as moot after zoning plan amendment

90.1996.32Altro tribunale24 set 2003Granted

Apri la fonte

Sintesi

Three appellants challenged approval of a zoning plan, seeking classification of two parcels into an extensive residential zone. The proceedings were suspended while a plan amendment was studied. After the government approved a later amendment that partially assigned the parcels to the building zone, the appellants asked that the appeal be removed from the docket, with costs and compensation. The tribunal held the appeal moot and struck it off. It treated the amendment as acquiescence by the municipality, found the municipality unsuccessful, and ordered it to pay CHF 400 in party compensation. No court fee was levied.

Regest

Art. 31 PAmm; mootness of a planning appeal after a subsequent zoning-plan amendment; party compensation. When, during pending planning litigation, a later and final plan amendment grants the appellants' request in whole or in part so that the controversy loses its object, the appeal is to be struck off. If the amendment is to be construed as acquiescence by the municipality, the municipality is deemed unsuccessful and owes party compensation to the represented appellants. Under Art. 28 PAmm, no justice fee is levied where the court so orders.

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 90.1996.32

Data decisione, Autorità: 24.09.2003, TPT

Incarto n. 90.1996.32

Lugano 24 settembre 2003

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale della pianificazione del territorio

composto dai giudici:

Raffaello Balerna, presidente, Lorenzo Anastasi, Matteo Cassina

segretaria:

Sonja Federspiel, vicecancelliera

statuendo sul ricorso 4 aprile 1996 di

rappr. da: __________ __________

contro

la decisione del __________ febbraio 1996 (n. __________) con cui il Consiglio di Stato ha approvato il piano regolatore di __________;

Viste le risposte:

27 giugno 1996 del municipio di __________;

8 ottobre 1996 della divisione della pianificazione territoriale del dipartimento del territorio;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto e considerato

in fatto e in diritto

che i ricorrenti hanno chiesto l’inserimento in zona residenziale estensiva dei mappali __________ e __________ di __________;

che, all’udienza del 27 novembre 1996, il procedimento è stato sospeso onde permettere lo studio di una variante del piano regolatore volta a soddisfare le domande degli insorgenti;

che, con risoluzione 28 gennaio 2003, cresciuta in giudicato, il Consiglio di Stato ha approvato alcune varianti del piano regolatore di __________; tra di esse una contempla l’assegnazione parziale dei mappali __________ e __________ alla zona edificabile;

che, con scritto 23 luglio 2003, gli insorgenti hanno pertanto sollecitato lo stralcio dai ruoli del gravame, ritenendo soddisfatte le loro domande ricorsuali e protestando al contempo spese e ripetibili; il municipio, d’accordo con lo stralcio, si è detto contrario all’accollo delle spese e all’assegnazione di ripetibili (cfr. scritto del 4 settembre 2003), mentre la divisione della pianificazione territoriale ha dichiarato di non avere osservazioni al riguardo (cfr. scritto del 2 settembre 2003);

che il gravame di cui trattasi è pertanto divenuto privo di oggetto per effetto della variante di piano regolatore;

che esso va dunque stralciato dai ruoli;

che, nell’ambito del presente procedimento, alla variante del piano regolatore approvata con risoluzione 28 gennaio 2003 dal Consiglio di Stato dev’essere conferito valore di acquiescenza del comune nei confronti delle domande dei ricorrenti;

che di conseguenza gli insorgenti, assistiti da un patrocinatore, hanno diritto al versamento di ripetibili da parte del comune, il quale dev'essere considerato soccombente giusta l’art 31 PAmm (cfr. Borghi/Corti, Compendio di procedura amministrativa ticinese, ad art. 31 n. 2; inoltre Merkli/Aeschlimann/Herzog, Kommentar zum bernischen VRPG, Berna 1997, ad art. 110 cpv. 1 n. 3);

che il tribunale non preleva tasse di giustizia (art. 28 PAmm);

decreta:

  1. Il ricorso è stralciato dai ruoli.

  2. Non si preleva una tassa di giustizia. Il comune di __________ è condannato a versare ai ricorrenti fr. 400.- (quattrocento) per ripetibili.

  3. Intimazione a:

; Municipio di __________, __________ __________; Divisione della pianificazione territoriale, ____ ________; .

Per il Tribunale della pianificazione del territorio

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

planning lawmootnesszoning planparty compensationcourt costsacquiescence