progetti

Appeal struck as moot; municipality pays costs

90.1996.15Altro tribunale4 nov 1997Dismissed

Apri la fonte

Sintesi

The appellant challenged a State Council resolution approving a lake promenade project. During the proceedings, the municipality informed the court that it had abandoned the project and would instead place the road-related works elsewhere. The Tribunal of Planning of the Territory therefore struck the appeal from the docket as moot. Applying Art. 31 LPAm via Art. 38 para. 6 LALPT, the court held that the municipality, as the losing party caused by abandoning the project, must pay CHF 900 in party compensation to the appellant. No court fees were charged.

Regest

Art. 31 LPAm; art. 38 cpv. 6 LALPT: stralcio del ricorso divenuto privo d’oggetto; ripetibili. Il giudice elimina d’ufficio o su istanza i gravami che, nel corso della procedura, perdono l’oggetto o l’interesse giuridico. Ai fini delle ripetibili vale il principio della soccombenza; soccombente è, in linea di massima, l’autorità che modifica la decisione impugnata nel senso richiesto oppure la parte che provoca la cessazione d’oggetto del gravame. Quando il comune rinuncia al progetto contestato, il ricorso diviene privo d’oggetto e il comune sopporta le congrue ripetibili della parte assistita da avvocato (consid. su soccombenza e stralcio).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 90.1996.15

Data decisione, Autorità: 04.11.1997, TPT

Incarto n. 90.96.00015

Lugano 4 novembre 1997

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale della pianificazione del territorio

composto dai giudici:

Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

Il segretario

Fiorenzo Gianinazzi

visto il ricorso del 22 febbraio 1996 di

__________. __________ , __________ -, rappr. da: avv. __________ __________, __________ __________,

contro

la risoluzione n. ____________________luglio 1994 del Consiglio di Stato che approva la definizione della passeggiata a lago del Comune di _________

visto le osservazioni 21.6.1996 del Comune di _________ e la risposta 12.7.1996 della Divisione della pianificazione territoriale;

preso atto dello scritto 15.10.1997 del Comune di _________ che comunica di aver abbandonato il progetto di passeggiata a lago, qui in contestazione, e con esso la posa del CDG che verrà invece sistemato nella strada comunale;

considerato in fatto e diritto:

che il tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi di oggetto, rispettivamente di interesse giuridico;

che a norma dell’art. 31 LPAm, applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv. 6 LALPT, il TPT condanna la parte soccombente al pagamento di un’indennità alla controparte;

che soccombente è in linea di principio l’autorità che rivede nel senso postulato dal ricorrente la decisione impugnata, rispettivamente il ricorrente che ritira il gravame o si sottomette, esplicitamente o implicitamente, alla decisione;

che la rinuncia da parte del comune alla progettata passeggiata lago, approvata dal Consiglio di Stato con la qui contestata risoluzione, rende questa priva d’oggetto e con essa il ricorso che l’avversa, giustificando la messa a carico del comune, soccombente, di congrue ripetibili a favore del ricorrente, patrocinato da un avvocato;

decreta

  1. Il ricorso é stralciato dai ruoli.

  2. Non si prelevano tasse né spese di giudizio. Il Comune di _________ rifonderà al ricorrente fr. 900.- di ripetibili.

  3. Intimazione: - Avv. __________ __________, __________

  • Municipio di _________
  • Consiglio di Stato, Bellinzona
  • Sezione pianificazione urbanistica, Bellinzona

Tribunale della pianificazione del territorio

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

mootnessstrike offplanning appealparty compensationcost allocationsoccombenza