Appeal struck out as moot after zoning revision

90.1994.144Altro tribunale16 lug 2003Withdrawn

Sintesi

The appellant challenged the cantonal approval of a municipal zoning plan insofar as it retained the AP 4a area for a sports facility and access road. During the proceedings, the municipality obtained approval of a later revision abandoning that area, which rendered the pending appeal moot. The Tribunal therefore struck the case from the docket. Treating the later revision as acquiescence by the municipality, the court awarded the appellant CHF 700 in party compensation and waived any court fee.

Regest

PAmm art. 31, 28; when a later planning revision abolishes the contested measure, a pending appeal becomes moot and is struck out. If the new planning act is to be regarded as acquiescence by the municipality, the municipality is deemed the losing party and must bear party compensation; however, the court may waive the judicial fee under art. 28 PAmm. Mootness does not preclude a cost allocation based on the conduct and outcome of the proceedings (consid. on stralcio e spese).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 90.1994.144

Data decisione, Autorità: 16.07.2003, TPT

Incarto n. 90.1994.144

Lugano 16 luglio 2003

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale della pianificazione del territorio

composto dai giudici:

Raffaello Balerna, presidente, Lorenzo Anastasi, Werner Walser

segretario

Stefano Furger, vicecancelliere

statuendo sul ricorso del 13 settembre 1991 di

__________ __________,


rappr. da: studio legale __________. e . __________ -, __________ __________

contro

la decisione 2 luglio 1991 (n. __________) con cui il Consiglio di Stato ha approvato il piano regolatore di __________;

viste le risposte:

  • 7 ottobre 1991 del municipio di __________ ;

  • 8 gennaio 1992 del Consiglio di Stato;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto e considerato

in fatto e in diritto

che il ricorrente ha chiesto lo stralcio del vincolo AP 4a per la formazione di un impianto sportivo e della relativa strada di accesso, ubicati in area boschiva a monte della località di __________;

che, all'udienza 29 marzo 1993, il procedimento è stato sospeso onde permettere un approfondimento di talune problematiche legate al dissodamento e alla stabilità geologica dei luoghi;

che, con risoluzione 5 febbraio 2002 (n. 570), il Consiglio di Stato ha approvato la revisione del piano regolatore del comune di __________, che contempla l'abbandono della menzionata area AP 4a e della sua via d'accesso, abrogando nel contempo la risoluzione impugnata (cfr. dispositivo n. 4 della risoluzione 5 febbraio 2002);

che il gravame di cui trattasi è pertanto divenuto privo di oggetto;

che esso va dunque stralciato dai ruoli;

che l'insorgente, consenziente allo stralcio, protesta tuttavia spese e ripetibili (cfr. scritto 1 luglio 2002); il municipio, pure d'accordo con lo stralcio, ne chiede invece la compensazione (cfr. lettera 18 giugno 2003);

che, nell'ambito del presente procedimento, alla revisione del piano regolatore approvata il 5 febbraio 2002 dal Consiglio di Stato dev'essere conferito il valore di atto di acquiescenza del comune nei confronti delle domande del ricorrente;

che, di conseguenza, l'insorgente, assistito da un patrocinatore, ha diritto al versamento di ripetibili da parte del comune, il quale dev'essere considerato soccombente giusta l'art. 31 PAmm (cfr. Borghi/Corti, Compendio di procedura amministrative ticinese, ad art. 31 n. 2; inoltre Merkli/Aeschlimann/Herzog, Kommentar zum bernischen VRPG, Berna 1997, ad art. 110 cpv. 1 n. 3);

che il Tribunale non preleva una tassa di giudizio (art. 28 PAmm);

decreta

  1. Il ricorso è stralciato dai ruoli.

2.Non si preleva una tassa di giudizio. Il comune di __________ è condannato a versare al ricorrente fr. 700.-- (settecento) per ripetibili.

  1. Intimazione a:

__________, __________ rappr. dallo studio legale __________. e __________. __________ - __________, Via __________ __________, ____________________;

Municipio di __________, __________ __________;

Divisione della pianificazione territoriale, __________ __________. ________ ____________, ____________________;

Consiglio di Stato, Residenza governativa, _____ _____________.

Tribunale della pianificazione del territorio

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

planning lawmootnessparty compensationcourt costszoning revisionacquiescence