progetti

Appeal struck as moot after zoning plan amendment

90.1994.101Altro tribunale20 dic 1996Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The heirs challenged a zoning-plan restriction placed on their parcels for use as a municipal house. While the case was pending before the Tribunal della pianificazione del territorio, the municipality adopted a plan variant approved by the Cantonal Government that removed the contested restriction. The appellants then withdrew the appeal. The court held that the appeal had become moot and struck it from the docket. It also ordered the municipality, as the party that effectively yielded to the appellants' position, to pay CHF 800 in compensation.

Massima Omnilex

Art. 31 LPAm; art. 38 cpv. 6 LALPT: an appeal that loses its object or legal interest during the proceedings is to be struck off ex officio or on request. If the contested measure is revised in the sense sought by the appellant, the proceeding becomes moot through acquiescence; in principle, the authority that modifies its decision is deemed unsuccessful and bears party compensation, whereas withdrawal or submission by the appellant entails desistance (consid. in diritto).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 90.1994.101

Data decisione, Autorità: 20.12.1996, TPT

Incarto n. 90.94.00101

Lugano 20 dicembre 1996

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale della pianificazione del territorio

composto dai giudici:

Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

segretario

Fiorenzo Gianinazzi

visto il ricorso del 21 febbraio 1990 di

fu __________ __________ __________ e fu __________ __________, __________, rappr. dall’avv. __________ __________, __________ __________,

contro

la risoluzione no. __________pc del 16 gennaio 1990 del Consiglio di Stato

a. Il PR del comune di __________, adottato il 17 marzo 1988 dall’Assemblea comunale, ha apposto sui mapp. no. __________, __________, __________, __________, __________e __________di proprietà degli Eredi in epigrafe, rappr. da __________ __________, un vincolo __________, da adibirsi a Casa Comunale.

Gli eredi sono insorti dinnanzi al Consiglio di Stato chiedendo che il vincolo venga tolto.

b. Contro la risoluzione governativa che respinge i loro ricorsi ed approva il PR così come adottato dal legislativo comunale, i suddetti proprietari si sono aggravati presso il Gran Consiglio il 21 febbraio 1990. Il ricorso è stato trasmesso a questo tribunale a fine 1992 in forza della norma transitoria (BU __________, __________- ..1992).

Nel sopralluogo del 25 marzo 1993 la vertenza è rimasta sospesa in attesa di una soluzione bonale.

c. Con scritto 17 luglio 1996 del suo patrocinatore i ricorrenti comunicano al TPT di ritirare il ricorso, posto che il Comune di __________ ha adottato una variante, approvata dal Consiglio di Stato con risoluzione no. __________del 20 marzo 1996, che stralcia il contestato vincolo __________ gravante i suddetti loro fondi.

considerato

in diritto

che il tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi di oggetto, rispettivamente di interesse giuridico;

che a norma dell’art. 31 LPAm, applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv. 6 LALPT, il TPT condanna la parte soccombente al pagamento di un’indennità alla controparte;

che soccombente è in linea di principio l’autorità che rivede nel senso postulato dal ricorrente la decisione impugnata (acquiescenza), rispettivamente il ricorrente che ritira il gravame o si sottomette, esplicitamente o implicitamente, alla decisione (desistenza);

che in concreto il PR di __________ è stato modificato nel senso postulato dai ricorrenti, con variante approvata dal Consiglio di Stato con risoluzione no. __________ del 20 marzo 1996, talché l’impugnativa è divenuta priva di oggetto per acquiescenza del comune e va stralciata dai ruoli con attribuzione a carico del comune di ripetibili a favore degli insorgenti;

Per questi motivi,

dichiara e pronuncia

  1. Il ricorso é stralciato.

  2. Il Comune di __________ verserà fr. 800.- di ripetibili alla Comunione Ereditaria ricorrente;

  3. Intimazione: - Avv. __________ __________ per i ricorrenti

  • Municipio di __________
  • Consiglio di Stato, __________
  • Sezione pianificazione urbanistica, __________

Tribunale della pianificazione del territorio

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

mootnesszoning planwithdrawalacquiescenceparty compensationcost allocation

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appeal should be struck because it had become moot after the zoning plan was amended.

Decisione estratta

The appeal had lost its object and was struck from the docket because the municipality accepted the appellants' position through the approved plan variant.

Motivazione estratta

The court must ex officio or on request strike appeals that become devoid of object or legal interest. Here, the contested zoning restriction was removed by an approved variant, so the case was moot due to acquiescence by the municipality.

Questione giuridica chiave

Allocation of costs and party compensation after the appeal became moot.

Decisione estratta

The municipality had to pay CHF 800 in compensation to the appellants.

Motivazione estratta

Under the applicable procedural rules, the losing party bears compensation. Since the municipality revised the plan in the sense requested by the appellants, it was treated as the losing party.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.