80.2002.208•Capital gains tax: additional improvement costs partly recognized
80.2002.208Altro tribunale18 feb 2003Partially Granted
Estratto da Omnilex
The taxpayer appealed an immovable property gains tax assessment after transferring her half-share of a vacation home to her husband in the context of separation. She requested recognition of additional investment costs incurred at the time of purchase in 1990. At the hearing, the parties agreed that an additional CHF 45,000 should be deducted as improvement costs. The Tax Chamber therefore partially upheld the appeal and reformed the objection decision accordingly. No court fees, procedural costs, or party compensation were awarded.
Art. 26c cpv. 2 LOG; immovable property gains tax; deduction of investment and improvement costs. Where, after examination of the file, the parties reach agreement at the hearing on an additional deductible amount for improvement costs, the tax appeal may be decided by a single judge when the case raises no issue of principle and is not of significant importance. The authority shall then reform the challenged assessment consistently with the parties' agreement; in the absence of a fee order under Art. 144 LIFD and Art. 231 LT, no court costs or party compensation are awarded.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 80.2002.208
Data decisione, Autorità: 18.02.2003, CDT
Incarto n. 80.2002.208
Lugano 18 febbraio 2003
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello
giudice Alessandro Soldini
segretario:
Fiorenzo Gianinazzi
statuendo sul ricorso del 24 dicembre 2002
in materia di: imposta sugli utili immobiliari
presentato da:
__________ __________,
rappr. da: avv. __________ __________, __________
ritenuto
in fatto ed in diritto
Il 2 luglio 1990 i coniugi __________ e __________ __________ acquistavano in regime di comproprietà, in ragione di un mezzo ciascuno, l'abitazione di vacanza di cui alla part. n. __________ RFD di __________ __________ __________ al prezzo di CHF 685'000.-.
Nell'ambito delle pratiche di separazione dal marito, con atto pubblico del 9 aprile 2002 del notaio __________ __________, __________ __________ cedeva al marito la propria quota di comproprietà di un mezzo al prezzo di CHF 443'250.--, pari al debito ipotecario effettivo globale.
Il 26 agosto 2002 l’UT di __________ notificava a __________ __________ a mezzo del marito __________ l’imposta sugli utili immobiliari, in cui determinava l’utile imponibile in fr. 89'617.- deducendo dal valore d’alienazione la metà del valore d’acquisto e fr. 11'133.- per costi di acquisto e di vendita.
Il reclamo presentato da __________ __________ veniva respinto dall’UT con decisione del 27 novembre 2002.
Con il presente, tempestivo ricorso __________ __________, assistita dall’avv. __________, chiede che nella determinazione dell’utile immobiliare si tenga conto dei rilevanti costi d'investimento sopportati nel 1990 al momento dell'acquisto della casa, per un ammontare complessivo di CHF 106'473.15, producendo i relativi giustificativi.
In occasione dell’udienza del 13 febbraio 2003, dopo esame della documentazione prodotta con il ricorso, le parti hanno convenuto, consenziente il giudice, di dedurre dal valore di alienazione un ulteriore importo di fr. 455'000.- di media annua, pari alla metà delle spese di miglioria affrontate dai coniugi __________ nel 1990 in poi.
Pertanto il ricorso viene evaso conformemente all’art. 26c cpv. 2 della legge organica giudiziaria civile e penale del 24 novembre 1910, modificata il 14 maggio 1998, che consente alla Camera di diritto tributario di decidere nella composizione di un Giudice unico causa come la presente, che non pongono questioni di principio e non sono di rilevante importanza.
Per questi motivi,
visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT
dichiara e pronuncia
Di conseguenza, la decisione su reclamo del 27 novembre 2002 è riformata nel senso che viene riconosciuto il computo di un ulteriore importo di fr. 45'000.- a titolo di spese di miglioria.
Non si prelevano né tassa di giustizia né spese processuali e non si riconoscono ripetibili.
Intimazione alle parti.
Il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT).
per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello
Il presidente: Il segretario:
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether additional improvement/investment costs from the 1990 purchase had to be deducted in calculating the taxable immovable property gain.
Yes, partly: after the hearing the parties agreed that an additional CHF 45,000 had to be deducted as improvement costs.
The court took note of the parties' agreement reached at the hearing after review of the supporting documents and reformed the objection decision accordingly.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.