progetti

Tax revision denied for lack of new grounds

80.2002.198Altro tribunale10 gen 2003Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

On 10 January 2003 the Ticino Tax Chamber, sitting with a single judge, rejected a taxpayer’s request for revision of a prior judgment. The applicant argued that the court had failed to rule on municipal tax. The court held that revision requires one of the statutory grounds under cantonal and federal direct tax law and that no new facts, decisive evidence, or other admissible basis had been invoked. It therefore dismissed the filing as frivolous. The court also gave the taxpayer ten days to state whether the filing should instead be treated as a public-law appeal to the Federal Supreme Court. No court costs were imposed.

Massima Omnilex

Art. 232 cpv. 1-2 LT; art. 147 cpv. 1-2 LIFD; revision of a final tax judgment is admissible only for newly discovered relevant facts or decisive evidence, for overlooked decisive facts or evidence known or knowable by the court, for essential procedural violations, or where a crime or delict affected the decision; it is excluded when the applicant could have invoked the ground earlier with reasonable diligence. A motion that merely reargues the case or identifies no admissible revision ground must be dismissed, and may be qualified as temerarious where it is devoid of any plausible revision basis (consid. relevantly to the court’s reasoning).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 80.2002.198

Data decisione, Autorità: 10.01.2003, CDT

Incarto n. 80.2002.198

Lugano 10 gennaio 2003

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello

giudice Alessandro Soldini

segretario:

Fiorenzo Gianinazzi

statuendo sul ricorso del 14 dicembre 2002

in materia di: revisione sentenza ..__________ del __________ novembre 2002

presentato da:

__________ __________,

ritenuto

in fatto ed in diritto

  • che con istanza/ricorso del 14 dicembre 2002 __________ __________ __________ la revisione della sentenza del __________ novembre 2001 (inc. N. ..__________), lamentando che Camera non avrebbe statuito in materia di imposta comunale;

  • che, conformemente all’art. 26c cpv. 2 della legge organica giudiziaria civile e penale del 24 novembre 1910, modificata il 14 maggio 1998, la Camera di diritto tributario decide nella composizione di un Giudice unico la presente causa, che non pone questioni di principio e non è di rilevante importanza;

  • che sia in materia di imposta federale diretta sia in materia di imposta cantonale, sono tre i motivi di revisione, a vantaggio del contribuente, di una decisione o sentenza cresciuta in giudicato:

a) la scoperta di fatti rilevanti o mezzi di prova decisivi;

b) la mancata considerazione, da parte dell'autorità giudicante, di fatti rilevanti o di mezzi di prova decisivi, che conosceva o doveva conoscere, oppure un'altra violazione di princìpi essenziali della procedura;

c) il fatto che un crimine o un delitto abbia influito sulla decisione o sulla sentenza (art. 232 cpv. 1 LT; art. 147 cpv. 1 LIFD);

  • che entrambe le legislazioni in esame escludono poi la revisione se l’istante, ove avesse usato la diligenza che da lui poteva essere ragionevolmente pretesa, avrebbe potuto far valere già nel corso della procedura ordinaria il motivo di revisione invocato (art. 232 cpv. 2 LT, art. 147 cpv. 2 LIFD);

  • che nel caso in esame l'istante-ricorrente omette di considerare che sempre in data 12 novembre 2002 questa Camera ha statuito con separato giudizio sul ricorso da lui presentato contro la decisione su reclamo del Municipio di __________ in materia di imposta comunale, dichiarandolo irricevibile in quanto tardivo e comunque infondato nel merito (cfr. CDT n. ..__________);

  • che l'istante-ricorrente non fa valere alcun fatto nuovo o nuovo mezzo di prova che possano in un qualche modo indurre a dispositivo diverso da quello della sentenza n. ..__________ del 12 novembre 2002 in materia di IC/IFD 2001-02, avente per oggetto unicamente la questione lasciata insoluta dalla sentenza n. ..__________ di pari data e, meglio, la questione della tassazione intermedia per soppressione della rendita completiva a favore del figlio da parte della Cassa pensioni dello Stato;

  • che pertanto lo scritto del 14 dicembre, in quanto interpretabile quale domanda di revisione contro la sentenza n. ..__________ del 12 novembre 2002, viene respinto in quanto temerario;

  • che al contribuente viene assegnato un termine di dieci giorni per comunicare alla Camera se il suddetto scritto sia invece da interpretare quale ricorso di diritto pubblico al Tribunale federale contro la citata sentenza del 12 novembre 2002 in materia di imposta comunale (CDT n. ..__________);

  • che in caso di risposta affermativa gli atti saranno trasmessi all'Alta Corte federale per competenza.

Per questi motivi,

visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT

dichiara e pronuncia

  1. Il ricorso è respinto in quanto temerario.

§ All'istante/ricorrente è assegnato un termine di dieci giorni per comunicare alla Camera se il suddetto scritto sia da interpretare quale ricorso di diritto pubblico al Tribunale federale contro la citata sentenza del 12 novembre 2002 in materia di imposta comunale (CDT n. ..__________).

  1. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese processuali.

  2. Intimazione alle parti.

  3. Il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT).

per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello

Il Presidente: Il segretario:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

tax revisionnew evidencefinal judgmentmunicipal taxfrivolous filingprocedural costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the taxpayer’s request for revision met the statutory grounds for revising a final tax judgment.

Decisione estratta

No. The filing did not allege any new decisive facts or evidence, nor any other valid revision ground.

Motivazione estratta

Under the tax and direct federal tax statutes, revision is allowed only for newly discovered relevant facts/evidence, overlooked decisive facts/evidence, essential procedural violations, or a crime/delict affecting the judgment; none was shown.

Questione giuridica chiave

Whether the written filing should be treated as a public-law appeal to the Federal Supreme Court against the earlier municipal-tax judgment.

Decisione estratta

The court did not decide this point immediately; it granted the taxpayer ten days to clarify the intended characterization of the filing and indicated transmission to the Federal Supreme Court if confirmed.

Motivazione estratta

The chamber left open the procedural qualification of the filing and allowed clarification before any transfer for lack of competence.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.