progetti

Partial tax appeal on real estate profit deductions

80.2002.189Altro tribunale20 mar 2003Partially Granted

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The taxpayer challenged the tax office’s partial refusal to deduct construction and improvement costs in a real estate gains tax assessment. After earlier non-appearance before the tax office, later submissions proved an additional CHF 38,000 paid to the contractor. The court therefore partially upheld the appeal, amended the reconsideration decision, and sent the file back for a new calculation. It also ordered no court fee or procedural costs.

Massima Omnilex

Art. 26c cpv. 2 LOG; Art. 144 LIFD; Art. 231 LT: a tax appeal may be decided by a single judge when it raises no question of principle and is not of particular importance; where the taxpayer subsequently substantiates additional deductible construction costs, the assessment is to be amended only to the extent of the proved payments, while the remaining claim is rejected. If the appeal succeeds only partially, the file may be remitted to the tax authority for a new calculation and costs may be left unapportioned.

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 80.2002.189

Data decisione, Autorità: 20.03.2003, CDT

Incarto n. 80.2002.189

Lugano 20 marzo 2003

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello

giudice Alessandro Soldini

segretario:

Fiorenzo Gianinazzi

statuendo sul ricorso del 22 novembre 2002

in materia di: imposta sugli utili immobiliari

presentato da:

__________ __________,

ritenuto

in fatto ed in diritto

  1. 1.1.

Il 4 febbraio 2000 __________ __________, __________ e __________ __________, __________ acquistavano in comproprietà per metà ciascuno la particella n. __________ RFD di __________, prato di mq 518, al prezzo di fr. 189'060.-. La particella veniva successivamente rivenduta a __________ __________ al prezzo di fr. 350'000.-.

Nella dichiarazione per l'imposta sugli utili immobiliari gli alienanti facevano valere costi d'acquisto per fr. 4'023.-, integralmente ammessi dall'Ufficio di tassazione e costi di costruzione per fr. 170'000.-, ammessi invece limitatamente a fr. 63'172.- (cfr. notifica della tassazione del 26 giugno 2002).

1.2.

Il 1° luglio 2002 __________ __________ presentava reclamo, ribadendo che i costi di costruzione e miglioria in base alla documentazione ammontavano a fr. 170'000.-.

Il contribuente, benché invitato a comparire, dopo un rinvio, davanti all'Ufficio di tassazione il 10 settembre, non si presentava, invocando soltanto a posteriori una dimenticanza. Veniva pertanto nuovamente invitato a comparire il 25 settembre, anche questa volta senza esito.

L'Ufficio di tassazione, vistasi preclusa la possibilità di chiedere spiegazioni su alcune delle fatture prodotte, con decisione del 24 ottobre 2002, respingeva il reclamo.

  1. 2.1.

Con il presente, tempestivo ricorso __________ __________ contesta le suddetta decisione su reclamo, chiedendo nuovamente la deduzione per costi di costruzione e miglioria per fr. 170'000.-.

L'Ufficio di tassazione con osservazione del 28 novembre 2002 precisa che le fatture prodotte dal ricorrente già davanti all'Ufficio di tassazione necessitano di spiegazioni in relazione a diversi aspetti, segnatamente all'immobile cui si riferiscono e alle modalità di pagamento delle stesse, ma che è stato impossibile ottenerle per la mancata comparsa dell'interessato, malgrado ripetute convocazioni.

2.2.

In occasione dell'udienza del 30 gennaio 2003 si era convenuto di stabilire i costi di costruzione in fr. 63'712.- e che a tale importo sarebbe stata aggiunta la fattura dell'impresa __________ per i costi di costruzione fino al momento della vendita.

Esaminata la documentazione prodotta dal ricorrente (distinta dei versamenti del 30 gennaio 2003 e successiva spiegazione del 5 marzo 2003, rilasciate dalla ditta __________), l'Ufficio di tassazione con lettera del 10 marzo 2003 ha comunicato di accattare la deduzione di un ulteriore importo di fr. 38'000.-, pari ai versamenti comprovati, effettuati dal ricorrente all'impresa __________.

2.3.

Il presente ricorso può quindi essere evaso conformemente all’art. 26c cpv. 2 della legge organica giudiziaria civile e penale del 24 novembre 1910, modificata il 14 maggio 1998,che consente alla Camera di diritto tributario di decidere nella composizione di un Giudice unico cause come la presente, che non pongono questioni di principio e non sono di rilevante importanza.

Per questi motivi,

visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT

dichiara e pronuncia

  1. Il ricorso è parzialmente accolto.

§ Di conseguenza, la decisione su reclamo del 24 ottobre 2002 è riformata conformemente a quanto stabilito al consid. 2.2

§§ Gli atti del procedimento sono pertanto retrocessi all'Ufficio di tassazione per l'emissione di un nuovo conteggio.

  1. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese processuali.

  2. Intimazione alle parti.

  3. Il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT).

per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello

Il presidente: Il segretario:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

real estate gains taxconstruction costsimprovement coststax appealpartial allowanceremandcourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the taxpayer could deduct the claimed construction and improvement costs of CHF 170,000 for real estate gains tax.

Decisione estratta

The deduction was allowed only in part: the tax office’s assessment was amended to include an additional CHF 38,000, resulting in a revised calculation.

Motivazione estratta

The taxpayer initially failed to attend repeated appointments, so explanations for several invoices were unavailable. After later documentation was produced, the tax office accepted the additional proved payments of CHF 38,000, but not the full claimed amount.

Questione giuridica chiave

Whether the case could be decided by a single judge and without collecting court costs.

Decisione estratta

Yes. The matter was suitable for single-judge determination because it raised no point of principle and was not particularly important; no judicial fee or procedural costs were imposed.

Motivazione estratta

The decision expressly relied on the cantonal procedural rule permitting single-judge handling in such cases and on the cost provisions cited by the court.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.