80.2002.121•Insufficiently reasoned tax assessment cannot be treated as appeal
80.2002.121Altro tribunale5 set 2002Remanded
Estratto da Omnilex
The Ticino Tax Chamber held that a tax assessment may be treated as an appeal only when it contains a specific, albeit concise, case-related reasoning. Because the challenged assessments merely used generic coded formulae and were not adequately reasoned, the taxpayer’s complaint had to be sent back to the tax office for a properly reasoned objection decision. The court also emphasized that otherwise the tax court would effectively become the first reasoned instance. No court fees or procedural costs were imposed.
Art. 206 cpv. 3 LT; art. 132 cpv. 2 LIFD: a complaint may be treated as an appeal only where the assessment itself is sufficiently reasoned. The mere use of standardized, generic coded grounds does not satisfy the requirement of a reasoned objection decision. A simple transfer presupposes a specific, case-linked motivation referring to the facts, applicable rules and, where necessary, relevant case law. Otherwise the file must be remitted to the tax office so that it issues a proper objection decision; this preserves the two-instance structure and avoids the tax court becoming the first reasoned authority (consid. 2.1-2.4).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 80.2002.121
Data decisione, Autorità: 05.09.2002, CDT
Incarto n. 80.2002.00121
Lugano 5 settembre 2002
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello
composta dai giudici:
Alessandro Soldini, presidente, Stefano Bernasconi, Ivo Eusebio
segretario:
Fiorenzo Gianinazzi
statuendo sul ricorso del 9 luglio 2002
in materia di: IC/IFD 99/00 - 01/02
presentato da:
__________ __________, ____________________ __________,
ritenuto
in fatto ed in diritto
Il 10 giugno 2002 l’Ufficio di tassazione di Bellinzona notificava a __________ __________ la tassazione IC/IFD 1999-2000 e la successiva tassazione 2001-02, in cui deduceva dai redditi le spese di gestione e manutenzione della sostanza immobiliare, gli interessi passivi, i contributi AVS e i premi della cassa malati, come richiesto dal contribuente.
1.2.
Il 9 luglio 2002 __________ __________ inviava all’Ufficio di tassazione di Bellinzona uno scritto in cui faceva presente la propria situazione familiare, segnatamente lo scioglimento del matrimonio per divorzio nel 1984 e il versamento degli alimenti per il mantenimento della figlia, che nel 1996 ammontavano a fr. 958,70 e che in quell’anno sarebbe stato costretto a liquidare con un versamento unico di fr. 72'103.65. Nello scritto in questione chiedeva in sostanza di poter beneficiare della deduzione relativa al versamento della liquidazione e rivendicava inoltre una quota-parte della deduzione per persone a carico.
1.3.
L’Ufficio di tassazione di Bellinzona, su richiesta del contribuente, trasmetteva il suddetto reclamo alla Camera di diritto tributario perché lo considerasse quale ricorso ex art. 206 cpv. 2 LT e art. 132 cpv. 2 LIFD.
Secondo l'art. 206 cpv. 3 LT e l' art. 132 cpv. 2 LIFD, il reclamo presentato contro una decisione di tassazione già esaustivamente motivata può essere trasmesso come ricorso, con il consenso del reclamante e degli altri proponenti, alla Camera di diritto tributario.
Con questa norma, il legislatore ha inteso razionalizzare la procedura (cfr. Rapporto della Commissione speciale in materia tributaria del 30 agosto 1976, p. 150; inoltre Messaggio concernente l'armonizzazione fiscale del 25 maggio 1983, ad art. 137; Agner/Jung/Steinmann, Kommentar zum Gesetz über die direkte Bundessteuer, Zurigo 1995, n. 6 ad art. 133 LIFD, p. 419; Zweifel, in: Zweifel/Athanas [a cura di], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht, Basilea/Francoforte 2000, vol. I, tomo 2b, n. 27 all’art. 132 LIFD, p. 324; inoltre CDT n. __________ del 5 marzo 1997, in RDAT II-1997 n. 31t).
Tuttavia, trattandosi di considerare un reclamo come se fosse un ricorso, la motivazione della decisione di tassazione deve adempiere i requisiti che sono propri della motivazione di una decisione su reclamo (Zweifel, op. cit., n. 30 all'art. 132 LIFD, p. 325; CDT __________ del 2 luglio 2002 in re F. C.R.; CDT n. __________ del 5 marzo 1997 in re M. R.).
2.2.
Imposta cantonale e imposta federale diretta 2001-2002
Imposta cantonale e imposta federale diretta 1999-2000
Oneri permanenti non ammessi o rettificati (E2)
Valore locativo della propria abitazione o dei propri locali (C3)
È quindi del tutto evidente che le decisioni di tassazione impugnate dal reclamante non sono «esaustivamente motivate», come richiesto dalla legge, limitandosi a proporre due frasi generiche, tratte dalle motivazioni codificate che sono a disposizione delle autorità di tassazione, ai fini della giustificazione delle differenze fra la dichiarazione fiscale inoltrata dal contribuente e la notifica della tassazione.
In simili condizioni, il reclamo deve essere rinviato all'Ufficio di tassazione, perché emetta le relative decisioni su reclamo.
2.3.
Questa soluzione si impone, anche se a questa Camera nel caso in esame i termini del problema sono sostanzialmente chiari. Occorre nodimeno evitare che attraverso la procedura prevista dagli articoli 206 cpv. 3 LT e 132 cpv. 2 LIFD si arrivi al paradosso che la prima decisione motivata, contro la quale il contribuente potrà semmai ricorrere al Tribunale federale mediante ricorso di diritto pubblico per l'IC e ricorso di diritto amministrativo per l'IFD, sia quella della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello, che di fatto finirebbe per decidere come istanza unica.
2.4.
Ciò esclude di fatto che sia concretamente possibile far capo alla procedura prevista dagli articoli 206 cpv. 3 LT e 132 cpv. 2 LIFD in tutti quei casi in cui la notifica della tassazione si limita a tradurre in lettere le generiche motivazioni precodificate, cui l'autorità fiscale suole far capo per evidenti ragioni di razionalità. La procedura di cui alle succitate norme sarà possibile unicamente in quei casi in cui l'Ufficio di tassazione suffraga la propria decisione mediante una motivazione specifica, seppur succinta, che faccia riferimento alla fattispecie, alle norme applicabili e se del caso alla giurisprudenza relativa alle stesse.
Per questi motivi,
visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT
dichiara e pronuncia
Il reclamo del 9 luglio 2002 è rinviato all'Ufficio di tassazione, perché emetta una decisione su reclamo motivata.
Non si prelevano né tassa di giustizia né spese processuali.
Intimazione alle parti.
Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT).
Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD).
per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello
Il presidente: Il segretario:
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether the complaint could be treated as an appeal under the tax harmonization rules
Only if the tax assessment is sufficiently reasoned; here the assessments used only generic coded reasons and did not meet the statutory requirement.
Treating a complaint as an appeal is meant to streamline procedure, but it presupposes an assessment reasoned in a way that allows appeal review. Generic preprinted formulae are not enough.
Whether the matter should be decided by the cantonal tax court or returned to the tax office for a reasoned objection decision
The file had to be sent back to the tax office so that it could issue a properly reasoned decision on objection.
Otherwise the tax court would become the first reasoned instance, which would be incompatible with the intended two-tier review structure.
Court costs and justice fee
No justice fee or procedural costs were imposed.
The court expressly waived court fees and costs in the dispositive part.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.