progetti

Tax appeal granted and remitted for further fact-finding

80.2001.39Altro tribunale6 apr 2001Granted

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The taxpayer challenged a 1997-98 income/wealth tax assessment that attributed CHF 1,246,810 to her participation shares. She relied on a prior expropriation judgment fixing much lower values for two cellars held in co-ownership. The court found the file incomplete: the alleged hearing record was missing, the relevant indivision files were not available, and the expropriation judgment was not contained in the tax files. It therefore annulled the objection decision, remitted the matter to the tax office for further investigations and a new decision, and ordered no court costs.

Massima Omnilex

Art. 26c cpv. 2 LOG; remission of tax appeal for incomplete fact-finding and missing file materials. Where the administrative file does not contain the decisive evidentiary documents and the challenged objection decision cannot be verified on the basis of the record, the appellate tax court may annul the decision in ordine and remit the matter to the tax authority for supplementary investigations and a new decision after hearing the affected taxpayers. Costs may be waived under Art. 144 LIFD and Art. 231 LT in such circumstances.

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 80.2001.39

Data decisione, Autorità: 06.04.2001, CDT

Incarto n. 80.2001.00039

Lugano 6 aprile 2001

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello

giudice Alessandro Soldini

segretario:

Fiorenzo Gianinazzi

statuendo sul ricorso del 14 marzo 2001

in materia di: IC 97/98

presentato da:

__________ __________ __________, __________ __________,

ritenuto

in fatto ed in diritto

  • che il 17 agosto 1998 l'Ufficio di tassazione di __________ notificava a __________ __________ __________, domiciliata a __________ __________ la tassazione IC 1997-98, in cui le esponeva a titolo di quote di partecipazione una sostanza di fr. 1'246'810.-;

  • che la contribuente presentava reclamo il 28 agosto 1998, avvertendo tra l'altro che aveva presentato ricorso assieme a suo fratello e a sua sorella contro le nuove stime del Comune di __________;

  • che il reclamo della contribuente veniva evaso il 19 febbraio 2001 con la motivazione "ammesso come a domanda";

  • che il 14 marzo successivo __________ __________ __________ presentava ricorso argomentando che con sentenza del 5 dicembre 2000 il Tribunale delle espropriazioni sopracenerino aveva stabilito che alla piccola cantina sotterranea in comproprietà in ragione di un terzo ciascuno con il fratello e la sorella) andava attribuito un valore di stima di fr. 1'200.- e a quella semi-sotterranea in comproprietà per metà con i signori __________ e per l'altra metà in comproprietà in ragione di un terzo ciascuno con il fratello e la sorella avevano un valore di stima di fr. 5'380.-;

  • che il giudice, per il tramite della cancelleria, ha richiamato dall'Ufficio di tassazione gli incarti necessari per consentire l'evasione del ricorso;

  • che l'evasione del reclamo parrebbe essere avvenuta, come sembrerebbe evincersi dalla motivazione della decisione su reclamo della sorella __________ __________ __________, "in sede di audizione";

  • che dagli incarti non è stato possibile rintracciare alcun verbale di audizione;

  • che in realtà l'asserita audizione sarebbe invece stata sostituita da un accordo telefonico con il fratello della contribuente;

  • che il giudice, sempre per il tramite della cancelleria, ha richiamato l'incarto dell'indivisa;

  • che in effetti l'Ufficio di tassazione ha prodotto l'incarto dell'indivisa __________ __________ __________ / __________, __________ e __________ __________ __________;

  • che __________ __________ __________, zia di __________, __________ e __________ ha donato la sua parte di sostanza ai nipoti il 12 luglio 1996;

  • che dal 1° gennaio 1997 l'indivisa è stata stralciata e che la relativa sostanza è stata attribuita ad una sola partita fiscale;

  • che non sembrano invece esistere incarti relativi alle due indivise di cui si è detto sopra, segnatamente a quella tra i fratelli __________ __________ per la cantina sotterranea in comproprietà e a quella tra __________ e in fratelli __________ __________ per la cantina seminterrati;

  • che per altro sentenza del 5 dicembre 2000 del Tribunale delle espropriazioni sopracenerino non risulta acquisita in nessuno degli incarti fiscali;

  • che la stessa non è nemmeno nota a questo giudice, se non per la parte del dispositivo contenuto a p. 10;

  • che in simili condizioni questo giudice non può far altro che annullare in ordine la decisione su reclamo e retrocedere l'incarto all'Ufficio di tassazione perché effettui gli accertamenti del caso e, dopo aver sentito i diversi contribuenti interessati, pronunci una nuova decisione su reclamo;

  • che, così stando le cose, il presente ricorso viene evaso conformemente all’art. 26c cpv. 2 della legge organica giudiziaria civile e penale del 24 novembre 1910, modificata il 14 maggio 1998, secondo cui la Camera di diritto tributario decide nella composizione di un Giudice unico le cause che non pongono questioni di principio e non sono di rilevante importanza.

Per questi motivi,

visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT

dichiara e pronuncia

  1. Il ricorso è accolto a' sensi dei considerandi.

§ Di conseguenza, la decisione su reclamo del 19 febbraio 2001 è annullata e gli atti del procedimento sono retrocessi all'Ufficio di tassazione per nuova decisione dopo ulteriori accertamenti.

  1. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese processuali.

  2. Intimazione alle parti.

per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello

Il presidente: Il segretario:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

tax assessmentvaluationco-ownershipremandfile incompletenessevidencecourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the tax authority's objection decision had to be annulled for insufficient fact-finding and missing supporting files.

Decisione estratta

Yes. The court found the record incomplete: the relevant hearing record could not be found, the claimed hearing seemed replaced by a telephone agreement, and essential indivision files and the expropriation judgment were missing.

Motivazione estratta

Without the underlying files and after-heard interested taxpayers, the court could not properly review the objection decision or determine the correct valuation basis.

Questione giuridica chiave

Whether the case should be sent back to the tax office for new decision after further inquiries.

Decisione estratta

Yes. The tax office had to carry out the necessary investigations, hear the affected taxpayers, and issue a new objection decision.

Motivazione estratta

Because the factual basis was incomplete and the prior valuation evidence was not in the tax file, remittal was the only proper procedural solution.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.