progetti

Appeal against estimated tax assessment dismissed

80.1997.191Altro tribunale18 dic 1997Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The taxpayer appealed against the tax office's estimated assessment for 1995-96, which fixed other income at CHF 24,000 after he filed an incomplete return and gave no explanation of his means of support. The tax court held that an estimated assessment may be challenged only by showing manifest inaccuracy and by adequately substantiating the objection. Since the appeal merely asserted inconsistency with the declaration and contained no proof or plausible explanation, the court refused to set a grace period and dismissed the appeal. Procedural costs of CHF 280 were imposed on the appellant.

Massima Omnilex

Art. 130 cpv. 2, 132 cpv. 3 LIFD; art. 204 cpv. 2, 206 cpv. 1 LT; estimated assessment and appeal requirements: an assessment by estimate is permissible where the facts cannot be ascertained exactly despite the taxpayer's non-cooperation or other evidentiary deficiencies; the authority may rely on experience, asset development and standard of living and must make a conscientious valuation. To succeed on appeal, the taxpayer must both allege and demonstrate manifest inaccuracy and motivate the objection with evidence. Mere reference to the filed declaration is insufficient. If these requirements are not met, the estimated assessment remains in force and the authority's duty to investigate does not revive (consid. 3-4).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 80.1997.191

Data decisione, Autorità: 18.12.1997, CDT

Incarto n. 80.97.00191

Lugano 18 dicembre 1997

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Alessandro Soldini, presidente, Stefano Bernasconi, Lorenzo Anastasi

segretario:

Fiorenzo Gianinazzi

statuendo sul ricorso del 26 novembre 1997

in materia di: IC/IFD 95/96

presentato da:

__________, __________ __________ __________ __________,

ritenuto

in fatto ed in diritto

ha retrocesso all' Ufficio di tassazione di __________ la dichiarazione d'imposta 1995-96 non compilata, con la sola osservazione "non svolgo nessuna attività, non percepisco indennità di disoccupazione".

Nella notifica di tassazione del 13 ottobre 1997 l'autorità fiscale gli ha esposto un reddito d'altra fonte, al netto di ogni deduzione, di fr. 30'000.--, che è poi stato ridotto a fr. 24'000.-- nella decisione su reclamo del 27 ottobre 1997.

  1. Con il presente, tempestivo ricorso __________ __________ contesta la decisione su reclamo dell'UT, limitandosi ad affermare che non è conforme alla dichiarazione.

3 3.1.

Secondo gli art. 130 cpv. 2 LIFD e 204 cpv. 2 LT l’autorità di tassazione può procedere ad una tassazione d’ufficio se, nonostante diffida, il contribuente non soddisfa i suoi obblighi procedurali oppure se gli elementi imponibili non possono essere accertati esattamente per mancanza di documenti attendibili. In tale sede l’autorità può tener conto di coefficienti sperimentali, dell’evoluzione patrimoniale e del tenore di vita del contribuente e deve effettuare una «valutazione coscienziosa».

Condizione imprescindibile per intraprendere una tassazione per apprezzamento è l’incertezza delle circostanze di fatto, sia che essa sia determinata da una insoddisfacente collaborazione del contribuente sia che abbia un’altra causa, come per esempio l’inosservanza degli obblighi di collaborazione di un terzo obbligato. L’autorità di tassazione deve però avere prima esaurito tutti gli strumenti di indagine che potevano condurre ad un accertamento dei fatti (Zweifel, op. cit., p. 129; Känzig/Beh-nisch, op. cit., n. 9 ad art. 92 DIFD, p. 166).

3.2.

Per l’art. 132 cpv. 3 LIFD e per l'art. 206 cpv. 1, il contribuente può impugnare la tassazione operata d’ufficio soltanto con il motivo che essa è manifestamente inesatta; il reclamo deve essere motivato e indicare eventuali mezzi di prova.

La legge pone quindi due requisiti: il contribuente deve contestare la “manifesta inesattezza” della tassazione ed il reclamo deve essere motivato (cfr. Messaggio del Consiglio federale a sostegno delle leggi federali sull'armonizzazione delle imposte dirette dei Cantoni e dei Comuni e sull'imposta federale diretta, in FF 1983, vol. III, p. 133). Con la prova dell’inesattezza della tassazione d’ufficio, il Legislatore ha voluto stabilire un’inversione dell’onere della prova (Weidmann/ Grossmann/Zigerlig, Wegweiser durch das st. gallische Steuerrecht, 4a ediz., Berna 1987, pp. 130 e 254; Zweifel, Die Sachverhaltsermittlung, cit., p. 139; Richner/Frei/Weber/Brütsch, Zürcher Steuergesetz - Kurzkommentar, Zurigo 1994, n. 10 ad § 90 LT-ZH, p. 510). Per contestare con successo una tassazione d’ufficio, occorre, in altri termini, che siano rimosse le condizioni che l’avevano determinata, cioè le difficoltà nell’indagine per l’autorità di tassazione o l’incertezza circa i fatti. Se la prova dell’inesattezza della tassazione non viene portata, la tassazione d’ufficio rimane in linea di principio in vigore, mentre l’obbligo per l’autorità di tassazione di procedere ad indagini d’ufficio non rinasce.

3.3

Va infine ricordato che il ricorrente deve indicare, nell’ atto di ricorso, le conclusioni, i fatti sui quali esse sono fondate e i mezzi di prova; i documenti probatori devono essere allegati o designati esattamente. Se il ricorso non soddisfa questi requisiti, al ricorrente è assegnato un congruo termine per rimediarvi, con la comminatoria dell’ irricevibilità (art. 227 cpv. 2 LT; art. 140 cpv. 2 LIFD).

4 Nel caso in esame il ricorrente si limita a lamentare la non conformità della decisione su reclamo con quanto da lui denunciato (recte: non dichiarato) nella dichiarazione d'imposta.

Non si giustifica tuttavia, malgrado la concisione del ricorso, di assegnarli un termine di grazia per motivare il ricorso.

La mancanza di collaborazione del contribuente nel denunciare i propri redditi perdura da anni e, per quanto è dato evincere dall'incarto, si ripropone anche nel periodo fiscale 1997-98.

Da anni il contribuente non fornisce alcuna spiegazione plausibile circa i mezzi che gli consentono di provvedere al proprio sostentamento pur non lavorando e non percependo alcuna indennità, né spiega - ciò che interessa in questa sede - perché la tassazione d'ufficio dell'UT sarebbe manifestamente errata.

Va comunque rilevato, di transenna, che la tassazione d'ufficio potrebbe essere difficilmente considerata manifestamente inesatta, non appena si considera che il reddito espostogli dall'UT corrisponde sostanzialmente al minimo vitale stabilito dalla Camera esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello (minimo per vivere e oneri connessi quali l'alloggio).

Per questi motivi,

visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT 1994

dichiara e pronuncia

  1. Il ricorso è respinto.

  2. Le spese processuali consistenti:

a. nella tassa di giustizia di fr. 200.–

b. nelle spese di cancelleria di complessivi fr. 80.–

per un totale di fr. 280.–

sono a carico del ricorrente.

  1. Intimazione alle parti.

  2. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT 1994).

Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD).

per la Camera di diritto tributario

del Tribunale d’appello

Il Presidente: Il Segretario:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

estimated taxationmanifest inaccuracyburden of prooftax appealnon-cooperationprocedural costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the estimated tax assessment was manifestly incorrect and should be overturned.

Decisione estratta

The appeal did not show any manifest inaccuracy; the estimated assessment remained valid.

Motivazione estratta

In an estimated assessment, the taxpayer must substantiate manifest inaccuracy and motivate the objection. Here he only alleged inconsistency with his declaration and provided no plausible explanation or proof. The authority was not required to reopen investigations.

Questione giuridica chiave

Whether the court should grant a grace period to supplement the appeal.

Decisione estratta

No grace period was warranted despite the brevity of the appeal.

Motivazione estratta

The taxpayer's persistent lack of cooperation over the years and the absence of any explanation for his livelihood justified refusing an additional time limit to cure the pleading defects.

Questione giuridica chiave

Costs of the proceedings.

Decisione estratta

The taxpayer had to bear the procedural costs.

Motivazione estratta

Because the appeal was dismissed, the court imposed court fees and registry costs on the appellant.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.