80.1995.33•Deduction for second-home lodging costs partly granted
80.1995.33Altro tribunale25 lug 1995Partially Granted
Estratto da Omnilex
Two taxpayers appealed a tax reassessment concerning IC/IFD 1993/94. The tax authority had denied a deduction for lodging costs at the second residence, reasoning that the employer paid the rent. After hearing the appellant, the court found that the gross salary was entirely salary and that expense reimbursements were separately paid. The parties accepted the court’s proposal to allow an additional average annual lodging deduction of CHF 5,000. The appeal was therefore only partly upheld, the prior decision was amended accordingly, and no judicial fees or costs were charged.
Art. 111 DIFD; Art. 185 LT; deductibility of lodging costs for a second residence in employment-related weekly commuting arrangements. Where the remuneration structure is unclear, the decisive factor is whether the alleged employer contribution forms part of salary or a separately identifiable expense reimbursement. If the gross amount constitutes full salary and the actual representation/travel reimbursements are separately stated, an additional deduction for lodging expenses may be admitted upon proof of the relevant costs (consid. 3). The court may, with the parties’ consent, fix the deductible amount on an average basis and retrocede the file for new tax computations.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 80.1995.33
Data decisione, Autorità: 25.07.1995, CDT
Incarto n. 80.95.00033
Lugano
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello
composta dai giudici:
Alessandro Soldini, presidente, Stefano Bernasconi, Lorenzo Anastasi
segretario:
Fiorenzo Gianinazzi Il segretario
statuendo sul ricorso del 21 febbraio 1995
in materia di: IC/IFD 93/94 (IC/IFD 30/95)
presentato da:
__________ e __________ __________, __________ __________,
ritenuto
in fatto ed in diritto
lavora in qualità di ingegnere presso la __________ __________ a , per la quale riveste anche la funzione di “ of __________ -__________ /__________ __________ ”. Per ragioni di lavoro ha quindi un seconda dimora a __________.
Nella decisione su reclamo IC/IFD 1993-94, notificata il 30 gennaio 1995, l’ Ufficio di tassazione ha concesso a __________ __________ la deduzione delle spese di trasferta, integrale per __________ e limitata al massimo concesso per __________, come pure spese di doppia economia domestica per pasti fuori casa in ragione di fr. 3’600.-- all’anno, e non di fr. 4’800.-- come richiesto, in considerazione del fatto che i dipendenti della __________ hanno la possibilità di prendere i pasti presso la mensa aziendale. L’autorità fiscale ha invece negato a __________ __________ la deduzione delle spese di alloggio, argomentando che l’affitto della Camera a __________ è assunto dal datore di lavoro.
Con il presente, tempestivo ricorso __________ __________ chiede la deduzione delle spese di alloggio a __________, contestando che l’affitto sia sopportato dal datore di lavoro. I costi per l’affitto gli sarebbero rifusi attraverso il salario.
Il ricorrente è stato sentito allo scopo di chiarire la modalità di retribuzione e di rimborso delle spese. E` emerso che il salario lordo di fr. 179'193.-- nel 1991 e di fr. 195'420.-- nel 1992, sul quale vengono effettuate le trattenute sociali, è stato pattuito tra datrice di lavoro e dipendente tenendo conto dei costi supplementari causati dalla trasferta durante la settimana a __________. In questo senso va interpretato lo scritto del 25 ottobre 1994 della __________ __________. Ciò non toglie che gli importi suddetti costituiscano integralmente salario. I rimborsi spese sono invece quelli indicati separatamente nel certificato di salario, vale a dire il rimborso globale sia delle spese di rappresentanza sia di quelle di trasferta.
E` certo che la soluzione adottata non sia delle più limpide e sia idonea a ingenerare confusione. Comunque, dopo le spiegazioni date all'udienza dal ricorrente, è emerso che il salario indicato nei certificati di salario è da considerare integralmente salario. Di nessun rilievo, da questo punto di vista, le considerazioni che possono aver indotto le parti a stabilire l'importo (mensile o annuo) lordo della retribuzione.
Preso atto di quanto precede e sentite le spiegazioni del ricorrente circa l'effettività delle spese di rappresentanza e di trasferta rifuse forfetariamente a parte, si è convenuto, su proposta del giudice, di ammettere un' ulteriore deduzione per spese di alloggio di fr. 5'000.-- di media annua.
Le parti hanno aderito seduta stante a detta proposta.
Per questi motivi,
visti per le spese gli art. 111 DIFD e 185 LT
dichiara e pronuncia
§ Di conseguenza, la decisione su reclamo del 30 gennaio 1995 è riformata a' sensi del considerando 3.
§§ Gli atti del procedimento vengono pertanto retrocessi all' Ufficio di tassazione per l'emissione di nuovi conteggi.
Non si prelevano né tassa di giudizio né spese.
Intimazione alle parti.
Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 184 cpv. 3 LT). Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 112 DIFD).
per la Camera di diritto tributario
del Tribunale d’appello
Il Presidente: Il Segretario:
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Estratto da Omnilex
Whether lodging costs for the second home were deductible for tax purposes.
Yes, an additional average annual deduction of CHF 5,000 was allowed.
The taxpayer clarified that the gross salary was fully salary, while expense reimbursements were separately indicated. After hearing the parties, the court accepted that the specific lodging costs were actually borne and agreed to the proposed additional deduction.
Whether the salary should be treated as including reimbursement of lodging costs paid by the employer.
The salary shown in the salary certificates had to be treated as full salary; the lodging-cost reimbursement was not treated as a separate employer-paid benefit for purposes of denying the deduction.
The court found that the remuneration structure was somewhat unclear, but the explanations at the hearing showed that the salary amount was entirely salary and that reimbursements were separately listed as travel and representation expenses.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.