progetti

Dividend taxable gross despite withholding tax

80.1995.103Altro tribunale27 lug 1995Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The taxpayer appealed the 1991-92 IC/IFD assessment, arguing that dividend income should be taxed only in the net amount actually received after withholding tax. The tax office clarified that the net receipt reflected the gross dividend minus withholding tax. The court held that dividends are taxable as movable-property income and must be declared gross; withholding tax does not reduce the taxable base, but only gives rise to a refund claim if the securities list is duly filed in time. The appeal was dismissed and costs were charged to the taxpayer.

Massima Omnilex

Art. 19 lit. b LT 1976; Art. 21 cpv. 1 lit. c DIFD; Art. 23 LIP: dividends are taxable as income from movable property in the gross amount, i.e. including any withholding tax retained at source. The withholding tax is a mere collection device and does not relieve the taxpayer of the duty to declare the underlying income and assets in the ordinary assessment; failure to do so entails forfeiture of the refund right. If the securities list serving as refund application is filed properly and within time, the taxpayer remains entitled to reimbursement of the withheld tax (consid. 3-4).

Testo completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 80.1995.103

Data decisione, Autorità: 27.07.1995, CDT

Incarto n. 80.95.00103

Lugano

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Alessandro Soldini, presidente, Stefano Bernasconi, Lorenzo Anastasi

segretario:

Fiorenzo Gianinazzi Il segretario

statuendo sul ricorso del 1 giugno 1995

in materia di: IC/IFD 91/92

presentato da:

__________, __________. __________ __________,

ritenuto

in fatto ed in diritto

  1. Nella tassazione IC/IFD 1991-92 l’ Ufficio di tassazione ha esposto a __________ __________ un reddito da titoli e capitali di fr. 16’079.-- di media annua (cfr. notifica della tassazione dell’ 11 aprile 1994), confermato anche in seguito con decisione su reclamo del 29 maggio 1995, in cui di precisa che il reddito in discussione corrisponde al dividendo di fr. 32’159.-- versato agli azionisti dalla ditta __________ __________ __________ di __________.

  2. Con il presente, tempestivo ricorso __________ __________ chiede la riduzione del reddito da titoli a complessivi fr. 20’903,55, pari a quanto effettivamente incassato dalla ditta __________ __________ __________.

L’ Ufficio di tassazione con osservazioni del 9 giugno 1995 spiega che l’importo effettivamente incassato corrisponde all’importo lordo del dividendo detratta l’imposta preventiva di fr. 11’255,75.

La Camera ha assegnato al ricorrente un termine di dieci giorni per eventualmente ritirare il ricorso, vista la precisazione fornita dall’ Ufficio di tassazione. Il ricorrente non ne ha però fatto uso.

  1. I dividenti sono imponibili per l’ IC, giusta l’art. 19 lett. b LT 1976, quale reddito della sostanza mobiliare. Analogamente lo sono per l’ IFD, in applicazione dell’art. 21 cpv. 1 lett. c DIFD, che assoggetta all’imposta qualsiasi reddito che derivi da sostanza mobile, tra cui le quote di utile provenienti da crediti e partecipazioni d’ogni genere.

Va d'altro lato ricordato che la trattenuta della preventiva, voluta dal legislatore per garantire il pagamento delle imposte, non esime il contribuente dal dichiarare nella tassazione ordinaria la sostanza e il relativo reddito. Così facendo egli acquisisce il diritto incondizionato al recupero dell'imposta preventiva. Non dichiarandoli, invece, egli perde, come dispone l'art. 23 LIP, il diritto al rimborso (ASA 62 p. 342 ss.; RDAF 50 / 1994 p. 280; inoltre, CDT n. 439-441 del 6 novembre 1981 in re A.T.).

  1. Orbene, nel caso in esame, il dividendo erogato al ricorrente dalla __________ __________ __________ è stato, come per gli altri quattro soci, nel 1989 di fr. 32’159,30. Egli ha però ricevuto effettivamente solo fr. 20’903,55, poiché la __________ __________ __________ ha trattenuto, come le impone la legge, l’imposta preventiva del 35%. Ciò non toglie che il ricorrente debba dichiarare l’intero dividendo, al lordo cioè della trattenuta per la preventiva e non soltanto il dividendo netto. Egli avrà nondimeno diritto al rimborso dell’imposta preventiva trattenuta se avrà presentato, nei termini di legge, l’elenco titoli debitamente compilato, che serva anche da formulario per la domanda di rimborso della preventiva.

Il ricorso, alla luce delle chiare spiegazioni fornite dall’ Ufficio di tassazione nella risposta del 9 giugno 1995 si appalesa temerario.

Per questi motivi,

visti per le spese gli art. 111 DIFD e 185 LT

dichiara e pronuncia

  1. Il ricorso è respinto.

  2. Le spese processuali consistenti:

a. nella tassa di giustizia di fr. 200.--

b. nelle spese di cancelleria di complessivi fr. 50.--

per un totale di fr. 250.--

sono a carico del ricorrente.

  1. Intimazione alle parti.

  2. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 184 cpv. 3 LT).

Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribu­nale federale in Losanna (art. 112 DIFD).

per la Camera di diritto tributario

del Tribunale d’appello

Il Presidente: Il Segretario:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Parole chiave

dividendswithholding taxgross incometax refundmovable property incomecourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether dividend income must be taxed gross or net of withholding tax for IC/IFD 1991-92.

Decisione estratta

The full dividend had to be declared gross, including the withholding tax deduction; only timely filing of the securities list would preserve the refund right.

Motivazione estratta

Dividends are taxable as movable-property income. Withholding tax is only a collection mechanism and does not exempt declaration of the underlying income and assets; otherwise the refund right is lost under the LIP.

Questione giuridica chiave

Whether the appeal should be allowed to reduce taxable dividend income to the net amount received.

Decisione estratta

No reduction was warranted because the authority correctly taxed the gross dividend and explained the withholding tax treatment.

Motivazione estratta

The taxpayer merely received the net amount after statutory withholding, but that does not alter the taxable base.

Questione giuridica chiave

Allocation of court costs.

Decisione estratta

The appeal was deemed frivolous and the taxpayer had to bear the procedural costs.

Motivazione estratta

Given the clear explanation by the tax office, the appeal lacked merit.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.